Решение Ростовское УФАС России от 09.12.2025 N 061/06/105-3909/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дело N 061/06/105-3909/2025 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100011625000919 "Поставка источника радионуклидного." (далее -аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - К.Т. (доверенность N 09 от 14.02.2024), в отсутствие Заявителя, уведомленного надлежащим образом (ходатайств не поступало),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП К.А. на действия ФГБУ "Н" Министерства здравоохранения РФ при формировании положений извещения о проведении аукциона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Извещение об осуществлении закупки (далее - Извещение) размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.11.2025, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 04.12.2025 08:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 34 632 900, 54 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 04.12.2025 на участие подана 1 (одна) заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона и Извещения.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

- в нарушением норм Закона объектом закупки являются товары с разными кодами ОКПД2;

- неправомерно указан товарный знак единственного производителя;

- описанию объекта закупки не соответствует ни один ультразвуковой аппарат, находящийся в едином реестре радиоэлектронной продукции;

- описанию объекта закупки соответствует продукции исключительно иностранного производителя; характеристики описания объекта закупки в полном объеме присутствуют только у одного производителя;

- в нарушение норм Закона не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с нормами Постановления N 1875;

- нарушены правила использования Каталога при описании объекта закупки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 N 145;

- Извещение сформировано Заказчиком с нарушением требований Закона (отсутствуют данные сотрудников конечного получателя, что не позволяет уточнить логистическую цепочку и рассчитать ценовое предложение; в проекте контракта отсутствует срок действия и окончания контракта);

- в Извещении неправомерно установлены требования к участникам закупки о членстве в СРО и наличии лицензии на поставку медицинского оборудования;

- нарушены нормы Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

- нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пп.а) п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с ч. 5 ст. 105 статьи информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случае, если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Таким образом, право подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок в порядке, установленном главой 6 Закона, предоставлено участнику закупки при условии, если обжалуемые действия (бездействие) субъекта контроля нарушают права и законные интересы такого участника закупки (письмо Минфина России от 20.10.2023 N 24-01-07/100177, Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23).

Согласно Извещению, объектом закупки является поставка источника радионуклидного.

Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление следующих видов деятельности:

- лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании. Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: радиоактивные вещества.

Обозрев извещение, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что положения Извещения, устанавливающие требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление вида деятельности, связанного с предметом закупки, соответствуют требованиям действующего законодательства.

По запросу Ростовского УФАС России (исх.N СБ/18180/25), в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России сведения о наличии требуемой Извещением лицензии (номер, дата выдачи и т.д.) Заявителем не представлены.

Таким образом, Заявитель не соответствует требованиям к участникам аукциона, установленным Заказчиком в Извещении, и обжалуемые действия (бездействие) Заказчика не могут нарушать прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, Комиссией Ростовского УФАС России отмечено, что доводы жалобы Заявителя сводятся к обжалованию действий субъекта контроля при осуществлении закупки ультразвуковых аппаратов, тогда как объектом рассматриваемой закупки является поставка источника радионуклидного.

В составе жалобы содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, Заявитель вправе подать соответствующее заявление в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Также следует отметить, что доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы проведения внеплановой проверки о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке.

С учетом изложенного, Заявитель вправе подать соответствующее заявление в ФАС России или в соответствующий территориальный орган ФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также приказа ФАС России N 339.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона,

Прекратить рассмотрение жалобы Заявителя на основании п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.