Решение Новосибирское УФАС России от 08.12.2025 N 054/06/104-3230/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика - МКУ г. Новосибирска "Г": Т. (директор), Л. (по доверенности),

в присутствии представителя подрядчика - ООО "Д": Г. (генеральный директор),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика - МКУ г. Новосибирска "Г" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ г. Новосибирска "Г" от исполнения контракта на выполнение работ по сносу многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (номер извещения 0151300009925000086).

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - МКУ г. Новосибирска "Г" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МКУ г. Новосибирска "Г" от исполнения контракта на выполнение работ по сносу многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (номер извещения 0151300009925000086).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

28.10.2025 между заказчиком и ООО "Д" по результатам проведения электронного аукциона N 0151300009925000086 был заключен контракт на выполнение работ по сносу многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (номер извещения 0151300009925000086). Цена контракта - 1 777 101,20 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по сносу объекта капитального строительства.

Согласно п. 2.1.4 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 2.1.3 контракта в течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем получения от заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 2.1.11 контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 2.1.16 контракта перед началом работ подрядчик обязан назначить приказом (приложение N 2 к контракту) по ООО "Д" лицо, ответственное за выполнение условий безопасности. Копию приказа подрядчик обязан предоставить заказчику в течение 2 (двух) дней с момента заключения контракта.

Работы по контракту выполняются в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (п. 7.1 контракта). Таким образом, срок окончания работ 18.11.2025.

В нарушение вышеуказанных условий контракта подрядчик не предоставил заказчику приказ по ООО "Д" о назначении лица, ответственного за выполнение условий безопасности.

Кроме того, подрядчик не обратился к заказчику за получением проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, соответственно, не подписал указанный проект акта приема-передачи. К выполнению работ подрядчик не приступил.

06.11.2025 заказчик направил претензию подрядчику, в которой потребовал устранить вышеуказанные нарушения в срок до 10.11.2025. Нарушения подрядчиком в установленный срок не устранены.

10.11.2025 заказчик направил повторную претензию подрядчику, в которой потребовал исполнить обязательства по контракту.

Подрядчик нарушения не устранил к выполнению работ не приступил.

19.11.2025 заказчиком размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2025 подрядчик письмом N 28/11-03 обратился к заказчику с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как невыполнение работ, предусмотренных контрактом, произошло вследствие неисполнения своих обязательств субподрядчиком - ООО "А". Подрядчик просил заказчика предоставить ООО "Д" возможность произвести выполнение работ по контракту.

01.12.2025 заказчик ответным письмом сообщил, что оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется, так как нарушения условий контракта не устранены.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 19.11.2025, следовательно, 19.11.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 02.12.2025.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не подтверждаются по следующим основаниям.

При этом, согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ООО "Д" не приступило к выполнению работ по контракту, не предоставило заказчику приказ по ООО "Д" о назначении лица, ответственного за выполнение условий безопасности.

Кроме того, подрядчик не обратился к заказчику за получением проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, соответственно, не подписал указанный проект акта приема-передачи.

В письменных пояснениях, направленных в адрес Новосибирского УФАС России, ООО "Д" сообщило, что неисполнение контракта явилось следствием неисполнения своих обязательств субподрядчиком ООО "А".

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и статьи 403 ГК РФ. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что неисполнение своих обязательств субподрядчиком (ООО "А") не освобождает подрядчика (ООО "Д") от ответственности, предусмотренной контрактом, а также законодательством о контрактной системе, за неисполнение условий контракта

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что неисполнение своих обязательств перед третьими лицами не может являться основанием для освобождения от ответственности перед заказчиком за надлежащее исполнение условий контракта.

ООО "Д" не было представлено документов, подтверждающих независящие от подрядчика обстоятельства, связанные с невозможностью производства работ и обеспечения надлежащего качества работ. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не препятствовал выполнению подрядчиком работ на объектах. ООО "Д" не назначило лицо, ответственное за выполнение условий безопасности на объектах, не обратилось к заказчику за получением проекта акта приема-передачи строительной площадки. Согласно условиям контракта обязанность по осуществлению вышеуказанных действий лежит именно на ООО "Д", а не на субподрядчике ООО "А".

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях ООО "Д", выраженное в непринятии мер к исполнению контракта.

Доказательств наличия объективных препятствий организации исполнить контракт в установленный срок не представлено.

Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснил, что подрядчик не приступал к выполнению работ. Подрядчик в устной форме сообщил заказчику, что все сотрудники ООО "Д" участвуют в специальной военной операции. Заказчиком направлен письменный запрос подрядчику о предоставлении подтверждающих документов. Подрядчиком ответ на данный запрос не представлен.

Кроме того, на заседании Новосибирского УФАС России представитель заказчика сообщил, что исполнение данного контракта находится на контроле у прокуратуры г. Новосибирска и прокуратуры Новосибирской области.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Участник закупки должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействии), не соответствующих требованиями этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Участвуя в закупке, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. Принимая решение об участии в процедуре закупки, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Не выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик тем самым взял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Д" (ИНН <...>) и генеральном директоре и участнике ООО "Д" - Г. (ИНН <...>) сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.