Решение Татарстанское УФАС России от 04.12.2025 N 016/01/11-142/2025

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 016/01/11-142/2025 в отношении Союза "СА" "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН: <...>) по признакам нарушения части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части незаконной координации экономической деятельности арбитражных управляющих-членов Союза, в отсутствие ответчика, заявителя и их представителей, а также лиц, обладающих сведениями, которые были привлечены к участию в деле, извещены надлежащем образом,

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В рамках реализации своих функций и целей административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N 649/15 от 23.07.2015 (далее - Положение) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) поступило заявление <...> (вх. N 12117/ж от 11.11.2024), содержащее обстоятельства, свидетельствующие о возможных признаках нарушения Союз "СБ" (ИНН: <...>) антимонопольного законодательства.

<...> в своем заявлении указывает, что действия Союза "СБ" по согласованию действий арбитражного управляющего <...> в рамках судебного дела N А40-129891/2017, при оказании услуг по привлечению организаторов торгов и операторов электронных торговых площадок, а также организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей, последствием которых является отказ арбитражного управляющего <...> от заключения договоров с отдельными операторами электронных торговых площадок и организаторами торгов, договора страхования ответственности, образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заявитель просит прекратить незаконную координацию экономической деятельности путем исключения из локальных актов Союза "СБ", регулирующих деятельность его членов, положений, приводящих к незаконной координации экономической деятельности и обязывающих арбитражного управляющего <...> (члена Союза "СБ") при выполнении своих полномочий в качестве арбитражного управляющего в деле N А40-129891/2017 использовать только услуги организаций и специалистов, аккредитованных Союзом "СБ".

По результатам рассмотрения заявления <...> (вх. N 12117/ж от 11.11.2024) в действиях Союза "СБ" были обнаружены признаки нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части незаконной координации экономической деятельности арбитражных управляющих-членов Союза.

На основании вышеизложенного был издан приказ Татарстанского УФАС России от 06.02.2025 N 01/22-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Союзом "СБ" части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части незаконной координации экономической деятельности арбитражных управляющих-членов Союза.

Определением о назначении дела N 016/01/11-142/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Союз "СБ", в качестве заявителя был <...>.

Изучив материалы дела, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела N 016/01/11-142/2025 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом может являться коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в делах о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла свое отражение, в частности, в письме Минфина России от 17.07.2017 N 03-04-07/45582.

Указанное вознаграждение является доходом арбитражного управляющего от осуществления деятельности в деле о банкротстве и соответствует экономической сущности этой деятельности, т.к. размер полученного арбитражным управляющим вознаграждения зависит от результатов его деятельности и имеет прямую зависимость от результативности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, Союз "СБ" и арбитражные управляющие-члены Союза являются хозяйствующими субъектами в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции. Следовательно, на данных лиц распространяются требования, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Координация экономический деятельности - это особый вид антиконкурентного поведения, на который законодатель устанавливает запрет, так как последствия такой координации фактически совпадают с последствиями заключения хозяйствующими субъектами соглашений, ограничивающих конкуренцию. При этом под координацией экономической деятельности, в отличие от заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, понимаются односторонние действия координирующего субъекта, которые могут совершаться по разным основаниям.

По результатам анализа организационных и уставных документов Союза "СБ" Татарстанским УФАС России установлено, что в соответствии со статьей 5.2.9 Устава, утвержденного решением собрания от 30.03.2021, члены Гильдии обязаны заключать договор страхования ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего в порядке, установленном законодательством, со страховой организацией, имеющей аккредитацию при Гильдии.

В соответствии со статьей 5.2.9 Устава члены Гильдии обязаны при проведении процедур банкротства в качестве арбитражных управляющих привлекать только аккредитованных Гильдией оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, лиц, оказывающих услуги в сфере осуществления торгов (организаторов торгов по продаже имущества должника), страховых организаций, аудиторских организаций (аудиторов), юридических компаний (юристов), бухгалтерских организаций (бухгалтеров), транспортных компаний (индивидуальных предпринимателей, физических лиц), оказывающих транспортные услуги.

Согласно пункту 2.16 Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики Союза "СБ" член Союза при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в ходе реализации процедур несостоятельности (банкротства) обязан пользоваться услугами лиц, аккредитованных Союзом в установленном порядке.

Пунктом 2.17 Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики Союза "СБ" член Союза не вправе заключать (продлевать, возобновлять) договоры с лицами, привлекаемыми арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не аккредитованными Союзом, либо аккредитация которых была прекращена в установленном порядке при условии надлежащего уведомления (размещение информации на сайте Союза).

Таким образом, с 30.03.2021 в уставной документации Союза введены ограничивающие конкуренцию условия, на основании которых арбитражные управляющие-члены отказываются от самостоятельности при заключении договоров с оценщиками, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторами электронных площадок, лицами, оказывающими услуги в сфере осуществления торгов (организаторов торгов по продаже имущества должника), страховыми организациями, аудиторскими организациями (аудиторами), юридическими компаниями (юристами), бухгалтерскими организациями (бухгалтерами), транспортными компаниями (индивидуальными предпринимателями, физическими лицами), оказывающих транспортные услуги, обязуясь заключать договоры только с аккредитованными Союзом организациями.

В соответствии пунктом 1.2 Положения о дисциплинарном комитете и мерах дисциплинарного воздействия Союза "СБ" от 30.03.2020 года дисциплинарный комитет Союза "СБ" является постоянно действующим органом, уполномоченным Советом Гильдии на рассмотрение дел о нарушении членами Гильдии требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного ответственности к арбитражным управляющим.

Осуществление Союзом "СБ" мониторинга за деятельностью арбитражных управляющих подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте (https://www.gaurt.ru/info/28) в разделе "Контроль деятельности арбитражных управляющих".

Так, Союзом "СБ" проводятся плановые и внеплановые проверки в отношении арбитражных управляющих-членов в целях контроля за соблюдением требований стандартов и правил Союза, а также условий членства. Данная контрольная деятельность Союза позволяет осуществлять мониторинг в целях реализации незаконной координации экономической деятельности.

В случае заключения договоров арбитражными управляющими-членами с неаккредитованными Союзом оценщиками, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторами электронных площадок, лицами, оказывающими услуги в сфере осуществления торгов (организаторов торгов по продаже имущества должника), страховыми организациями, аудиторскими организациями (аудиторами), юридическими компаниями (юристами), бухгалтерскими организациями (бухгалтерами), транспортными компаниями (индивидуальными предпринимателями, физическими лицами), оказывающих транспортные услуги, арбитражные управляющие-члены могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в том числе посредством штрафных санкций.

Из вышеизложенного следует вывод, что действия саморегулируемой организации арбитражных управляющих по согласованию действий арбитражных управляющих при привлечении оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, лицами, оказывающими услуги в сфере осуществления торгов (организаторов торгов по продаже имущества должника), страховых организаций, аудиторских организаций (аудиторов), юридических компаний (юристов), бухгалтерских организаций (бухгалтеров), транспортных компаний (индивидуальных предпринимателей, физических лиц), оказывающих транспортные услуги для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей, последствием которых является отказ арбитражных управляющих от заключения договоров с отдельными лицами (оценщиками, операторами электронных площадок, страховых организаций и т.д.), образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 305-АД15-10488 согласование предполагает совершение каких-либо активных действий со стороны координатора по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать.

Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлены негативные последствия, к которым приводит координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов:

- установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- сокращению или прекращению производства товаров;

- отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Как следует из вышеприведенных положений Закона о защите конкуренции, частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено обязательное наступление хотя бы одного из негативных последствий, поименованных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, являющихся результатом координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

По результатам оценки всех обстоятельств дела Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях Союза "СБ" не установлен квалифицирующий признак запрещенной координации экономической деятельности в понимании части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, наличие негативных последствий, поименованных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, являющихся результатом координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Комиссией Татарстанского УФАС России не установлено ущемление прав и законных интересов членов (арбитражных управляющих) Союза "СБ".

В ходе рассмотрения настоящего дела Союз "СБ" в ответ на определение о назначении дела N 016/01/11-142/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 21.02.2025 (исх. N АР-05/1838 от 25.02.2025) сообщил, что за период действия Устава, в редакции 2021 года, ни один арбитражный управляющий, член Союза не был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие у лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве аккредитации при Союзе "СБ".

Согласно ответу арбитражных управляющих на запрос Татарстанского УФАС России (исх. N АР-05/6300 от 02.07.2025), фактов привлечения членов Союза "СБ" к дисциплинарной ответственности за отсутствие у лиц, привлеченных для обеспечения исполнения обязанностей в деле о банкротстве аккредитации при Союзе, не установлено.

Также Комиссией Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела N 016/01/11-142/2025 были установлены факты привлечения членами (арбитражными управляющими) Союза "СБ" лиц, не аккредитованных при Союзе, для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве. Соответственно, члены (арбитражные управляющие) Союза "СБ" не были лишены возможности заключать договоры с лицами, не аккредитованными при Союзе, для обеспечения исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, определив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела N 016/01/11-142/2025 приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в рассматриваемых действиях Союза "СБ" нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В соответствии с вышеизложенным, по мнению Комиссии при рассмотрении дела N 016/01/11-142/2025 признаки нарушения Союзом "СБ" части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции не подтверждены, в связи с чем, рассматриваемые в рамках дела действия ответчиков не могут быть квалифицированы как нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основания для переквалификации нарушения отсутствуют.

Комиссия усматривает основания для прекращения дела.

С учетом изложенного, Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела N 016/01/11-142/2025 приходит к выводу о том, что в действиях Союза "СБ" отсутствует нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в координации экономической деятельности арбитражных управляющих-членов Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона защите конкуренции, Комиссия,

Производство по делу N 016/01/11-142/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному в отношении Союза "СА" "Гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) по части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.