Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 03.12.2025 N 078/06/105-3827/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

ООО "М" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28708/25 от 26.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения международное непатентованное наименование Гадобутрол для нужд Учреждения в 2025-2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 19.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200186925000373. Начальная (максимальная) цена контракта - 4833958,87 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчик установил такие требования к характеристикам лекарственного препарата, в том числе к форме выпуска и первичной упаковке, которые в совокупности соответствуют продукции конкретного производителя и не связаны непосредственно с терапевтическими свойствами МНН "Гадобутрол", в результате чего ограничивается круг потенциальных участников закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 01.12.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 03.12.2025.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что при описании объекта закупки заказчик обязан указывать функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, в том числе требования, фактически ориентирующие описание объекта на продукцию конкретного производителя. Использование специальных характеристик допускается лишь постольку, поскольку они объективно необходимы для удовлетворения потребностей заказчика и не приводят к искусственному сужению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений показателей, которые не могут изменяться.

При закупке лекарственных препаратов действует специальное регулирование: пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе обязывает указывать МНН лекарственного препарата (либо химическое, группировочное наименование), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 установлены особенности описания лекарственных препаратов, в том числе запрет на детализацию формы выпуска и упаковки таким образом, чтобы указанные признаки указывали на конкретного производителя, за исключением прямо оговоренных законом случаев и при наличии надлежащего обоснования.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является лекарственный препарат с МНН "Гадобутрол" в лекарственной форме "раствор для внутривенного введения" в дозировке 1 ммоль/мл.

Вместе с тем, в техническом задании, являющемся приложением к извещению, Заказчиком установлены специфические требования к форме выпуска и первичной упаковке препарата, в том числе: поставка в виде предзаполненного шприца определенного объема, а также условия поставки расходных материалов, совместимых с конкретной инъекционной системой, используемой Заказчиком. Заявитель указывает, что совокупность указанных требований соответствует фактически одному лекарственному препарату с МНН "Гадобутрол", зарегистрированному на территории Российской Федерации, и не позволяет предложить к поставке иные взаимозаменяемые препараты с тем же МНН, выпускаемые в иной форме.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что спорные требования обусловлены сложившейся практикой применения препарата при проведении исследований, необходимостью точного дозирования и удобства ручного введения, а также минимизацией риска ошибок дозирования и нарушений стерильности. Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные доказательства того, что достижение указанных целей невозможно при использовании иных препаратов с МНН "Гадобутрол" в иной форме выпуска либо при применении иных средств введения, соответствующих действующим стандартам и инструкциям. Заказчиком также не приведены примеры различных производителей лекарственных препаратов с МНН "Гадобутрол", продукция которых могла бы соответствовать совокупности установленных в извещении требований. При этом доводы Заявителя о фактической ориентации спорных условий на продукцию одного производителя указанными обстоятельствами не опровергнуты.

Комиссия УФАС учитывает правовую позицию, изложенную ФАС России в письме от 19.01.2024 N ТН/3709/24 со ссылкой на разъяснения Минздрава России, согласно которой при закупке лекарственных препаратов с МНН "Гадобутрол" недопустимо формирование описания объекта закупки таким образом, что детализация характеристик формы выпуска и первичной упаковки приводит к фактическому выделению лекарственного препарата конкретного торгового наименования и исключает участие иных взаимозаменяемых препаратов. Указанная позиция исходит из буквального и системного толкования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановления N 1380 и направлена на обеспечение реальной конкуренции между всеми зарегистрированными взаимозаменяемыми препаратами с соответствующим МНН.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление Заказчиком в извещении и техническом задании совокупности требований к форме выпуска и первичной упаковке лекарственного препарата с МНН "Гадобутрол" (предзаполненный шприц с конкретизированными конструктивными характеристиками и привязкой к определенной инъекционной системе и набору расходных материалов) выходит за пределы предоставленных Заказчику полномочий по формированию описания объекта закупки, не подтверждено надлежащими доказательствами объективной необходимости именно таких характеристик и приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части доводы жалобы признаны необоснованными.

Заявитель, помимо оспаривания описания объекта закупки, указывает на иные предполагаемые нарушения, в том числе выражает несогласие с выбранным Заказчиком способом закупки и порядком проведения процедуры, однако такие утверждения носят общий, оценочный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела. Анализ сведений, содержащихся в извещении, протоколах, размещенных в единой информационной системе, а также представленных Заказчиком возражений не свидетельствует о нарушении порядка проведения закупки, требований к срокам, форме и содержанию извещения и прилагаемых к нему документов, за исключением установленных Комиссией УФАС нарушений, связанных с описанием объекта закупки. Каких-либо иных нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика и комиссии по осуществлению закупок по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "М" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 03.12.2025 по делу N 078/06/105-3827/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.