Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 02.12.2025 N 077/06/106-15396/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 02.12.2025 N 077/06/106-15396/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2025 г. по делу N 077/06/106-15396/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного специалиста отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,
Члены Комиссии:
Ведущего специалиста отдела обжалования государственных закупок Р.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),
при участии представителя:
ГБУЗ "ГА": Д. (по доверенности N 228-Д от 27.12.2024), в отсутствие представителей ИП К., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП К. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для гемодиализа для нужд ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" (Закупка N 0373200024425001746) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещений в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
По мнению Заявителя, по п. 2 - 3 "Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования" совокупность установленных параметров соответствует изделиям единственного производителя, а именно: "Гемодиализатор синтетический половолоконный по ТУ 32.50.50-001-90031004-2023", производство ООО "П", страна происхождения: Россия (регистрационное удостоверение РЗН 2024/22875 от 07.06.2024), при этом ограничивающими характеристиками к поставке данных изделий являются следующие показатели:
по п. 2 "Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования":
"Площадь мембраны: >= 1.8 <= 2.0 м2;
Объем заполнения: >= 115 <= 120 мл;
КУФ: >= 70 <= 115 мл/ч/мм рт. ст.;
Клиренсы: витамин: B12 >= 195 <= 210 мл/мин; креатинин: >= 270 <= 280 мл/мин; мочевина: >= 285 <= 290 мл/мин; фосфаты: >= 270 <= 275 мл/мин";
по п. 3 "Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования":
"Площадь мембраны: >= 2.3 <= 2.5 м2;
Объем заполнения: >= 130 <= 140 мл;
КУФ: >= 80 <= 125 мл/ч/мм рт. ст.;
Клиренсы: витамин B12: >= 200 <= 215 мл/мин; креатинин: >= 275 <= 280 мл/мин; мочевина: >= 290 <= 295 мл/мин; фосфаты: >= 275 <= 280 мл/мин".
В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что по п. 2 - 3 "Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования" помимо указанного в жалобе Заявителем производителя ООО "П" подходит также "Диализатор Ксевонта (xevonta) высокопоточный Hi 20", производства "Б", "Диализатор для гемодиализа с страна происхождения: Германия, регистрационное удостоверение РЗН 2024/23096 от 09.07.2024.
В обоснование своей позиции представитель Заказчика также предоставил инструкции по применению на вышеуказанные изделия.
Таким образом, Комиссией Управления представляется возможным сделать вывод, что техническим требованиям Заказчика удовлетворяет несколько медицинских изделий разных производителей.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем в составе жалобы Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ИП К. на действия комиссии ГБУЗ "ГА" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
Е.Д.МАРТЬЯНОВА
Члены Комиссии
Р.
Л.