Решение Московское УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15421/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.А.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ГБУЗ "М" ДЗМ": Д. (дов.N 125/к-25д от 15.09.2025), ИП И.: Ш. (дов.Nб/н от 27.11.2025), Департамента города Москвы по Конкурентной политике: М.Г. (дов.N 77-13-1/25-7 от 17.01.2025) (принимал участие до объявления перерыва в рассмотрении жалобы), П. (дов.N 77-13-1/25-9 от 20.01.2025) (принимал участие после объявления перерыва в рассмотрении жалобы), в присутствии в качестве слушателей: Б., У., К.,

рассмотрев жалобу ИП И. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию помещений "М" ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Сосенский Стан, д. 8 (Закупка N 0173200001425001731) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

1.В составе жалобы Заявитель указывает, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком неоднозначным образом и вводит участников закупки в заблуждение, так как в описании объекта закупки содержатся положения, указывающее на необходимость согласования с Заказчиком ряда документов, в то время как порядок согласования таких документов не установлен в описании объекта закупки, что по мнению Заявителя позволяет Заказчику по своему усмотрению произвольным образом отказывать в согласовании представляемых документов и сведений.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки предъявлено требование о необходимости представления документа "операционно-технологические карты оказания услуг", в то время как описанием объекта закупки не определено содержание такого документа.

В частности Заявитель указывает на следующие положения описания объекта закупки: п. 2.4, п. 2.37, п. 2.38, п. 3.6 (п. 3.6 указан в жалобе, однако по содержанию жалобы соответствует п. 3.11), п. 2.9 технического задания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе следующие требования:

-"2.4. Услуги по уборке внутренних помещений объектов Заказчика должны оказываться с периодичностью в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.15, 7.25, 7.26 настоящего Технического задания, внутренними регламентами, положениями и инструкциями по уборке внутренних помещений, утвержденных Заказчиком с учетом требований раздела 3 настоящего Технического задания, Приложения 3 "Технические характеристики и площади помещений", Приложения 4 "Регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений" к настоящему Техническому заданию. Все виды, объемы и графики оказания услуг по каждому помещению в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком до начала оказания услуг. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта передает Исполнителю копии внутренних приказов, инструкций, положений и других документов, необходимых для оказания услуг на объекте";

-"2.37. Для текущей и генеральной уборки должны использоваться дезинфицирующие и моющие средства, разрешенные и согласованные Заказчиком";

-"2.38. Порядок работы с дезинфицирующими средствами: - расход и расчет дезинфицирующих средств должен производиться из расчета нормативов инструкции по применению производителя и согласовываться с Заказчиком";

-"3.11. В соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный

Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: - отчет об оказании услуг по форме, согласованной Заказчиком до начала оказания услуг с приложением следующих документов";

-"2.9. Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения

Контракта, но не позднее даты начала оказания услуг, для каждого объекта Заказчика предоставляет следующие документы: операционно-технологические карты оказания услуг".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, по мнению Заказчика, оспариваемые положения не влекут за собой ограничение количество участников закупки и не вводят участников закупки в заблуждение, при этом все необходимые для оказания услуг документы подлежат согласованию до начала оказания услуг.

Также представитель Заказчика отметил, что операционно-технологические карты это документ, который описывает последовательность действий, необходимое оборудование и моющие средства, необходимые для оказания услуг, при этом данный документ формируется исполнителем самостоятельно произвольной форме.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, о невозможности подготовки заявки на участие в закупке, а также о предоставлении преимущества конкретному частнику закупки при установлении оспариваемых требований, виду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что объектом закупки являются, в том числе, услуги по дезинфекции помещений Заказчика, однако в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно не установлено требование о необходимости наличия у исполнителя лицензии на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу п. 59 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензированию подлежит такой вид деятельности как деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 N 337 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" утверждено Положение о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - Положение).

П.2 Положения определено, что лицензируемая деятельность включает:

а) услуги по дезинфекции;

б) услуги по дезинсекции;

в) услуги по дератизации;

г) услуги по камерной дезинфекции и дезинсекции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, в рамках закупаемых услуг отсутствуют услуги по дезинфекции помещений Заказчика, в связи с чем требование к исполнителю контракта, о необходимости наличия у такого исполнителя лицензии на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правомерно не устанавливалось Заказчиком.

Комиссией Управления установлено, что в описании объект закупки отсутствует указание на необходимость оказания услуг по дезинфекции помещений Заказчика, при этом Комиссия Управления отмечает, что применение при оказании услуг по уборке дезинфицирующих, моющих средств не может однозначным образом свидетельствовать об оказании исполнителем контракта лицензируемого вида деятельности, предусмотренного п. 2 Положения.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным

3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно не определен объем необходимых работ по генеральной уборке, так как периодичность таких работ указана как не реже 1 раза одного раза в месяц, что не позволяет участникам закупки определить объем необходимых к оказанию услуг.

Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки Заказчиком в том числе указано:

-"2.2. Исполнителем должны выполняться следующие виды уборок:

текущая и генеральная".

-"2.40. Генеральная уборка помещений класса В проводится в соответствии с утвержденным графиком не реже 1 (одного) раза в месяц с обработкой стен, полов, оборудования, мебели, инвентаря, окон, дверей, фурнитуры, потолков, светильников и иных конструктивов с использованием моющих и дезенфицирующих средств" -"2.44. Генеральная уборка помещений класса Г проводится в соответствии с утвержденным графиком не реже 1 (одного) раза в месяц с обработкой стен, полов, оборудования, мебели, инвентаря, окон, дверей, фурнитуры, потолков, светильников и иных конструктивов с использованием моющих и дезинфицирующих средств".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, не согласившись с доводом жалобы пояснил, что участникам закупки представляется возможным определить объем проводимых генеральных уборок и их количество. Так, представитель Заказчика пояснил, что в сметной документации Заказчиком конкретизировано количество и объем необходимых к выполнению уборок и обработок поверхностей включенных техническим заданием в работы по генеральной уборке (*12), следовательно объем таких уборок определен.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что при внесении изменений в положения извещения Заказчиком неправомерно увеличено обеспечения исполнение контракта до тридцати процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки, так как обеспечения заявки на такую крупную сумму требует значительных временных затрат.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Ч.6 ст. 96 Закона о контрактной системе в том числе определено, что в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 - 6.2-1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании п. 9 ч. 1. ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать сведения о начальной (максимальная) цене контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источнике финансирования, наименовании валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных

Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе);

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, Заказчиком установлено следующее обеспечение исполнения контракта: "Размер обеспечения исполнения контракта 80 419 397.71 Российский рубль", Начальная (максимальная) цена контракта: 268064659.02 российский рубль".

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что установление значений размера обеспечения исполнения контракта является прерогативой Заказчика, предусмотренной, в том числе ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, в связи с чем установление значений размера обеспечения исполнения контракта в рамках значений, предусмотренных ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, не может однозначным образом свидетельствовать об ограничении количества участников

Закупки.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что обеспечения исполнения контракта предоставляется участником закупки на этапе заключения контракта, а не этапе подачи заявки на участие в закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП И. на действия ГБУЗ "М" ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.