Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 07.05.2026 N 28/06/105-1589/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 07.05.2026 N 28/06/105-1589/2026

Суть

Участник оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 31,5 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ц" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Федеральной службы по труду и занятости (далее - Комиссия по осуществлению закупок), при проведении Федеральной службой по труду и занятости (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, АО "ЕА" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по подготовке и реализации комплекса мероприятий с целью повышения результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере труда (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100008526000001) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно признавшей заявку ООО "ЕБ" (ИНН: <...>) (далее - Общество) соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, поскольку информация об учредителе/директоре Общества (далее - Учредитель) включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 01.04.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 31 500 000 руб.;
4) источник финансирования - федеральный бюджет;
КБК - 15004010740390019244;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.04.2026;
6) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки;
7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 21.04.2026;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 23.04.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 7 заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "3125998" с предложением о цене контракта в размере 30 400 000 руб.
Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно признавшей заявку на участие в Конкурсе Общества соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, поскольку информация об учредителе/директоре Участника включена в Реестр.
В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе Реестре информации об участнике закупки,
в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Извещением установлено требование к участникам Конкурса в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что Комиссия по осуществлению закупок не оценивала заявку Общества на соответствие требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, поскольку Общество не подавало заявку на участие в Конкурсе.
На заседании Комиссии установлено, что на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки, среди которых отсутствует заявка Общества.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Кроме того, представитель Заявителя не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Ц" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение ФАС России от 29.07.2025 N 28/06/105-3509/2025

Общество оспорило требования к участникам в аукционе (НМЦК 11,6 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия Оператора специализированной электронной площадки не противоречат Закону о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание.

Жалоба необоснована
Решение Сахалинского УФАС России от 12.05.2025 N 065/06/106-312/2025

Общество оспорило требования к участникам в аукционе. Сахалинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Сахалинского УФАС России от 12.05.2025 N 065/06/106-311/2025

Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Сахалинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Саратовского УФАС России от 24.06.2025 N 064/06/31-735/2025

Участник обжаловал требования к участникам в аукционе. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Иное
Решение Забайкальского УФАС России от 27.04.2026 N 075/06/105-286/2026

Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Забайкальское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по требованиям к участникам (44-ФЗ)
16%в ФАС России · 209 жалоб
30%в среднем по России · 2 401 жалоба
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение