Решение Нижегородское УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3327/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

При участии видео-конференц-связи:

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Индивидуального предпринимателя Г. (далее также - заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Н" (далее также - ГБУЗ НО "Н", заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка стерилизатора малого", номер извещения 0332200035225000250,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка стерилизатора малого", номер извещения 0332200035225000250.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 17.11.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП "Г" - размещено извещение об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 634 112,00 рублей.

2) Заявитель жалобы указывает, что описание объекта закупки сформировано некорректно.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установила, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе электронный документ - описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

1. Заявитель жалобы указывает, что Заказчиком установлены минимальные, максимальные значения в соответствие с правилами ст. 33, но Заказчик не предусмотрел возможность исполнить положение статьи 43 в части указания значений предлагаемого участником аппарата в виде диапазона значений. (Концентрация стерилизующего средства >= 58 и <= 60%)

Комиссия изучив данный довод заявителя, приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующее. При заполнении заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики в диапазоне значения характеристики Концентрация стерилизующего средства >= 58 и <= 60%, следовательно участник закупки может указать любое значение их диапазона исходя из характеристик поставляемого товара.

Доказательства невозможности указания в заявке конкретное значение характеристики не представлено.

Довод заявителя признается необоснованным.

2. Заявитель жалобы указывает, что в соответствие с пунктом проекта контракта 5.1 Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 1200 календарных дней с даты заключения Контракта.

Срок исполнения контракта до 31.08.2026

Финансовое обеспечение закупки: Оплата за 2025 год - всей суммы в размере 7634112.00, что полностью противоречит проекту контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России выявила наличие разночтений между проектом контракта и структурированной формой извещения.

Названные разночтения в извещении закупки нарушают часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку не обеспечивают однозначное и четкое восприятие условий закупки.

Довод заявителя признается обоснованным.

3. Заявитель жалобы указывает, что заказчиком предприняты меры по дроблению закупки, фактически помимо данной закупки Извещение N 0332200035225000250, проводится параллельно еще одна закупка, также, на закупку стерилизатора плазменного Извещение N 0332200035225000247.

Данные действия противоречат основополагающим принципам контрактной системы.

Комиссия изучив данный довод заявителя, приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующее.

"Дробление сделок (закупок)" понимается закупка товара (работы, услуги) не в рамках, например, одного электронного аукциона, а по нескольким контрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по цене не выше пределов, установленных для закупок малого объема.

Комиссия отмечает, что предмет поставки по каждому контракту разный, при этом товары по каждому контракту отличаются целостностью, самостоятельностью, не являются составными частями одного товара, не образуют единое целое, не связаны между собой и независимы друг от друга, обладают потребительской ценностью каждый по отдельности, их приобретение не направлено на достижение единого результата.

Сама по себе возможность объединения в рамках единого контракта поставки разных товаров не свидетельствует о том, что согласование поставки таких товаров путем заключения отдельных контрактов совершено с нарушением конкурентных процедур.

Помимо выше указанного, Заказчик самостоятельно формирует описание объекта закупки исходя из своих потребностей.

Довод Заявителя признается необоснованным.

4. Заявитель жалобы указывает, что извещение содержит, требования в части характеристики, которые не коррелируются с требованием к комплектации. Так характеристики содержат - флакон (контейнер), все требования к параметрам также предусматривают флакон (контейнер), указывают на то, что в комплектации, должен быть предусмотрен - ФЛАКОН, но заказчик забыл указать данное существенное требование.

Согласно описанию объекта закупки спорные характеристики указаны следующим образом:

Комиссия изучив данный довод заявителя, приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующее. Заказчик предоставил возможность самостоятельно исходя из предлагаемого товара к поставке определить форму упаковки стерилизующего средства, тем самым расширив возможных круг участников закупки.

Довод заявителя признается необоснованным.

5. Заявитель жалобы указывает, что Заказчик некорректно установил в описание объекта закупки следующие характеристики:

- На передней части корпуса стерилизатора расположены элементы: Панель управления (дисплей), Принтер, Кнопка "Вкл/Выкл";

- Встроенный принтер и кнопка включения/выключения стерилизатора с боковой стороны от камеры или под камерой стерилизатора.

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив описание объекта закупки выявила следующие спорные характеристики:

Согласно пояснениям Заказчика кнопка включения/выключения стерилизатора должна быть расположена на передней части корпуса стерилизатора. Кроме того Комиссия изучив регистрационные удостоверения представленных товаров на участие в закупке выявила наличие кнопки включения/выключения стерилизатора на передней части корпуса стерилизатора.

В свою очередь Заказчиком не представлены сведения позволяющие Комиссии сделать выводы о наличии стерилизатора малого с характеристикой - кнопка включения/выключения стерилизатора на передней части корпуса стерилизатора и кнопка включения/выключения стерилизатора с боковой стороны от камеры или под камерой стерилизатора.

Довод заявителя признается обоснованным.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России признает жалобу обоснованной в части.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Г. на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Н" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка стерилизатора малого", номер извещения 0332200035225000250, обоснованной в части.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание для устранения выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.