Решение Челябинское УФАС России от 28.11.2025 N 074/05/5-2275/2025

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 074/05/5-2275/2025, возбужденное по факту размещения на фасаде магазина "А<...>", расположенного в саду "Дзержинец"<...>, рекламы с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

к участию в котором привлечены:

- заявители -;

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства - ИП П<...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Челябинским УФАС России рассмотрены заявления физических лиц по факту размещения на фасаде магазина "А<...>" в саду "Дзержинец"<...> рекламы следующего содержания: "<...>".

В качестве доказательства заявителями представлено фото рекламы.

Исходя из информации, представленной Администрацией Копейского городского округа, субъектом, осуществляющим торговую деятельность в магазине "А<...>", расположенном в саду "Дзержинец" по <...>, является ИП П<...>.

Челябинским УФАС России направлен запрос ИП П<...>. о представлении необходимых документов и сведений.

Однако пояснений ИП П<...> не направлено.

Рассмотрев материалы дела Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункт 8 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с Руководством по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы", утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2023 N 821/23, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Данное положение Федерального закона "О рекламе" запрещает использовать в рекламе в том числе бранные слова.

Согласно Приказу ФАС России от 28.12.2023 N 1079/23 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы", к бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" по делам о привлечении лиц к ответственности за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

Согласно "Большому толковому словарю русского языка" "бранный" - содержащий брань, ругательный.

При решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

Рассматриваемая информация, размещенная на фасаде магазина "А<...>" в саду "Дзержинец" Копейского городского округа, отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания;

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке.

Из содержания рекламы, размещенной на фасаде магазина "А<...>" в саду "Дзержинец" Копейского городского округа, усматривается, что объектом рекламирования является продукция, реализуемая в указанном магазине.

Таким образом, информация, размещенная на фасаде магазина "А<...>" в саду "Дзержинец" Копейского городского округа, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к продукции, реализуемой магазином "А<...>".

Слово "г.<...>" значительной частью потребителей может быть воспринято как образованное от нецензурного слова.

Обозначение "г.<...>" имеет созвучие со словами ненормативной лексики, имеющими обсценное содержание, а также противоречит общественным интересам и принципам морали.

Важным обстоятельством является тот факт, что способ распространения рассматриваемой рекламы ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать, а также изначально создает определенный эмоциональный фон для потребителя рекламы.

При этом в целом выбор данной формулировки позволяет прийти к выводу, что формат рассматриваемой рекламы является преднамеренным, направлен на получение дополнительного внимания потребителей путем намеренного выхода за допустимые законом и обществом рамки.

Таким образом, используемая формулировка "г.<...>" может быть воспринята как использование нецензурного слова, воспринимается с учетом общего провокационного контекста, противоречит правилам приличия в современном обществе.

Рассматриваемая реклама являлась предметом обсуждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в социальной сети "ВКонтакте", в открытых сообществах мессенджера "Телеграм". В открытом доступе размещались фото рассматриваемой рекламы, повлекшие за собой ряд негативных комментариев, в том числе следующего содержания: "- Вывеска с такими словами, пусть даже с пропущенными буквами, недопустима!".

Комиссией в ходе рассмотрения дела также учтено место размещения данной рекламы, а именно в общественном месте на въезде в сад "Дзержинец" с находящейся рядом остановкой общественного транспорта. Рассматриваемая реклама размещена над входом в магазин, что свидетельствует об ознакомлении с данной рекламой широкого круга граждан, в том числе лиц, не достигших совершеннолетнего возврата.

Кроме того, факт поступления в адрес антимонопольного органа нескольких заявлений по факту распространения указанной рекламы является подтверждением того, что такая реклама оскорбительна для граждан.

Также Челябинским УФАС России в адрес Саморегулируемой организации Ассоциации маркетинговой индустрии "Р" (далее - СРО Ассоциация маркетинговой индустрии "Р") направлено обращение с просьбой высказать мнение по следующим вопросам:

1. создается ли впечатление, что в рекламе магазина, распространяемой в саду "Дзержинец" Копейского городского округа использовано бранное слово?

2. допустимо ли в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение подобной рекламы магазина, расположенной в саду "Дзержинец" Копейского городского округа?

СРО Ассоциация маркетинговой индустрии "Р" осуществило оценку соответствия данной рекламы требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, нормам, изложенным в Российском Кодексе практики рекламы и маркетинговых коммуникаций (2024 г.) и в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты (МТП).

В результате голосования большинство экспертов видят в спорной рекламе магазина использование бранного слова и считают, что не допустимо в соответствии с действующими нормами морали и нравственности размещение подобной рекламы. Данная реклама также была вынесена на обсуждение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.

По результатам опроса составлен Протокол <...>, в соответствии с которым на поставленный вопрос о том, создается ли впечатление, что в рекламе использовано бранное слово, участники экспертного совета единогласно дали положительный ответ.

Таким образом, принимая во внимание, что рассматриваемая реклама вызывает широкое обсуждение среди населения, мнение которого указывает на недопустимость ее распространения, мнение СРО Ассоциация маркетинговой индустрии "Р", а также результаты опроса членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, Комиссия приходит к выводу о распространении на фасаде магазина "А<...>" в саду "Дзержинец" Копейского городского округа рекламы следующего содержания: "<...>" с нарушением части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

Из имеющихся материалов следует, что рекламодателем указанной рекламы является ИП П<...>.

Поскольку на момент рассмотрения дела ИП П<...>. не были представлены доказательства прекращения распространения рассматриваемой рекламы, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: "<...>", распространенную ИП П<...> посредством размещения на фасаде магазина "А<...>", расположенного в саду "Дзержинец" <...>, поскольку при ее распространении нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ИП П<...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения.