Решение Волгоградское УФАС России от 28.11.2025 N 034/10/104-1564/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

ФГБУ "Г";

ООО "СА", рассмотрев обращение ФГБУ "Г" (далее - Заказчик) вх. N 14075/25 от 24.11.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "СА" (ИНН <...>, <...>, далее - Общество) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта (номер извещения 0329400001325000072)

10.11.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка электротоваров" (номер извещения 0329400001325000072). Начальная (максимальная) цена контракта - 97 860,78 рублей (далее - НМЦК).

19.11.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЗК1", согласно которому победителем было признано - ООО "СА".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно сведениям ЕИС 20.11.2025 Заказчиком размещен проект контракта для подписания Обществом.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта составлял не позднее 21.11.2025.

В указанный срок Общество не осуществило процедуру подписания проекта контракта.

В соответствии с установленными требованиями Заказчиком составлен протокол о признании ООО "СБ" уклонившимся от заключения контракта.

По факту нарушения сроков подписания контракта представитель ООО "СБ" пояснила, что "20.11.2025 15:13 на площадке https://gos.roseltorg.ru/ Заказчик предложил ООО "СА" подписать проект контракта. В эту же дату ООО "СА" планировало внести обеспечение контракта, в размере 4990 руб., 00 коп. в соответствии с пунктом 7.1 контракта N 2536209 на поставку электротоваров (извещение N 0329400001325000072). Но в следствии атаки БПЛА в этот день в г,Тольятти, отсутствовал мобильный интернет у всех провайдеров интернет связи до 22.11.2025. 25.11.2025 компанией ООО "СА" было запрошено официальное письмо о данном факте у оператора связи ПАО "М". По состоянию на 26.11.2025 г ответа от оператора не последовало".

Также представитель Общества просила учесть, что ООО "СА" был получен счет/коммерческое предложение на предоплату N 50378162 от 17.11.2025 ООО "Э" о стоимости требуемого к поставке товара для последующей его покупки и поставки заказчику".

При рассмотрении обращения Комиссия Управления учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Комиссия отмечает, что Общество, на дату подписания контракта, располагало денежными средствами необходимыми для внесения обеспечительного платежа и для закупки товара, предусмотренного извещением.

Не заключение контракта связано с обстоятельствами не связанными с деятельностью Общества что подтверждается представленными документами.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, можно сделать вывод о возможности не включения информации об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, согласно сведениям ЕИС Обществом в сфере, соответствующей объекту настоящей закупки, ранее было исполнено 17 контрактов, что свидетельствует о деятельности ООО "СБ" как реального участника государственных и муниципальных закупок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию ООО "СА" (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.