Решение Красноярское УФАС России от 28.11.2025 N 024/10/104-3576/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - Г., начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГКУ "Центр информационных технологий Красноярского края" (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений в отношении ООО "С" (ИНН: <...>) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-21199/25 "Выполнение работ по развитию государственной информационной системы Красноярского края для решения задач в сфере экологии "Платформа неблагоприятных метеорологических условий", извещение N 0119200000125021814, ИКЗ 252246622644824600100102560016201244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее IIРешение - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела Правил ведения РНП.

Обращение сформировано и направлено заказчиком в Красноярское УФАС России единовременно с размещением в единой информационной системе протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 24.11.2025 N ППУ20_1 в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским

УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения

Общества от заключения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие. Комиссией указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. На рассмотрении обращения, состоявшемся 28.11.2025 в 15 часов 00 минут, присутствовал представитель Заказчика, личность и полномочия лица надлежащим образом удостоверены и подтверждены.

До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика и Общества в срок поступили письменные пояснения.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 01.11.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.11.2025 N ИЭА1 был размещен заказчиком 12.11.2025. Согласно указанному протоколу на участие в закупке была подана только 1 заявка, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ, электронная процедура признана несостоявшейся.

По результатам электронной процедуры контракт подлежит заключению с участником с идентификационным номером заявки - 1 (ООО "С" (ИНН: <...>), с предложением о цене контракта 3 732 726,30 руб. (три миллиона семьсот тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть рублей тридцать копеек).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно материалам обращения заказчик в регламентированный срок направил 13.11.2025 Обществу проект контракта через функционал Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что участник закупки в срок обязан подписать проект контракта, а также разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Общество со своей стороны подписало проект контракта, однако не предоставило обеспечение исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, 13.11.2025 Обществом посредством электронной торговой площадки был направлен протокол разногласий в адрес Заказчика.

14.11.2025 Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке доработанный проект контракта. В тот же день общество подписало проект контракта, однако ни на электронной площадке, ни в единой информационной системе не был представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Вместо документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта участником закупки была представлена информация, подтверждающая добросовестность участника закупки.

Участник закупки в своих пояснениях указывает, что не имел цели уклоняться от подписания контракта. Причиной непредоставления обеспечения исполнения контракта явилась техническая ошибка, допущенная в ходе выбора способа обеспечения исполнения контракта (далее - способ обеспечения). Согласно письменным пояснениям Общества, 14.11.2025 участник закупки подписал проект контракта, а также для обеспечения исполнения и гарантийных обязательств приложил информацию с указанием трех исполненных государственных контрактов в качестве подтверждения добросовестности участника.

Однако, Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, проводимая закупка с извещением N 0119200000125021814 не является закупкой, участниками которой могли являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем, участник закупки не имел права на освобождение от предоставления обеспечения исполнения контракта в порядке, предусмотренном ч. 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Из письменных пояснений Общества следует, что внесение обеспечения исполнения и гарантийных обязательств с указанием трех исполненных государственных контрактов в качестве подтверждения добросовестности было технически доступно на сайте электронной площадки, что ввело участника закупки в заблуждение при подписании проекта контракта. Кроме того, 24.11.2025 после того как была выявлена ошибка, Обществом было произведено внесение средств в качестве обеспечения исполнения контракта на счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением N 211 от 24.11.2025.

О внесении денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта Общество уведомило Заказчика письмом от 24.11.2025 г. N 25-071, где также сообщил о готовности приступить к выполнению обязательств по контракту.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Общество гарантировало исполнение контракта в полном объеме.

В материалы обращения также не поступили сведения, которые бы свидетельствовали о намеренном уклонении Общества от заключения контракта.

Между тем, Заказчик, в своих устных пояснениях, сообщает о том, что не настаивает на включении Общества в Реестр Недобросовестных Поставщиков, а также просит выдать предписание о подписании контракта с Обществом.

Таким образом, проанализировав материалы обращения, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Общества намерения уклониться от подписания контракта.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения РНП по результатам рассмотрения

Обращения и проведения проверки, контрольный орган правомочен (при необходимости) выдать предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что Заказчик и Общество ходатайствовали об отмене протокола уклонения и заключении контракта, учитывая то, что Общество являлось единственным участником закупки, Комиссия полагает возможным и необходимым, выдать Заказчику предписание об отмене протокола уклонения и о повторном совершении действий, направленных на заключение контракта с участником закупки.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия

Отказать Заказчику во включении сведений об ООО "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Выдать Заказчику предписание об осуществлении действий, направленных на заключение контракта с Обществом.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.