Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/06/106-15200/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/06/106-15200/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2025 г. по делу N 077/06/106-15200/2025
ПО ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - исполняющий обязанности начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Члены Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.А.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),
при участии представителей:
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: М.А. Щасной (по доверенности N 7 от 09.01.2025),
С. (по доверенности N 18 от 23.01.2025),
ИП Б.: Х.И. (по доверенности N 2 от 27.11.2025), рассмотрев жалобу ИП Б. (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку камер холодильных для морга, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (МО2025-373) (Закупка N 0873200009825005151) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещений в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Как указывает Заявитель, под совокупность установленных параметров по п. "Камера холодильная для морга" не подходят изделия ни одного производителя, при этом ограничивающими характеристиками являются: "Количество мест в секции: 5 Штука", "Количество секций: 3 Штука".
В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что по п. "Камера холодильная для морга" извещения соответствуют товары нескольких производителей:
- Камеры холодильные специальные для хранения тел умерших по ТУ 9452- 001-79813060-2012 в исполнении 3МУ5-Н, производство: ООО "П", страна происхождения: Россия, регистрационное удостоверение: РЗН 2014/1463 от 10.10.2018;
- Камера холодильная специальная медицинская по ТУ 28.25.13-001-73025019- 2023 в исполнении KSM 15.5, производство: ООО "Т", страна происхождения: Россия, регистрационное удостоверение: РЗН 2023/21252 от 17.06.2025.
В подтверждение представлены фотографические изображения вышеуказанных моделей камер, из которых следует, что такие камеры имеют 3 секции, в каждой секции 5 мест для хранения тел, итого общая емкость таких камер составляет 15 тел.
Дополнительно представитель Заказчика отметил, что оспариваемые характеристики "Количество мест в секции - 5" и "Количество секций - 3" являются значимыми для Заказчика и предопределяют габаритные размеры самой камеры, которые обусловлены габаритными размерами помещения, где размещается холодильная камера. Помещение, в которое планируется установить закупаемые камеры имеет ограничение по габаритным размерам. Конфигурация камер с тремя секциями, в каждой секции по 5 мест, оптимально соответствует таким габаритам.
Кроме того, данные требования к свойствам товара не ограничивают количество участников закупки, о чем свидетельствует также наличие 4 коммерческих предложений по двум товарам.
В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии товаров, представленных Заказчиком, требованиям извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что установленные требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом влекут за собой ограничение количества участников закупки.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ИП Б. на действия комиссии ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИРОНОВА
Члены Комиссии
Л.
Х.А.