Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/06/106-15212/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/06/106-15212/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2025 г. по делу N 077/06/106-15212/2025
ПО ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - и.о. начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Члены Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.А.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),
при участии представителя:
ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии им. академика И.И. Дедова" Минздрава России: С. (по доверенности N 48 от 05.05.2025), в отсутствие представителей ИП Л.С., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП Л.С. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии им. академика И.И. Дедова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (Закупка N 0373100059325000601) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещений в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Как указывает Заявитель, под совокупность установленных параметров по п. 10, 15 "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" не подходят изделия ни одного производителя, зарегистрированного на территории РФ, при этом ограничивающей характеристикой является: "Длина дистального сегмента: >= 8 Дюйм (25,4 мм)", а по п. 15 "Длина дистального сегмента: >= 5 Дюйм (25,4 мм)".
В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что по п. 10, 15 "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" извещения соответствуют товары нескольких производителей, например:
- Проводник гидрофильный ZIPwire для ЧТА, производство "Лейк Риджен Медикал", страна происхождения: США, регистрационное удостоверение РЗН 2018/7227 от 15.12.2020;
- Проводник ангиографический RADIFOCUS(R) Glidewire Advantage, производство "Терумо Корпорейшн", страна происхождения: Япония, регистрационное удостоверение РЗН 2017/5426 от 26.09.2022.
В обоснование своей позиции представитель Заказчика предоставил инструкции по применению на вышеуказанные изделия, свидетельствующие о возможности поставки вышеуказанных товаров на установленных в извещении об осуществлении закупки условиях.
В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принимал, при этом в составе жалобы также не представлено документов и сведений, подтверждающих несоответствие товаров, представленных Заказчиком, совокупности требований извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.
Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.
Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя), так как, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.11.2025 N ИЭА1, на участие в закупке подано 2 заявки, при этом заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ИП Л.С. на действия комиссии ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии им. академика И.И. Дедова" Минздрава России необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИРОНОВА
Члены Комиссии
Л.А.
Х.