Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3731/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ИМЧ РАН (далее - Заказчик):

ООО "Х" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28416/25 от 24.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для синтеза радиофармацевтических лекарственных препаратов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 12.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037425000372. Начальная (максимальная) цена контракта - 23321316,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель - ООО "Х" - обжалует действия аукционной комиссии ФГБУН "Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой РАН" при подведении итогов электронного аукциона N 0372100037425000372 на поставку оборудования для синтеза радиофармацевтических лекарственных препаратов, выразившиеся в неприменении предусмотренных нормативными правовыми актами преимуществ к его заявке и присвоении ей второго порядкового номера вместо первого.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения заявок присваивают каждой заявке, признанной соответствующей извещению, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке победителя определения поставщика присваивается первый номер.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок заявка подлежит отклонению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (непредставление или несоответствие информации и документов, несоответствие участника установленным требованиям, выявление недостоверной информации и т.п.). Иных оснований для изменения порядка присвоения заявкам порядковых номеров, помимо результатов рассмотрения и предусмотренных законом критериев оценки, федеральное законодательство не содержит.

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 20.11.2025 N ИЭА1 следует, что заявка ООО "Х" под номером 120008829 признана соответствующей требованиям извещения и документации, однако комиссией присвоен второй порядковый номер. Основанием неприменения преимуществ к заявке Заявителя аукционная комиссия указала то обстоятельство, что в декларации о стране происхождения товара наименование страны происхождения указано "неверно", в связи с чем заявка была приравнена к заявке с товаром иностранного происхождения.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают, что Заявителем в составе заявки была предложена поставка модуля синтеза RSYNT 18 производства ООО "Г", при этом страна происхождения товара указана как Россия / Российская Федерация. В структурированной части заявки в ЕИС в графе "Страна происхождения" указано "Российская Федерация", а в прилагаемой "Декларации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров" - "Россия". Таким образом, в заявке содержатся и краткое, и полное официальные наименования страны, однозначно идентифицирующие Российскую Федерацию в смысле Общероссийского классификатора стран мира (ОКСМ).

Доводы комиссии о "неверно указанных" сведениях о стране происхождения товара основаны на произвольном толковании требований к оформлению декларации и не подтверждены какими-либо нормативными предписаниями либо документами. Никакой правовой нормы, устанавливающей, что использование словосочетания "Россия" вместо "Российская Федерация" либо отсутствие цифрового кода ОКСМ автоматически приравнивает товар к иностранному происхождению, Закон о контрактной системе и принятые в его развитие акты не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 для целей предоставления преимуществ по национальному режиму имеет значение фактическое происхождение товара (страна по ОКСМ), подтверждаемое сведениями участника, а не формальное совпадение текста с образцом до буквы. Указание в заявке однозначно идентифицируемой страны "Российская Федерация / Россия" соответствует требованиям указанного постановления и позволяет однозначно отнести предлагаемый к поставке товар к российскому происхождению.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали законные основания рассматривать заявку ООО "Х" как содержащую предложение о поставке товара иностранного происхождения и, тем более, отказывать в применении предусмотренного Постановлением N 1875 порядка присвоения заявке порядкового номера с учетом преимущества.

Неприменение аукционной комиссией соответствующих норм и, как следствие, присвоение заявке ООО "Х" второго номера вместо первого привело к искажению установленного частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе порядка определения победителя: при надлежащем учете сведений о стране происхождения товара предложение Заявителя подлежало учету как предложение о поставке товара российского происхождения, что изменило бы соотношение ценовых предложений и повлекло присвоение заявке ООО "Х" первого порядкового номера.

Таким образом, действия аукционной комиссии по присвоению заявке ООО "Х" второго порядкового номера без учета фактических сведений о стране происхождения товара и в отсутствии предусмотренных Законом оснований для неприменения преимуществ свидетельствуют о нарушении подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку повлияло на результаты определения поставщика и привело к неправомерному лишению Заявителя статуса победителя аукциона.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Х" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение подпункта б) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.11.2025 по делу N 078/06/105-3731/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.