Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3730/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик): Б. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28401/25 от 24.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обработке собственного мягкого инвентаря заказчика в СПб ГБУЗ "Г" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 10.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200052625000364. Начальная (максимальная) цена контракта - 2916750,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок, указав, что комиссия Заказчика не отклонила заявку участника, не подтвердившего соответствие дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, и полагая, что такая заявка подлежала отклонению.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик указал на допущенную техническую ошибку.

Вместе с тем, из содержания извещения об осуществлении закупки и приложенных к нему документов следует, что Заказчик при проведении спорной электронной закупки дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не устанавливал. Соответственно, у комиссии Заказчика отсутствовали законные основания требовать от участника представления документов во исполнение неустановленных дополнительных требований и тем более отклонять его заявку по мотиву их непредставления.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в извещение об осуществлении закупки. Дополнительные требования приобретают обязательный характер для участников и комиссии заказчика только постольку, поскольку они прямо и однозначно сформулированы в извещении и его приложениях; отсутствие соответствующего указания в извещении означает, что комиссия по осуществлению закупок не вправе требовать от участников документов и сведений, которые не предусмотрены условиями конкретной закупки.

Пунктом 36(1) раздела VI постановления Правительства Российской Федерации о дополнительных требованиях предусмотрено, что при осуществлении закупок услуг по стирке, чистке (в том числе химической) изделий текстильных к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг по стирке, чистке (в том числе химической) изделий текстильных, при этом цена оказанных услуг по такому договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Материалами дела подтверждается, что объектом спорной закупки являются услуги, соответствующие указанному пункту 36(1) постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения требований Закона и подзаконного акта Заказчик был обязан, руководствуясь частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, установить в извещении об осуществлении закупки дополнительное требование к участникам в части наличия соответствующего опыта исполнения договора и предоставить участникам возможность подтвердить его документально.

Вместе с тем, анализ извещения и приложенных к нему документов показывает, что соответствующее дополнительное требование в них не содержится.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика данный факт не отрицал, указал, что требование действительно не было включено в извещение по причине технической ошибки при подготовке закупки, и согласился с тем, что извещение составлено с нарушением части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что, во-первых, у комиссии Заказчика не имелось правовых оснований отклонять заявку участника по мотиву несоответствия дополнительным требованиям, которые Заказчиком в извещении фактически не установлены.

Во-вторых, при размещении извещения об осуществлении закупки Заказчиком допущено нарушение требований части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении обязательного дополнительного требования, предусмотренного пунктом 36(1) раздела VI соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, несмотря на то, что предмет закупки прямо подпадает под действие указанной нормы.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя в части наличия у комиссии Заказчика обязанности отклонить заявку по неустановленным в извещении дополнительным требованиям не подтверждаются нормами Закона о контрактной системе и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем жалоба в указанной части признается необоснованной.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки подлежит фиксации и правовой оценке допущенное Заказчиком нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, связанное с неустановлением обязательного дополнительного требования к участникам закупки при формировании извещения об осуществлении закупки.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Б. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.11.2025 по делу N 078/06/105-3730/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.