Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3732/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - Заказчик):

ООО "О" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28419/25 от 24.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и контролю технического состояния медицинской техники 2025-2026 гг. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 14.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100001025000498. Начальная (максимальная) цена контракта - 4104472,83 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия Заказчика при проведении электронной закупки N 0372100001025000498 "Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и контролю технического состояния медицинской техники 2025-2026 гг.", выражающиеся, по его мнению, в установлении в аукционной документации противоречивых требований к порядку сдачи и приемки услуг, а также к формированию и предоставлению отчетных документов, в том числе в обязательном использовании системы электронного документооборота (ЭДО).

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из жалобы и материалов дела следует, что в документации о закупке, в том числе, в приложении N 1 к контракту "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" и "Приложение N 1 к Техническому заданию", установлена периодичность проведения технического обслуживания медицинской техники - ежеквартально, тогда как в пункте 12 "Порядок сдачи и приемки услуг" предусмотрена обязанность Исполнителя ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки услуг, счет и счет-фактуру посредством системы электронного документооборота (ЭДО). При этом из содержания указанных положений не усматривается, каким образом ежемесячный документооборот соотносится с фактической периодичностью оказания услуг (ежеквартально), за какой объем услуг формируются ежемесячные акты и как соотносится порядок оплаты с фактическими этапами исполнения обязательств.

Кроме того, документацией установлен требование об обязательном использовании системы ЭДО для направления актов, счетов и счет-фактур, без указания возможности применения иного законодательно допустимого порядка обмена документами (направление документов на бумажном носителе, подписание актов на месте оказания услуг, иное согласованное сторонами решение), при том что действующее законодательство о контрактной системе не содержит обязанности участников закупки иметь и использовать систему ЭДО при заключении и исполнении контрактов. Данное условие объективно ограничивает круг потенциальных участников, не использующих ЭДО, и влечет для них необходимость несения дополнительных организационных и финансовых затрат, не обусловленных предметом закупки.

Оценивая указанные положения документации, Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Условия контракта (включая порядок и сроки оказания услуг, сдачи и приемки, оформления и направления документов, порядок и сроки оплаты) должны быть определенными, непротиворечивыми и исполнимыми, обеспечивать возможность однозначного понимания сторонами объема и сроков исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением прямо установленных законом случаев. Тем самым законодатель возлагает на заказчика обязанность изначально формировать извещение, документацию и проект контракта таким образом, чтобы все существенные условия (в том числе сроки выполнения работ и оказания услуг, порядок сдачи-приемки и оплаты) были согласованными, внутренне непротиворечивыми и не содержали неопределенности, способной повлечь споры при исполнении контракта.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт в обязательном порядке включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки, об оформлении результатов такой приемки. Указанные условия должны быть сформулированы таким образом, чтобы заказчик и поставщик могли однозначно определить, за какой фактически оказанный объем услуг, в какие сроки и в каком порядке осуществляется приемка и последующая оплата.

В силу пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (либо отдельных этапов, если они предусмотрены проектом контракта). Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение должно содержать проект контракта, а пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе - описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Эти нормы предполагают, что вся совокупность сведений об объекте закупки, сроках, порядке исполнения и приемки, содержащихся в извещении, документации, техническом задании и проекте контракта, должна быть согласованной, непротиворечивой и не вводить участников в заблуждение относительно содержания и порядка исполнения будущего контракта.

Между тем, в рассматриваемом случае установлено, что:

извещение предусматривает проведение технического обслуживания медицинской техники с периодичностью "ежеквартально", в то же время, пункт 12 "Порядок сдачи и приемки услуг" возлагает на Исполнителя обязанность представлять ежемесячные акты, счета и счета-фактуры через систему ЭДО, документация не содержит четкого и непротиворечивого механизма соотношения указанной ежемесячной отчетности с фактической периодичностью оказания услуг и не позволяет однозначно установить, за какой объем услуг формируются ежемесячные документы и каковы фактические этапы исполнения и оплаты.

Таким образом, Заказчиком не обеспечено согласование и внутреннее единство условий о периодичности оказания услуг, порядке сдачи-приемки и оформления документов, что противоречит требованиям части 1, части 2 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в совокупности с пунктом 8 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Дополнительно Комиссия УФАС учитывает, что требование обязательного использования системы ЭДО для направления актов сдачи-приемки, счетов и счет-фактур не основано на нормах Закона о контрактной системе и не является обязательным элементом правового режима исполнения контрактов. Закон о контрактной системе и подзаконные акты допускают использование различных форм документооборота (включая бумажный), а применение ЭДО является правом, а не обязанностью участников закупки. Установление же в документации императивного требования иметь и использовать систему ЭДО, без альтернативных законных способов обмена документами, фактически возлагает на участников дополнительные обязанности и расходы, прямо не предусмотренные законодательством, и может ограничивать участие лиц, не располагающих соответствующей инфраструктурой.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что включение в документацию о закупке и проект контракта внутренних противоречий между установленной периодичностью оказания услуг и порядком сдачи-приемки и оформления документов, а также установление обязательного использования системы ЭДО в качестве единственно возможного способа направления актов, счетов и счет-фактур нарушает требования статьи 34 и статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку не обеспечивает надлежащей определенности и согласованности условий контракта, вводит участников в заблуждение относительно порядка исполнения обязательств и создает необоснованные дополнительные требования, не основанные на законе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы находят свое подтверждение материалами дела, в действиях Заказчика установлено нарушение требований статьи 34 и статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба подлежит признанию обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "О" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1, части 2, пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 8 части 1, пункта 1, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.11.2025 по делу N 078/06/105-3732/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.