Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.11.2025 N 078/06/105-3735/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПАРУС" (далее - Заказчик):

Ш. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28425/25 от 24.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку комплектов декоративных для интерьера, штор и жалюзи (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 17.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200289925000120. Начальная (максимальная) цена контракта - 4315957,96 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении закупки и прилагаемой к нему документации в части установленной Заказчиком инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, полагая, что содержащиеся в ней требования носят противоречивый и неопределенный характер, фактически затрудняют или делают невозможным подачу заявки и создают риск необоснованного отклонения заявок участников.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также инструкцию по ее заполнению. При этом законодатель прямо указывает на недопустимость установления таких требований, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрены четкие критерии и стандартизированные требования к содержанию инструкции по заполнению заявки. Инструкция призвана носить вспомогательный характер, облегчать участнику корректное заполнение заявки и представление сведений, прямо предусмотренных Законом и извещением, а не вводить новые обязательные элементы.

Указывая минимальные и максимальные значения показателей товара, а также значения, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок в рамках статьи 33 Закона о контрактной системе. Однако Заказчик обязан учитывать установленный Законом запрет на формирование требований, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, которая бы позволяла участникам без затруднений привести свои предложения в соответствие с потребностью Заказчика, но не устанавливала дополнительных условий.

Цель инструкции заключается в том, чтобы:

- указывать участникам, на какие разделы документации они должны ссылаться при заполнении заявки;

- конкретизировать, в отношении каких именно показателей установлены минимальные или максимальные значения;

- разъяснять порядок указания показателей, не подлежащих изменению;

- обеспечивать соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и иных обязательных нормативных документов.

Соблюдение данных требований направлено на исключение субъективного толкования условий закупки со стороны участников и членов комиссии. Между тем, установленные Заказчиком правила по заполнению заявки фактически обязывали участников указывать сведения, которые прямо не предусмотрены Законом о контрактной системе, тем самым искусственно формируя дополнительные требования к содержанию заявки.

Из материалов дела усматривается, что утвержденная Заказчиком инструкция по заполнению заявки содержит, в частности, следующие положения: запрет на использование при указании значений показателей слов и символов "в диапазоне", "в интервале", "в границах", ">", ">=", "<=", "<", "+/-" и т.п.; требование в ряде случаев указывать "одно конкретное значение" показателя в структурированной форме; специальные правила толкования союзов и знаков препинания (запятая, союз "или" и др.) как обозначающих выбор одного варианта значения; предписание рассматривать любые иные слова и знаки, не поименованные как недопустимые, в качестве неизменяемых показателей, подлежащих дословному воспроизведению в заявке.

При этом фактическое описание объекта закупки, содержащееся в документации, включает интервал и условные обозначения (в том числе формулы вида "от ... до ...", неравенства, совокупность характеристик, связанных союзами и знаками препинания), которые в совокупности с указанной инструкцией образуют для участника объективно непреодолимые противоречия при заполнении заявки.

Так, по отдельным характеристикам установлены диапазоны (например, "от ... до ..." или "> ... и < ..."), тогда как инструкция одновременно:

- запрещает использование соответствующих знаков и формулировок (">", "<", "в диапазоне" и т.п.);

- обязывает участника указывать "одно конкретное значение" показателя;

- закрепляет правило, что значения ряда показателей не могут изменяться более чем на установленный процент либо должны воспроизводиться без изменения.

В результате при попытке указать конкретное значение, формально удовлетворяющее диапазону, участник неизбежно сталкивается с тем, что выбранный способ указания значения либо будет противоречить буквальной формулировке технического требования, либо нарушит запреты и ограничения, закрепленные в инструкции. Аналогичное противоречие возникает и в случаях, когда в описании объекта закупки используются словесные конструкции ("от ... до ...", сочетания с запятой и союзами "и", "или"), не урегулированные инструкцией однозначным образом, но при этом объявленные неизменяемыми.

Кроме того, Заказчик использует запятую, точку с запятой и союзы "или", "либо" как элементы описания характеристик, тогда как инструкция связывает, в том числе, использование запятой с режимом выбора одного значения. В техническом задании запятая при этом применяется и в ее обычном значении - как средство перечисления совокупности обязательных характеристик, которые должны выполняться одновременно. В отсутствие четкого разграничения указанные правила создают для участника неопределенность: невозможно однозначно установить, когда требуется выбрать один из вариантов, а когда - подтвердить все перечисленные свойства одновременно.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению заявки не выполняет вспомогательную, разъясняющую функцию, а, напротив, вводит для участников дополнительные обязательные элементы и технические требования к оформлению заявки, прямо не предусмотренные Законом о контрактной системе. Такие требования:

- не вытекают из существа закупаемого товара (работ, услуг);

- не основаны на нормах Закона и подзаконных актов;

- объективно затрудняют подачу заявки и создают риск ее отклонения по формальным основаниям, не связанным с реальным несоответствием предлагаемого товара (работ, услуг) потребностям Заказчика.

С учетом того, что пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе прямо запрещает установление в извещении и инструкции по заполнению заявки требований, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика по утверждению спорной инструкции и ее применению противоречат указанной норме. Установленные правила заполнения заявок носят избыточный и ограничительный характер, выходят за пределы вспомогательной функции инструкции и фактически создают необоснованные препятствия для участия в закупке.

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС признает жалобу Заявителя обоснованной, а в действиях Заказчика - нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Ш. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 27.11.2025 по делу N 078/06/105-3735/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.