Решение Рязанское УФАС России от 26.11.2025 N 062/06/105-874/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии; членов Комиссии: <...>, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "С" <...> (доверенность N 36 от 03.07.2025), в присутствии Индивидуального предпринимателя <...>, при участии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" <...> (доверенность N 131 от 26.02.2025), в присутствии представителя заинтересованного лица ООО "М" <...> (доверенность N 4 от 28.02.2024), в отсутствие представителей АО "Е", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя <...> на действия Заказчика (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "С") при проведении электронного аукциона в электронной форме на приобретение основных средств ГБУ РО "С" (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) (извещение N 0859200001125013537 от 07.11.2025 и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "С" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона в электронной форме на приобретение основных средств ГБУ РО "С" (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) (далее - электронный аукцион).

07 ноября 2025 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 932 793 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению Заявителя, извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС).

В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N 1549 от 20.11.2025 Заказчик сообщил, что извещение об осуществлении закупки соответствует Закону о ФКС, считает жалобу необоснованной.

В отзыве на жалобу N 481 от 20.11.2025 Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу, считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), однако указанным в описании объекта закупок требованиям к техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалоб в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано несколько ультразвуковых аппарата, производства АО "НИПК "Электрон", АО "Уральский приборостроительный завод", АО "Заслон" и ООО НМФ "Нейротех" соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Таким образом, по мнению Заявителя, требования к товарам Заказчиком установлены, таким образом, что ни одна модель содержащееся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не соответствует требованиям описания объекта закупок.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о ФКС при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, положения ст. 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о ФКС Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о ФКС принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Абз. 3 п. 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона ФКС извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о ФКС в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению об осуществлении закупки в отношении закупаемого изделия "Система ультразвуковой визуализации универсальная" Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное абз. 3 п. 1 Постановления N 1875.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что положениями Постановления N 1875 и Постановления N 878 не установлены требования о том, что описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями Закона о ФКС, должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре.

Кроме того, согласно пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании товара, являющегося объектом закупки, в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения (часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 33 Закона о ФКС предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 23 Закона о ФКС порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года N 145 (далее - Правила), Заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно.

Описание объекта закупки сформировано Заказчиком на основании характеристик, указанных в позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 - Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети. Код позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 содержит как обязательные для применения характеристики, так и не обязательные.

Заказчиком при описании объекта закупки применены все обязательные и часть необязательных характеристик товара согласно позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036, дополнительных характеристик не установлено.

В рамках рассмотрения жалобы представитель Заказчика сообщил, что при формировании требований к закупаемому товару, Заказчик провел анализ рынка медицинских изделий и выявил как минимум 2 производителей оборудования, соответствующих потребности заказчика Sonoscape S40Exp и РуСкан 65 АО НПО "Сканер".

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2025 N ИЭА1 на участие в закупке подано 3 заявки с предложением товаров:

- Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON по РУ РЗН 2017/6119 от 07.08.2025 (Китай);

- Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети Sonoscape по РУ РЗН 2013/548 от 18.02.2021 (Китай).

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о ФКС участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на необходимость Заказчика формировать описание объекта закупки на основании характеристик изделий, содержащихся в Реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, приказом Минфина России от 08.10.2024 N 149н приказ N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на который ссылается Заявитель в своей жалобе, признан утратившим силу с 01 января 2025 года.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что на момент размещения извещения об осуществлении закупки 29.08.2025 в ЕИС Приказ N 126н утратил силу и его положения не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

2. Довод Заявителя в части неисполнения Заказчиком постановления Правительства РФ от 03 декабря 2020 года N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком", а именно закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80% не состоятелен, так как согласно п. 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением N 1875, Постановление N 2014 утратило силу с "01" января 2025 года.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает.

Исходя из буквального толкования положений ч. 6, 7 ст. 14 Закона о ФКС, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, пунктом 9 Постановления N 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, в связи с чем рассмотрение данного довода жалобы в отношении нарушения Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" (далее - Постановление N 1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236. Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что, ввиду вступления в силу Постановления N 1875, пункт 2 Постановлением N 1236, в редакции от 20.12.2017 которого установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 01 января 2025 года.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 07.11.2025, в связи с чем довод Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления N 1236, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, программное обеспечение "Dicom-просмотрщик", на которое ссылается Заявитель жалобы, является программным обеспечением для персональных компьютеров либо других устройств, но не подходит для установки на ультразвуковые системы. Все программное обеспечение для ультразвуковых систем является специализированным, которое может быть установлено только производителем и только на ультразвуковых системах. Программное обеспечение для ультразвуковых систем не находится в свободном гражданском обороте. Обращаем внимание, что DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) - это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов (т.е. протокол передачи данных, а не программа).

Объектом закупки в рассматриваемом случае является медицинское оборудование (товар), а не программное обеспечение. Заказчиком не предусмотрено заключение лицензионных (сублицензионных) договоров на право использования программного обеспечения, которые заключаются при использовании программного обеспечения в его классическом понимании. Закупкой НЕ предусмотрена поставка программного обеспечения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке оборудования "Система ультразвуковой визуализации универсальная" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к изделию не соответствует ни одно изделие, либо соответствует изделие конкретного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из представленных на рынке ультразвуковых систем есть как минимум два производителя, ультразвуковое оборудование которых обладает необходимыми характеристиками - Система ультразвуковая диагностическая медицинская "РуСкан 65" по РУ РЗН 2020/12882 от 17.03.2023 г. (Россия); Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети Sonoscape по РУ РЗН 2013/548 от 18.02.2021 (Китай).

Вместе с этим Заявителем не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии Управления установить факт соответствия совокупности требований извещения оборудованию конкретного производителя, в том числе, в жалобе не представлена информация о таком оборудовании, либо информации о производителе такого оборудования, о требованиях к характеристикам закупаемого оборудования, установленных в описании объекта закупки, которые не позволяют предложить к поставке оборудование иных производителей или характеристики, вовсе не соответствующие каким-либо из существующих изделий и свидетельствующих о наличии ограничений количества участников закупки.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем также не представлено каких-либо сведений, указывающих на несоответствие вышеуказанного оборудования требованиям извещения. Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о ФКС.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о ФКС, так как в составе извещения в отдельном файле отсутствует описание объекта закупки в четком соответствии с описанием объекта закупки, отраженном в структурированной форме извещения.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем, не указаны положения извещения, описания объекта закупки, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о ФКС.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, являющегося конечным получателем изделия, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежат указанию контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

- ответственное должностное лицо: С.

- адрес электронной почты: <...>

- номер контактного телефона <...>.

Комиссия Управления отмечает, что Законом о ФКС не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона ФКС.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. В составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том числе в проекте контракта, не содержится сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что извещение об осуществлении закупки содержит информацию, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о ФКС.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация: "Дата начала исполнения контракта с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта 25.12.2025".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о ФКС, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В составе жалобы Заявитель просил направить жалобу в Министерство финансов Рязанской области и Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к их компетенции.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя принята к рассмотрению Рязанским УФАС России в рамках главы 6 Закона о ФКС, доводы, относящихся к компетенции Министерства финансов Рязанской области и Министерства здравоохранения Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большей части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

В части довода об ограничении конкуренции жалоба перенаправляется в профильный отдел УФАС по Рязанской области для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также в адрес Комиссии Управления Заявителем направлено ходатайство об ознакомлении с возражениями, направленными Заказчиком в материалы дела, в связи с чем Рязанским УФАС России в адрес Заявителя направлены запрашиваемые документы, в части тех документов, которые были представлены Заказчиком в материалы дела и запрошены Заявителем.

Также в своем ходатайстве Заявитель указывает о необходимости назначения заседания Комиссии Управления на время, определенное в ходатайстве.

Рязанское УФАС России считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Рязанского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего осуществление назначения рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.

Помимо этого, Заявитель ходатайствует о рассмотрении новых доводов, не содержащихся в составе жалобы и озвученных на заседании комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Рязанское УФАС России отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст. 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, дополнительные доводы жалобы не могут приняты к рассмотрению, поскольку Заявителем при их подаче не соблюден порядок, предусмотренный ч. 4 ст. 105 Закона о ФКС.

При этом следует отметить, что дополнительные доводы жалобы могут быть приняты к рассмотрению только в том случае, если они поданы до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Несоблюдение указанного требования влечет за собой невозможность осуществить процессуальные действия, предусмотренные указанным законом, а также ограничивает право заказчика и иных лиц, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются рассмотрением жалобы, на представление возражений, что, в свою очередь, приведет к нарушению их процессуальных прав и принципа равноправия сторон, препятствуя формированию мотивированной правовой позиции по данным доводам.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <...> необоснованной.

2. Передать жалобу Индивидуального предпринимателя <...> б/н б/д (вх. N 5946/25 от 19.11.2025) в профильный отдел УФАС по Рязанской области для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.