Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 26.11.2025 N 078/06/105-3702/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Т" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28180/25 от 21.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем в 2026 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 31.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372500009025000086. Начальная (максимальная) цена контракта - 23929512,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу положений статьи 48 Закона о контрактной системе рассмотрение и оценка заявок осуществляются поэтапно.

На стадии рассмотрения первых частей заявок комиссия проверяет соответствие представленной участником информации требованиям извещения и отклоняет заявку только в случаях, прямо перечисленных в части 5 указанной статьи: непредставление или несоответствие необходимых сведений и документов, наличие в первой части заявки информации, которая должна содержаться во второй или третьей частях, либо выявление недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения первых частей заявок составляется протокол, который, в соответствии с частью 6 статьи 48 Закона о контрактной системе, обязан содержать дату рассмотрения и оценки, идентификационные номера заявок, принятые решения о соответствии либо отклонении с указанием правового и фактического обоснования, а также присвоенные значения по критериям оценки (если такие критерии установлены извещением) и решения каждого члена комиссии. После размещения протокола оператор электронной площадки направляет участникам уведомления, содержащие, в том числе, сведения о присвоенных их заявкам значениях по критериям оценки и информацию о наилучшем ценовом предложении (часть 7 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Дальнейшая процедура, согласно частям 8 - 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, включает подачу ценовых предложений участниками, чьи первые части заявок признаны соответствующими, формирование протокола подачи ценовых предложений и направление заказчику вторых частей заявок.

В течение двух рабочих дней со дня получения вторых частей заявок комиссия заказчика обязана рассмотреть их на предмет соответствия требованиям извещения, отклонить заявки только по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, и провести оценку по критерию "квалификация участника закупки" (если такой критерий установлен извещением). Результаты оформляются протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок, который, в силу части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, должен содержать, в том числе, дату рассмотрения, решения о соответствии или отклонении каждой заявки с обоснованием и указанием нарушенных норм, а также присвоенные значения по соответствующему критерию и решения каждого члена комиссии.

Заключительным этапом, в соответствии с частями 15 - 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, является оценка ценовых предложений по критерию "цена контракта", определение порядковых номеров заявок с учетом совокупного результата оценки первых и вторых частей заявок и ценовых предложений, а также оформление и размещение протокола подведения итогов определения поставщика, который должен содержать сведения о присвоенных заявкам значениях по всем критериям, присвоенных порядковых номерах и принятых решениях в отношении каждой заявки.

Проверяя довод Заявителя о том, что при рассмотрении первых частей заявок его заявке N 90 необоснованно присвоено 0 баллов, Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно приложению N 4 к извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" заявка на участие в закупке состоит из трех частей.

Первая часть заявки должна содержать, в том числе, предложения в отношении характеристик объекта закупки; при этом прямо указано, что отсутствие таких предложений не является основанием для отклонения заявки.

Вместе с тем, приложением N 3 к извещению "Критерии оценок заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев" предусмотрено, что в рамках критерия "качество товаров, работ, услуг" при оценке первых частей заявок учитывается показатель "качественные характеристики объекта закупки", и при отсутствии у участника предложений по данному показателю количество баллов по соответствующей характеристике считается равным нулю.

Из материалов дела и возражений Заказчика следует, что Заявитель в составе первой части заявки дополнительных качественных характеристик объекта закупки не предложил. В этой связи присвоение заявке N 90 по результатам оценки первых частей заявок 0 баллов по указанному показателю соответствует установленной извещением методике оценки, не повлекло отклонение заявки и не свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок, установленного статьей 48 Закона о контрактной системе.

Что касается довода Заявителя о присвоении 0 баллов по результатам оценки вторых частей заявок, Комиссия УФАС учитывает следующее.

В приложении N 3 к извещению для оценки вторых частей заявок по критерию "квалификация участника закупки" установлены две характеристики: N 1 - "общая цена исполненных участником закупки договоров", N 2 - "общее количество исполненных участником закупки договоров". При этом в извещении прямо указано, что для расчета баллов используются формулы, установленные подпунктом "б" пункта 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, согласно которым максимальное количество баллов присваивается заявке с наибольшим значением соответствующей характеристики, а заявке с минимальным значением присваивается 0 баллов.

Из сравнительной таблицы, приведенной Заказчиком, следует, что по обеим характеристикам (как по общей цене исполненных договоров, так и по их количеству) значения, заявленные участником с заявкой N 90, являются минимальными по сравнению с иными участниками закупки (в частности, с заявками N 32 и N 234).

Так, по первой характеристике ("общая цена исполненных договоров") у участника с заявкой N 32 показатель существенно выше, чем у участника с заявкой N 90; аналогичная ситуация имеет место и по второй характеристике ("общее количество исполненных договоров"), где также зафиксированы наименьшие значения у Заявителя. В соответствии с методикой расчета, установленной постановлением N 2604 и воспроизведенной в приложении N 3 к извещению, заявке с минимальными значениями указанных характеристик объекта оценки присваивается 0 баллов.

Следовательно, присвоение заявке Заявителя 0 баллов по результатам оценки вторых частей заявок обусловлено механическим применением установленной извещением и Законом о контрактной системе методики и не свидетельствует о произвольных действиях конкурсной комиссии.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что положения Закона о контрактной системе не содержат обязанности указывать в протоколе причины, по которым присвоено то или иное количество баллов по оценочным критериям; закон требует лишь фиксации значений, присвоенных по каждому критерию, и принятых решений о соответствии или отклонении заявок с надлежащим правовым и фактическим обоснованием, что в рассматриваемом случае выполнено.

Заявитель также не воспользовался предоставленным частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе правом направить запрос о разъяснении информации, содержащейся в протоколе рассмотрения и оценки заявок.

Доводы Заявителя, связанные с несогласием с установленными в извещении критериями и порядком оценки заявок, по существу направлены на обжалование положений извещения о проведении закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения может быть подана только до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Настоящая жалоба подана Заявителем после подведения итогов определения поставщика, то есть с нарушением указанного срока, в связи с чем данные доводы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении и оценке заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями статьи 48 Закона о контрактной системе и условиями извещения, оснований для признания порядка оценки нарушенным не установлено; жалоба ООО "Т" признается необоснованной.

По результатам внеплановой проверки обстоятельств размещения рассматриваемой закупки Комиссия УФАС установила следующее.

В приложении к извещению в техническом задании Заказчиком прямо установлено, что по всему тексту задания слова "автомобиль", "автомобили", "автобус", "легковой автомобиль", "транспортное средство", "транспортные средства" используются в качестве терминов, обозначающих транспортное средство, предоставляемое Заказчику с водителем. Тем самым, в извещении закреплено, что все автотранспортные средства, предоставляемые Заказчику в рамках исполнения контракта, должны предоставляться именно с водителем.

Вместе с тем, в извещении при указании информации об объекте закупки и кода по ОКПД2 Заказчик применил код, относящийся к услугам по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств без экипажа, тогда как в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности предусмотрены специальные коды, прямо учитывающие наличие водителя: 49.39.31 "Услуги арендованных автобусов с водителем" и 49.32.12.000 "Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем".

С учетом содержания технического задания, фактическому объекту закупки соответствуют именно услуги по предоставлению транспортных средств с водителем, а не услуги по безэкипажной аренде.

Следовательно, при размещении извещения Заказчик неверно определил код по ОКПД2 для указанных услуг.

Такой выбор кода по ОКПД2 не соответствует требованиям пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, согласно которому при отсутствии в каталоге соответствующей позиции Заказчик обязан описывать объект закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, используя корректный код по ОКПД2.

Кроме того, неверное указание кода по ОКПД2 в извещении привело к тому, что информация об объекте закупки и его классификация не отвечают требованиям пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в части обязанности Заказчика указывать в извещении наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Фактически Заказчик сформировал извещение с несоответствующим объекту закупки кодом по ОКПД2, что свидетельствует о нарушении порядка использования КТРУ и требований к содержанию извещения.

Дополнительно Комиссия УФАС отмечает, что допущенный Заказчиком неверный выбор кода по ОКПД2 повлек неприменение требований части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, обязывающих Заказчика осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень, путем проведения аукциона. При корректном определении кода по ОКПД2 для услуг по предоставлению транспортных средств с водителем вопрос о выборе способа определения поставщика должен был решаться с учетом названной нормы, однако в связи с использованием иного кода по ОКПД2 указанные требования фактически не были учтены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных Заказчиком нарушениях законодательства о контрактной системе при размещении извещения о проведении закупки в части применения каталога товаров, работ, услуг.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 26.11.2025 по делу N 078/06/105-3702/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.