Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 26.11.2025 N 078/06/105-3701/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ И ХИРУРГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.М. ГРАНОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО ЧОО "А" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28181/25 от 21.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории ФГБУ "РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова" Минздрава России в 2026 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 05.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049225000575. Начальная (максимальная) цена контракта - 39898378,48 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель - ООО ЧОО "А" - обжалует положения документации об открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по охране зданий и прилегающей территории ФГБУ "РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова" Минздрава России, утвержденные Заказчиком, в части установления в рамках критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" требования о предоставлении информации о наличии действующего соглашения о содействии частных охранных предприятий правоохранительным органам и описания порядка взаимодействия с территориальным подразделением МВД.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 11 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки при проведении конкурса должно содержать, в числе прочего, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев, а также порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с требованиями Закона. Указанный порядок, включая конкретные показатели и детализирующие показатели по каждому критерию, является реализацией норм статьи 32 Закона о контрактной системе и не может выходить за рамки установленного федеральным законодательством регулирования.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует исчерпывающий перечень критериев:

1. цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), определяющее перечень критериев оценки, возможные показатели и детализирующие показатели, принципы расчета баллов, а также требования к документу, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (разделы I-III Положения). Тем самым именно указанное Положение является специальным нормативным актом, детализирующим допустимые способы построения системы критериев и показателей оценки заявок.

Из системного толкования статей 32 и 42 Закона о контрактной системе и Положения, утвержденного Постановлением N 2604, следует, что:

критерии оценки и показатели в их составе, применяемые Заказчиком, должны соответствовать сути указанных в части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериев;

Заказчик не наделен правом произвольно конструировать такие показатели таким образом, чтобы через них вводить дополнительные требования к участникам, не предусмотренные федеральным законодательством и носящие ограничительный характер.

Как усматривается из Порядка рассмотрения и оценки заявок, критериями оценки в рассматриваемой закупке установлены: "Цена контракта", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость 25%) и "Квалификация участников закупки" (значимость 35%). По критерию "Качественные характеристики объекта закупки" (характеристика N 1 "Качество оказываемых услуг") оценка осуществляется по шкале: наличие характеристики - 100 баллов, отсутствие характеристики - 0 баллов.

При этом Заказчик, реализуя указанную характеристику, определил перечень свойств объекта закупки ("О", "Обеспечение режимов охраны на объекте", "Критические ситуации", "Навыки", "Обеспечение взаимодействия", "Ответственность", "Принятие и выполнение управленческих решений", "Контроль качества при оказании услуг") и предусмотрел, что под "предложением о наличии характеристики объекта закупки" понимается предоставление участником полного описания всех перечисленных свойств; непредставление информации хотя бы по одному из них трактуется как "отсутствие характеристики объекта закупки" и влечет присвоение 0 баллов по критерию "Качественные характеристики объекта закупки".

В рамках пятого свойства "Обеспечение взаимодействия" Заказчик прямо предусмотрел обязанность участника представить:

информацию о наличии действующего в течение всего срока оказания услуг соглашения о содействии частных охранных предприятий правоохранительным органам по месту нахождения объекта охраны, с указанием срока его действия и наименования органа внутренних дел, с которым такое соглашение заключено;

описание порядка взаимодействия с соответствующим территориальным подразделением органов внутренних дел.

С учетом бинарной шкалы оценки по характеристике N 1, требование о наличии действующего соглашения с территориальным органом МВД фактически является условием получения участником каких-либо баллов по критерию "Качественные характеристики объекта закупки": при отсутствии такого соглашения участник неизбежно получает 0 баллов по критерию с установленной значимостью 25% итоговой оценки.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что указанное требование:

не относится к качественным, функциональным или экологическим характеристикам объекта закупки в смысле статьи 32 Закона о контрактной системе, поскольку характеризует не свойства оказываемой услуги, а статус участника и наличие у него определенных внешних договорных связей с органами внутренних дел;

не предусмотрено Законом о контрактной системе и Положением, утвержденным Постановлением N 2604, в качестве допустимого показателя или детализирующего показателя для оценки заявок;

по своей сути возлагает на участника обязанность иметь заключенное соглашение с конкретным территориальным органом МВД до участия в закупке под конкретный объект, тогда как правовая и фактическая природа подобных соглашений предполагает их заключение, как справедливо указал Заявитель, уже после определения исполнителя и в связи с конкретным объектом охраны;

создает необоснованное преимущество для ограниченного круга хозяйствующих субъектов, ранее заключивших соответствующие соглашения, и тем самым ограничивает конкуренцию и нарушает принцип обеспечения конкуренции, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе, а также принцип равного отношения ко всем участникам закупки.

Дополнительно следует отметить, что требование указать в предложении наименование органа внутренних дел, реквизиты соглашения и конкретный порядок взаимодействия по месту нахождения объекта охраны приводит к косвенному раскрытию сведений об участнике в составе части заявки, подлежащей анонимному рассмотрению, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе о недопустимости включения идентифицирующей информации в первые части заявок. Данный вывод подтверждается содержанием Порядка рассмотрения и оценки заявок, в котором спорное свойство отнесено к детализирующему показателю по критерию качества.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС исходит из того, что, формируя документ, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (Порядок рассмотрения и оценки заявок), Заказчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установив показатель и условие оценки заявок, не основанные на положениях статей 32, 42 и 43 Закона о контрактной системе и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2604, и приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Доводы жалобы ООО ЧОО "А" подтверждаются материалами дела, а действия Заказчика по установлению в Порядке рассмотрения и оценки заявок требования о наличии действующего соглашения о содействии ЧОП органам внутренних дел и описания порядка взаимодействия подлежат квалификации как нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Жалоба признается обоснованной в полном объеме.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО ЧОО "А" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 26.11.2025 по делу N 078/06/105-3701/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.