Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 26.11.2025 N 078/06/105-3705/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ц" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Э" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28184/25 от 21.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку рамок для документов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 10.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0872500001825000030. Начальная (максимальная) цена контракта - 127734,16 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из жалобы следует, что Заявитель обжалует правомерность допуска и признания победителем аукциона участника, предложение которого признано лучшим. По мнению Заявителя, заявка победителя содержит недостоверные сведения о номере реестровой записи российской промышленной продукции и совокупном количестве баллов, присвоенных продукции, а также не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875). В связи с этим, Заявитель просит признать действия комиссии Заказчика незаконными и отменить результаты аукциона.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что объектом закупки являются рамки для документов, отнесенные Заказчиком к коду по ОКПД2 22.29.26.190 "Изделия пластмассовые декоративные прочие". На указанный вид продукции пунктом 80 приложения N 2 к Постановлению N 1875 установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе регулирование национального режима закупок является специальным элементом правового режима конкурентных процедур.

Так, в силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару равные условия с товаром российского происхождения, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 указанной статьи. В случае принятия таких мер положения о товаре российского происхождения применяются с учетом установленных запретов, ограничений и преимуществ.

Частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе:

- устанавливать запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, либо ограничение их закупок, а также предоставлять преимущества товарам российского происхождения;

- определять информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей применения Закона о контрактной системе.

В развитие указанных полномочий Правительства Российской Федерации приняты Постановление N 1875 и иные нормативные правовые акты, которыми для отдельных категорий товаров, в том числе пластмассовых декоративных изделий, установлены ограничения допуска иностранных товаров и определены документы, подтверждающие российское происхождение продукции (выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием совокупного количества баллов и др.). При осуществлении закупок соответствующих товаров заказчик и его комиссия по осуществлению закупок обязаны строго руководствоваться указанными актами, в том числе отклонять заявки, не подтверждающие российское происхождение товара в предусмотренном порядке.

Согласно представленным Заказчиком возражениям и документам, в реестре российской промышленной продукции по коду ОКПД2 22.29.26.190 числится продукция с реестровым номером 10619454, производимая ООО "М", с совокупным количеством баллов 175. Данный реестровый номер указан как в заявке участника-победителя, так и в заявке самого Заявителя; факт отнесения указанной продукции к российской промышленной подтвержден соответствующей реестровой записью, которая Заявителем не оспаривается в установленном порядке.

Правовой порядок рассмотрения заявок установлен статьями 48 и 49 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении:

1. члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона;

б) на основании протокола подачи ценовых предложений и результатов рассмотрения присваивают каждой заявке, признанной соответствующей, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения с учетом нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона; заявке победителя присваивается первый номер;

2. заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика, который подписывается членами комиссии и заказчиком и направляется оператору электронной площадки.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлены исчерпывающие основания для отклонения заявок при рассмотрении вторых частей, в том числе в случае:

- непредставления либо несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением;

- несоответствия участника закупки требованиям статьи 31 Закона;

- несоблюдения требований нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Из протокола подведения итогов аукциона следует, что на участие в закупке подано пять заявок. Три заявки отклонены комиссией Заказчика именно по основаниям несоответствия требованиям нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875 (отсутствие надлежащего подтверждения российского происхождения товара, предложения о поставке товаров иностранного происхождения). Две заявки - Заявителя и участника-победителя - признаны соответствующими требованиям извещения и Постановления N 1875, после чего им присвоены порядковые номера исходя из предложенной цены контракта: первой - заявке участника, предложившего наименьшую цену, второй - заявке Заявителя.

При этом Заявитель не представил ни одного доказательства того, что данные, указанные в заявке победителя (реестровый номер 10619454, совокупное количество баллов, вид продукции), являются недостоверными либо не соответствуют объекту закупки. Напротив, материалы дела подтверждают, что указанный реестровый номер относится к продукции по коду ОКПД2, указанному в извещении, и идентичен реестровому номеру, указанному самим Заявителем.

Закон о контрактной системе и статья 14, в частности, не возлагают на комиссию Заказчика полномочий по пересмотру или проверке по существу решений уполномоченного федерального органа о включении продукции в реестр российской промышленной продукции и присвоении ей определенного количества баллов. Комиссия правомерно исходила из презумпции достоверности сведений официального реестра и проверяла лишь наличие и корректность представленных участниками документов в объеме, установленном Постановлением N 1875.

Следовательно, вывод Заявителя о якобы ненадлежащем применении национального режима и неправомерном допуске заявки победителя основан исключительно на его субъективных предположениях и не подтвержден объективными доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципов национального режима, закрепленных в статье 14 Закона о контрактной системе, не установлены:

- заявки иностранных товаров, не соответствующие требованиям Постановления N 1875, комиссией Заказчика отклонены;

- в конкуренции участвовали только заявки, подтверждающие российское происхождение товара;

- выбор победителя осуществлен в строгом соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе по критерию наименьшей цены среди заявок, признанных соответствующими.

Права и законные интересы Заявителя не нарушены: его заявка была допущена к участию в аукционе, признана соответствующей требованиям извещения и Постановления N 1875, получила второй порядковый номер исключительно вследствие предложенной им более высокой цены контракта. Доказательства того, что Заявитель был лишен возможности участвовать в закупке либо предложить более выгодные условия, отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика и его комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок и подведении итогов аукциона N 0872500001825000030 соответствуют требованиям статей 8, 14, 48, 49 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875, нарушения национального режима и порядка рассмотрения заявок не установлены. Доводы жалобы основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела, в связи с чем жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Э" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.