Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Красноярское УФАС России от 26.11.2025 N 024/10/104-3541/2025

Реквизиты
Решение Красноярское УФАС России от 26.11.2025 N 024/10/104-3541/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2025 года
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - Г., начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),
рассмотрев обращение заказчика - ФКУ "Б" России по Красноярскому краю (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений в отношении ИП В. (ИНН: <...>) (далее - ИП) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку водонагревателей проточных и накопительных электрических, извещение N 0319100015525000147, ИКЗ 251246403079224640100101980012751244, установила следующее.
N 024/10/104-3541/2025 В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ИП от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.
Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.
Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.
Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.
19.11.2025 в единой информационной системе был размещен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 19.11.2025 N ППУ20_1 в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, обращение сформировано и направлено заказчиком в Красноярское УФАС России
Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.
На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским
УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения ИП от заключения контракта.
В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.
пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией
Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.
Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.
До начала заседания представитель Заказчика ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие. Комиссией указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Надлежаще уведомленный ИП явку своего представителя не обеспечил, никаких ходатайств не заявлял.
Рассмотрение обращения 26.11.2025 в 13 часов 30 минут состоялось в отсутствие представителей сторон.
До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика в срок поступили письменные пояснения.
Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 23.10.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2025 N ИЭА1 был размещен заказчиком 01.11.2025. Согласно указанному протоколу на участие в закупке было подано 2 заявки, все заявки были признаны соответствующими требованиям. По результатам электронной процедуры контракт подлежит заключению с участником с идентификационным номером заявки - 7 (ИП Васильев
Алексей Анатольевич (ИНН: <...>), с предложением о цене контракта 154 172,47 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно материалам обращения заказчик в регламентированный срок направил 07.11.2025 ИП проект контракта через функционал Единой информационной системы.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что участник закупки обязан в срок, до 14.11.2025 включительно, подписать проект контракта, а также разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Согласно пояснениям Заказчика, 15.11.2025 Заказчику от электронной площадки поступил "Протокол разногласий" от 14.11.2025, в котором ИП просил внести изменения в проект контракта, в связи с наличием разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Заказчиком данные изменения были приняты во внимание, в проект контракта были внесены соответствующие изменения. В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, 17.11.2025 доработанный проект контракта был размещен в ЕИС, соответственно, согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, ИП должен был осуществить действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, в срок до 18.11.2025 включительно. Однако, ИП проект контракта не подписал.
Тем не менее, согласно письменным пояснениям Заказчика, на протяжении всей процедуры заключения контракта, ИП поддерживал регулярную связь с Заказчиком, своевременно выходил на связь, предпринимал меры для урегулирования возникающих вопросов. Кроме того, Заказчик, в своих пояснениях сообщает о том, что не настаивает на включении сведений в отношении ИП в Реестр Недобросовестных Поставщиков.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у ИП намерения уклониться от подписания контракта. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что выдать предписание об осуществлении действий, направленных на заключение контракта с ИП, не представляется возможным в связи с тем, что Заказчиком проект контракта направлен на подписание следующему участнику закупки.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.
Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.
При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).
Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от заключения контракта по результатам электронного аукциона.
Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
Отказать Заказчику во включении сведений в отношении ИП В. (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Д.
Члены
М.А.КОМИССИИ
Г.
М.