Решение Орловское УФАС России от 22.12.2025 N 057/01/11-193/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2025

В полном объеме решение изготовлено 22.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела N 057/01/11-193/2025 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<...>,

рассмотрев дело N 057/01/11-193/2025, возбужденное по признакам нарушения ООО "И" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) и ООО "Х" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при участии в торгах по продаже по минимально допустимой цене федерального имущества, расположенного по адресу: Орловская обл., Покровский район, с.п. Журавецкое, (южнее с. Протасово), а именно: земельный участок с кадастровым номером 57:18:0010301:398, общей площадью 5000,0 кв. м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:18:0000000:505 общей площадью 1058,3 кв. м, в электронной форме (извещение N 21000033950000000445, лот N 1),

в отсутствие посредством видеоконференц-связи представителей ИП Н., ООО "Х", в присутствии генерального директора ООО "И" - <...>

В адрес Орловского УФАС России поступила жалоба ИП Н. (далее - ИП Н., Заявитель), перенаправленная из Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже по минимально допустимой цене федерального имущества, расположенного по адресу: Орловская обл., Покровский район, с.п. Журавецкое, (южнее с. Протасово), а именно: земельный участок с кадастровым номером 57:18:0010301:398, общей площадью 5000,0 кв. м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:18:0000000:505 общей площадью 1058,3 кв. м, в электронной форме (извещение N 21000033950000000445, лот N 1, далее - Торги), (далее - Жалоба).

В ходе рассмотрения Жалобы было установлено, что ООО "И" подало завышенное ценовое предложение (125 000 000,00 руб.) с целью заблокировать доступ к участию в Торгах другим претендентам, и дало возможность выиграть в Торгах ООО "Х" с минимальным повышением ценового предложения, что свидетельствует о применении схемы "Таран".

Управление, проанализировав полученную информацию в рамках рассмотрения Жалобы, усмотрело в действиях ООО "И" и ООО "Х" признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, был издан приказ Орловского УФАС России от 16.04.2025 N 36/25 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "И" и ООО "Х" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Копия приказа о возбуждении дела N 057/01/11-193/2025 была направлена в адрес ООО "И" и ООО "Х" письмом Управления от 16.04.2025 N НА/1449/25.

Определением от 23.04.2025 (исх. N НА/1586/25) дело N 057/01/11-193/2025 было назначено к рассмотрению на 15.05.2025.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле были привлечены: в качестве заявителя: ИП Н., в качестве ответчиков: ООО "И" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>, далее - Ответчик 1) и ООО "Х" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>, далее - Ответчик 2). Данным определением у Ответчиков была запрошена необходимая информация и установлен срок ее представления. Информация в установленный срок от Ответчиков не поступила.

Определениями Комиссии от 15.05.2025 (Исх. от 15.05.2025 N НА/1822/25), от 09.07.2025 (Исх. от 14.07.2025 N НА/2645/25), от 31.07.2025 (Исх. от 01.08.2025 N АК/2901/25), от 10.09.2025 (Исх. от 10.09.2025 N АК/3382/25), от 09.10.2025 (Исх. от 09.10.2025 N НА/3747/25), от 13.11.2025 (Исх. от 17.11.2025 N НА/4214/25) рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительной информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению; в случаях, связанных с необходимостью получения дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен Комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Трехмесячный срок рассмотрения дела N 057/01/11-193/2025 истек 23.07.2025. Определением от 23.07.2025 (Исх. от 23.07.2025 N НА/2797/25) срок рассмотрения дела N 057/01/11-193/2025 был продлен до 23.01.2026.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя оценку и анализ обстоятельств дела, Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела N 057/01/11-193/2025 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

08.10.2024 на информационном ресурсе государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги) было размещено извещение N 21000033950000000445, лот N 1 о продаже по минимально допустимой цене федерального имущества, расположенного по адресу: Орловская обл., Покровский район, с.п. Журавецкое, (южнее с. Протасово), а именно: земельный участок с кадастровым номером 57:18:0010301:398, общей площадью 5000,0 кв. м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:18:0000000:505 общей площадью 1058,3 кв. м, в электронной форме, согласно которому:

Собственник выставляемого на Торги имущества - Российская Федерация.

Организатор торгов - АО "С".

Продавец - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Форма продажи (способ приватизации) - продажа по минимально допустимой цене в электронной форме.

Сведения об имуществе (лоте), выставляемом на продажу - земельный участок с кадастровым номером 57:18:0010301:398, общей площадью 5000,0 кв. м, реестровый номер федерального имущества П11710003645, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:18:0000000:505 общей площадью 1058,3 кв. м, реестровый номер федерального имущества П12580000012.

Минимально допустимая цена, по которой может быть продано имущество - 123 600,00 руб. с учетом НДС.

Размер задатка - 24 720,00 руб. без учета НДС.

Срок внесения задатка - с 18.10.2024 г. по 08.12.2024 г. и должен поступить на указанный в информационном сообщении счет Продавца не позднее 09.12.2024 г.

Дата и время начала подачи заявок - 08.10.2024 19:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 08.12.2024 17:00.

Определение участников и срок проведения продажи - 10.12.2024.

Согласно протоколу о подведении итогов продажи имущества по минимально допустимой цене N 1 от 10.12.2024, а также сведениям, представленным АО "С", на участие в Торгах было подано 5 заявок, в том числе, от следующих лиц:

ООО "Х" (ИНН <...>) дата и время регистрации заявки 08.12.2024 в 04:56:49; 08.12.2024 в 04:57:31 было подано ценовое предложение 124 600,00 руб.

ООО "И" (ИНН <...>), дата и время регистрации заявки 08.12.2024 в 05:00:19; 08.12.2024 в 05:00:52 было подано ценовое предложение 125 000 000,00 руб.; в последующем заявка была отклонена по причине не подтверждения поступления в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

На основании вышеизложенного, победителем было признано ООО "Х" с ценовым предложением 124 600,00 руб.

ООО "И" и ООО "Х" при участии в Торгах использовали единую модель поведения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1. ООО "Х" и ООО "И" при участии в Торгах действовали с одних и тех же IP-адресов.

IP-адрес (англ. Internet Protocol Address) - это уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, работающей по протоколу IP, указывающий на расположение устройства в сети Интернет.

Необходимо отметить, что IP-адрес является идентификатором абонента, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Так, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Статический IP-адрес - это постоянный IP-адрес, который прописывается, либо назначен провайдером при подключении к интернету на неограниченное время. При отключении или повторном подключении компьютера к сети адрес не изменяется, как это происходит с динамическими (внутренними) IP-адресами.

Зафиксированы случаи использования ООО "Х" и ООО "И" одинаковых IP-адресов 95.107.39.216, 91.135.221.130 при участии в Торгах, что отражено в таблице ниже.

Таким образом, ООО "Х" и ООО "И" действуя с одних и тех же IP-адресов, создали видимость конкурентного поведения, при этом участие ООО "И" было формальным, направленным на ограничение доступа другим участником Торгов.

2. ООО "Х" и ООО "И" имеют взаимосвязь в организационной деятельности и совпадение электронной почты.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и некоторых других документах ООО "Х" указало электронную почту <...>.

П., являясь генеральным директором ООО "И", также является генеральным директором ООО "Р" (ИНН <...>) и ООО "Д" (ИНН <...>). Указанные организации имеют адрес электронной почты, идентичный указанному ООО "Х" - <...>.

Кроме того, с 27.02.2024 по 27.02.2025 П. являлась генеральным директором ООО "Р"." (ИНН <...>). С 27.02.2025 генеральным директором ООО "Р"." является К. (генеральный директор ООО "Х").

ООО "И" и ООО "Х" совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной продавцом, что свидетельствует о намерении лиц поддерживать цену на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Исходя из статьи 3 Закона о защите конкуренции, данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Под конкуренцией, исходя из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

К признакам антиконкурентного соглашения можно отнести следующие: 1) осведомленность каждого из участников соглашения о намерении других действовать в рамках достигнутой договоренности;

2) намерение каждого из участников соглашения действовать в соответствии с предполагаемыми действиями других участников соглашения;

3) наличие переговоров или любой иной коммуникации между участниками соглашения и так далее.

Указанный перечень признаков антиконкурентного соглашения не является исчерпывающим и может изменяться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого антимонопольным органом дела и поведения участников соглашения.

Согласно разъяснениям ФАС России от 15.08.2019 N ВК/70951/19 при рассмотрении заявлений, в том числе по статье 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо проводить полное, всестороннее и объективное расследование деятельности картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений, не ограничиваясь доводами, изложенными в заявлении. Проанализировать рассматриваемые обстоятельства в пределах, предусмотренных законом сроков давности, не ограничиваясь территорией субъекта Российской Федерации, при необходимости проводить внеплановые выездные проверки и иные мероприятия по сбору доказательств.

Проанализировав поведение ООО "Х" и ООО "И" установлено, что общества не принимали совместного участия в аукционах до Торгов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

ООО "Х" и ООО "И" при участии в Торгах действовали с одних и тех же IP-адресов, при этом в результате анализа свойств файлов, не установлено совпадение учетных записей, на которых создавались файлы заявок на участие в закупках.

ООО "Х" и ООО "И" не являются аффилированными лицами, не имеют общих сотрудников. Согласно письму Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному округу (Вх. от 01.12.2025 N 7365/25), между ООО "Х" и ООО "И" не зафиксированы экономические отношения и иные связи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2025 N ЮЭ9965-25-117398501 ООО "И" с 24.06.2025 сменило адрес юридического лица на: <...>, а также электронную почту на: <...>, генеральным директором Общества с 22.05.2025 значится Ю.

После направления Управлением определения по делу N 057/01/11-193/2025 на новый юридический адрес и адрес электронной почты, были получены пояснения от ООО "И" о том, что: "с 16.06.2025 Ю. является генеральным директором и единственным участником Общества. Об участии ранее в торгах новому участнику и руководителю не известно, какой-либо информацией по запрашиваемым обстоятельствам не обладает, связи с предыдущим руководителем не поддерживает. О том, что Общество является ответчиком по делу N 057/01/11-193/2025 стало известно только из полученного определения".

Таким образом, получить информацию, запрашиваемую определениями в рамках дела N 057/01/11-193/2025 не представляется возможным.

Вследствие этого, в рамках рассмотрения дела, дополнительных фактов, свидетельствующих о признаках заключения ООО "Х" и ООО "И" картельного соглашения на Торгах не выявлено. Необходимой совокупности косвенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, для установления факта заключения антиконкурентного соглашения материалы дела не содержат.

Частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 12.03.2020), (далее - Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции анализ состояния включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

По итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет/обзор).

Отчет по результатам анализа состояния конкуренции приобщен к материалам дела N 057/01/11-193/2025.

В ходе рассмотрения дела N 057/01/11-193/2025 был проведен анализ состояния конкуренции на рынке по приобретению по минимально допустимой цене федерального имущества.

Результаты проведенного анализа показали:

а) Временной интервал настоящего исследования определен с 08 октября 2024 (дата размещения извещения N 21000033950000000445) по 10 декабря 2024 (определение участников и срок проведения продажи).

б) Предметом рассмотренного электронного аукциона являлось приобретение по минимально допустимой цене федерального имущества.

в) Состав хозяйствующих субъектов, в соответствии с пунктом 10.10 Приказа N 220, включает в себя 5 хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в Торгах, в том числе, ООО "Х" и ООО "И".

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга, на что также указывается в Постановлении N 2.

В соответствии с "Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Также в соответствии с пунктом 24 Постановления N 2 при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.

Согласно пункту 21 Постановления N 2 схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов само по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. При этом необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

Кроме того, с учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что совокупность установленных по делу косвенных обстоятельств не является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "И" и ООО "Х" оснований для квалификации действий, как нарушающих пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства и доказательства по настоящему делу, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "И" и ООО "Х" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Рассмотрение дела N 057/01/11-193/2025, возбужденное по признакам нарушения ООО "И" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) и ООО "Х" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган Федерального антимонопольного органа.