Решение Красноярское УФАС России от 26.11.2025 N 024/07/3-3563/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "С" на действия организатора торгов - МАО "П" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право установки габионов вокруг летнего вольера для выгула жирафов, расположенного по адресу: 660006, <...> зд. 293 (извещение N 32515403713) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "С" (вх. N 23254-ЭП/25 от 24.11.2025) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 26.11.2025 с участием представителей заявителя ОБЕЗЛИЧЕНО, организатора торгов ОБЕЗЛИЧЕНО, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135.

Согласно доводам жалобы закупочная документация составлена с нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

1. Установленный в закупочной документации критерий оценки, по которому оценивается опыт исключительно по выполнению работ по установке габионных конструкций, являющийся дискриминационным и необоснованно ограничивающий конкуренцию по отношению к участникам закупки, поскольку предметом закупки являются работы по благоустройству территории.

2. В составе закупочной документации размещен проект на выполнение работ, который не соответствует сметной и технической документации закупки, что создает неопределенность в закупочной документации и создает неравные условия для участников закупки.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право установки габионов вокруг летнего вольера для выгула жирафов.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках МАУ "П", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлен статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Как следует из части 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Закон N 223-ФЗ не закрепляет перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет организатору торгов право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, организатор торгов на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, организатор торгов при осуществлении конкурентных процедур наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Положениями закупочной документации предусмотрены следующие Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

Комиссией установлено, что пунктом 2.1.9 Положения о закупках предусмотрены указанные критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Согласно установленному закупочной документацией порядку оценки по нестоимостному критерию оценивается опыт выполнения работ, сопоставимого характера, участником конкурса. В рамках настоящей закупки работами сопоставимого характера следует считать работы по установке габионных конструкций. В подтверждение оценки по критерию "Квалификация участника" принимаются к рассмотрению только те договоры, в которых и предмет договора, и описание (характеристики, наименование) выполненных работ по договору соответствуют предмету работ сопоставимого характера. Сопоставимый характер оценивается исходя из предмета договоров/контрактов/соглашений, представленных участником закупки в составе заявки. Если из содержания договора и его приложений невозможно определить сопоставимость характера работ, то такие договоры к оценке Заказчиком не принимаются (пункт 25 информационной карты).

По мнению заявителя, требование о наличие опыта выполнения работ исключительно по установке габионных конструкций создает необоснованное ограничение конкуренции, поскольку данные работы относятся к благоустройству.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что предметом договора, заключаемого по результатам закупки, является установка габионов вокруг летнего вольера для выгула жирафов. Техническое задание закупки также содержит работы по устройству подпорных стенок из габионных конструкций, иные работ по благоустройству территории отсутствуют.

Так из указанного выше порядка следует, что к оценке принимаются договоры по предмету соответствующие работам сопоставимого характера предмету закупки, то есть работы по установке габионных конструкций.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенным условием указанного договора является его предмет, под которым понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Таким образом, опыт участника закупки определяется исходя из наличия у такого выполненных работ по установке габионных конструкций, вне зависимости от наименования (названия) договора и иных выполненных работ по благоустройству территорий.

Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки способствует сопоставлению представленных участниками закупки сведений, позволяет должным образом выявить квалификацию участников закупки, применяется в равной степени ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию по отношению к участникам закупки.

Установленные в конкурсной документации критерии, связанные с опытом выполнения работ сопоставимого характера, не являются условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Закупка проводится в форме конкурса, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Также, заявителем не представлено документарных доказательств нарушения его прав, в том числе, в части ограничения конкуренции и возможности подачи заявки на участие в закупке.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемый критерий оценки и порядок оценки не противоречит требованиям Положения о закупках, носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой организатором торгов процедуры закупки.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 24.11.2025 на участие в закупке подано 8 заявок, что не подтверждает довод о необоснованном ограничении числа участников закупки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020. Подтверждается сложившейся судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 309- ЭС23-28894 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра, а также постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по делу N А40-114663/2023, от 28.03.2024 N А40-135697/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2024 по делу N А56-129109/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024 по делу N А53-12197/2023 и другие.

Комиссия также отмечает, что непредставление документов, установленных в критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупках, не влечет отклонение заявки. Не являясь условием допуска к участию, данные документы учитываются организатором торгов только в рамках оценочной стадии, и, следовательно, не могут вести к ограничению конкуренции.

На основании изложенного довод жалоб не нашел своего подтверждения.

Относительно второго довода жалобы, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 6 информационной карты закупки установлено, что работы по установке габионов на объекте необходимо выполнить в соответствии с Разделами 3 (Техническое задание) и 4 (Локально-сметный расчет) конкурсной документации.

При этом, пунктом 13 информационной карты закупки определено, что в составе первой части заявки участник закупки дает согласие на выполнение работ согласно конкурсной документации и техническому заданию по форме, указанной в Приложении N 1 к Заявке (Раздел 6).

Таким образом, предмет закупки изложен в разделах 3, 4 закупочной документации, иные требования к предмету закупки, в том числе, отсылки к проектным документациям, закупочная документация не содержит.

Из пояснений организатора торгов следовало, что рабочая документация на "Капитальный ремонт ограждения летнего вольера для выгула жирафов" размещена в информационных целях, поскольку закупаемые работы являются частью указанного проекта.

Таким образом, Комиссий не установлено нарушений при описании предмета закупки со стороны организатора торгов, так как последний действовал в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках, указав требования к закупаемым работам, определяющие соответствие потребностям заказчика.

Кроме того, требования Технического задания доступны для всех потенциальных участников закупки, следовательно, участники закупки находятся в равных условиях, что не ограничивает круг участников закупки в реализации своих прав и не нарушает принцип информационной открытости, установленный частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

При этом, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования Технического задания влекут предоставление преимущества конкретному участнику закупки, а также ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности заказчика, который в свою очередь проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

Комиссией также установлено, что на участие в закупке было подано 8 заявок, что не подтверждает довод заявителя, и наличие проектной документации не оказало существенного влияния на понимание условий проведения закупки.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "С" на действия организатора торгов - МАО "П" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право установки габионов вокруг летнего вольера для выгула жирафов, расположенного по адресу: 660006, <...> зд. 293 (извещение N 32515403713) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.