Решение Ярославское УФАС России от 26.11.2025 N 076/05/5-1095/2025

Решение изготовлено в полном объеме "26" ноября 2025 года.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления,

члены Комиссии - начальник отдела контроля органов власти и рекламы, главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы,

рассмотрев дело N 076/05/5-1095/2025 по факту распространения рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в присутствии представителя ИП С. по доверенности С<...>,

Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области рассмотрено обращение физического лица (вх. N 9076/25 от 18.06.2025) о распространении 24.09.2024 г. на сайте "Д..." рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе следующего содержания: "Одна справка нужна для кредитной амнистии в 2024 году. Самый легкий 2025-12712 2 способ освободиться от долгов. В 2024 году списание долгов стало еще проще! 1 справка спишет все долги. Бесплатная консультация <...>.ru.".

Дело возбуждено по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").

Рассмотрев материалы дела, пояснения, представленные ИП С., Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам по списанию долгов и продвижения этих услуг на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление) указано следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недобросовестной.

При анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

Согласно пункту 29 Постановления при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе указано: "Самый легкий способ освободиться от долгов", однако не указывается критерий, по которому осуществляется сравнение и отсутствуют ссылки на доказательства достоверности данного утверждения, содержащего сведения о преимуществах рекламируемых услуг перед находящимися в обороте аналогичными услугами, оказываемыми другими лицами и организациями. Указанное свидетельствует о нарушении пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

Согласно письменным пояснениям общества с ограниченной ответственностью "Я..." (вх. N 9076/25 от 18.06.2025) рассматриваемая реклама размещена на основании договора N 348917/19 от 10.09.2019, заключенного между ООО "Я..." и ООО "Ц".

Согласно данным, указанным в клиентском интерфейсе "Я...", рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель С.

ИП С. предоставил письменные пояснения по существу дела (вх. N 14690-ЭП/25 от 17.09.2025), в которых сообщил, что рассматриваемое объявление прошло модерацию рекламной системы "Я...", в связи с чем ИП С. был убежден в соответствии рекламного объявления требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

На заседании Комиссии 18.09.2025 г. представитель ИП С. сообщила, что рекламодателем указанного объявления является другое лицо, а ИП С. только разместил материалы в рекламной системе "Я...". Кроме того, представитель отметил, что ООО "Я..." должно было самостоятельно проверить указанную рекламу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе. Помимо этого, представитель отметил, что ему не известно, кто разрабатывал содержание рекламы, а также кто предоставил проект рассматриваемого объявления для размещения.

ИП С. представил пояснения, в которых указано, что ИП С. осуществлял деятельность согласно выписке ЕГРИП (основной вид деятельности 69.10 деятельность в области права и дополнительным видом деятельности является 66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг). Рекламодателем рассматриваемого объявления являлся ИП С., с 2024 г. и по настоящее время ИП С. не оказывает услуги, отраженные в рекламе, в связи с этим с 2024 года реклама больше не размещается. Текст рекламы сформирован после проведенного анализа действующего законодательства, что на тот момент было актуально. Текст рекламы сформирован на сайте "Я...", проверен модераторами и размещен.

На заседании Комиссии 12.11.2025 г. представитель ИП С. сообщила, что доказательства проведенного ИП С. анализа для подтверждения информации о том, что рекламируемые услуги являлись "самым легким способом освободиться от долгов" не могут быть представлены, поскольку анализ проводился в устной форме и результаты не фиксировались документально.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона несет рекламодатель.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и доказательств, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе", рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП С.

Следовательно, ИП С. как рекламодатель рассматриваемой рекламы нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Поскольку ИП С. сообщил, что с 2024 г. и по настоящее время ИП С. не оказывает услуги, отраженные в рекламе, в связи с этим с 2024 года реклама больше не размещается, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18, статьи 8 ФЗ "О рекламе" предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год со дня совершения правонарушения.

Поскольку рассматриваемое нарушение совершено 24.09.2024 г., возможность применения мер административной ответственности в данном случае отсутствует.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 4, 37 - 43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Одна справка нужна для кредитной амнистии в 2024 году. Самый легкий 2025-12712 2 способ освободиться от долгов. В 2024 году списание долгов стало еще проще! 1 справка спишет все долги. Бесплатная консультация credexpert.ru.", которая распространялась 24.09.2024 г. на сайте "Д..." поскольку в данном случае нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным прекращением нарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.