Решение Красноярское УФАС России от 26.11.2025 N 024/10/104-3523/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии - Г., начальник отдела, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МКУ "У" (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО СК "Э" (ИНН <...>) (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по ремонту тротуара и бортового камня по улице Богдана Хмельницкого, дом 7" (далее - запрос котировок), номер извещения 0319300010125000370, ИКЗ 253245704934424570100100461224211244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено Заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России. Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, Стороны направили документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заказчиком и Обществом в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

До начала заседания от Заказчика в адрес Комиссии было направлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие Заказчика. Комиссией данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращения было назначено на 26.11.2025 года в 09 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: <...>, каб. 20. Рассмотрение обращения состоялось в присутствии представителя Подрядчика, надлежащим образом подтвердившего свои личность и полномочия. Рассмотрение состоялось в отсутствие Заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения обращения.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Подрядчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 28.07.2025 было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по ремонту тротуара и бортового камня по улице Богдана Хмельницкого, дом 7".

По результатам осуществления закупки 08.08.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт N 250369 на выполнение работ по ремонту тротуара и бортового камня по улице Богдана Хмельницкого, дом 7.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тротуара и бортовых камней на улице Богдана Хмельницкого, дом 7, в соответствии с условиями контракта, Технического задания, в сроки, установленные пунктом 3.2 контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его.

Фактическая цена заключенного контракта составляет 1 586 625,20 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3.2 Срок выполнения работ установлен Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту)):

-Начало выполнения работ - с даты заключения контракта.

-Окончание выполнения работ - 30.09.2025.

Как следует из письменных пояснений Заказчика, на дату расторжения Контракта результат работ, соответствующий условиям Контракта, не был передан Заказчику.

Исходя из письменных пояснений Подрядчика, представленных Комиссии, 26.09.2025 Подрядчик направил Заказчику письмо N 7 о завершении работ по Контракту.

Согласно письму Заказчика от 06.10.2025 N 380-1746, представленному в материалы

Комиссии, Заказчик ответил на письмо Подрядчика о завершении работ по Контракту, что Заказчиком было проведено комиссионное обследование участков производства работ с участием представителей сторон, при обследовании результатов выполненных работ были выявлены дефекты, подлежащие устранению. В указанном письме Заказчик потребовал в срок до 09.10.2025 представить информацию от Подрядчика о планируемом исполнении обязательств по Контракту.

Согласно материалам обращения, Комиссии представлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Акты подписаны со стороны Подрядчика, со стороны Заказчика подписан мотивированный отказ от приемки работ в связи с выявленными при приемке недостатками.

Заказчиком был составлен акт обследования выполненных работ по ремонту тротуаров и бортовых камней от 02.10.2025, где были указаны следующие причины:

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия тротуара;

- применение бетонной смеси, не соответствующей требованиям Контракта.

Как следует из материалов и сведений обращения, Подрядчиком был размещен акт о приемке выполненных работ от 16.10.2025 N 17, данный акт был подписан ЭЦП Подрядчика.

Заказчиком указанный акт был подписан 24.10.2025 с указанием, что работы не приняты.

Заказчиком в ЕИС была внесена запись об отказе в приемке ввиду следующих причин:

- отсутствие информации об устранении замечаний, указанных в письме N 380-1746;

- применение бетонной смеси, не соответствующей требованиям Контракта;

- акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем Заказчика.

Как указал Подрядчик в своих письменных пояснениях, довод Заказчика о некачественности работ вследствие образования выкрашенности является спорным и не подтвержденным документально. Подрядчик указал, что он не привлекался к осмотру, в связи с чем не может подтвердить или опровергнуть объективности информации, излагаемой в акте обследования выполненных работ по ремонту тротуаров и бортовых камней от 02.10.2025.

Подрядчик отметил, что выкрашенность не снижает характеристик результата работ, не нарушает нормы и требования к проводимым в соответствии с Контрактом работами. По мнению

Подрядчика, поскольку из Технического задания и из условий Контракта не следует, что выкрашенность не допускается, отказывать на основании наличия выкрашенности нельзя.

Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Относительно замечания Заказчика о применении бетонной смеси, не соответствующей требованиям Контракта, Подрядчик пояснил Комиссии, что Техническим заданием к Контракту была предусмотрена марка бетона В30, изменение которой Заказчик не согласовал. Подрядчиком фактически была применена марка бетона В25, которая не ухудшает вид работ, предусмотренный

Контрактом. Подрядчиком были предоставлены Заказчику необходимые паспорта, сертификаты качества, декларации, подтверждающие качество бетона и щебня, используемого при выполнении работ по Контракту. Подрядчик указал, что непосредственно при выполнении работ в соответствии с условиями Контракта, Заказчик не вносил замечаний в связи с использованием другой марки бетона, которая не предусмотрена Техническим заданием к Контракту. Доказательств обратного

Комиссии представлено не было.

Подрядчик также в своих письменных пояснениях уточнил Комиссии, что отсутствие подписи на актах освидетельствования скрытых работ также не свидетельствуют о выполнении некачественной работы либо наличии оснований для отказа в приемке выполненных по Контракту работ. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссией установлено, что между Заказчиком и Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Контракту возник гражданско-правовой спор относительно качества выполненных в соответствии с Контрактом работ, рассмотрение и разрешение данного спора не отнесено к компетенции Комиссии.

Комиссии также были представлены письма Подрядчика, подтверждающие выполнение работы с фотографиями с места выполнения работ, также был представлен акт приемки выполненных работ, составленный и подписанный Подрядчиком.

Из документов и сведений, представленных Комиссии, следует, что между Заказчиком и Подрядчиком велась активная деловая переписка.

В письменных пояснениях Подрядчиком подчеркивалось, что умысла уклониться от исполнения контракта не было, им были предприняты попытки урегулировать спорные обстоятельства, Подрядчик выполнил работы, в соответствии с условиями Контракта в срок, предусмотренный Контрактом.

Вместе с тем, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 06.11.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком в ЕИС 06.11.2025.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, Заказчик имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения

Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе, автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной систем считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок при расторжении контракта дается сторонам с целью исправления подрядчиком обстоятельств, послуживших основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В указанный десятидневный срок Подрядчиком 11.11.2025 было направлено в адрес Заказчика требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, расторжение Контракта произошло 18.11.2025, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Проводя проверку в рамках, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, Заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, регламентированных пунктом 15 Правил ведения РНП, в частности, Подрядчик предпринял все меры для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, взаимодействовал и сотрудничал с Заказчиком во время исполнения Контракта, представил Комиссии информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Комиссией установлено, что Подрядчик взаимодействовал с Заказчиком посредством ведения деловой переписки, выполнил работы в срок, установленный Контрактом, направил все необходимые документы в контрольный орган в срок, соответственно, предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по Контракту.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Поставщика от исполнения контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ООО СК "Э" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.