Решение Ярославское УФАС России от 26.11.2025 N 076/10/18.1-1545/2025

(изготовлено в полном объеме 26.11.2025)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела <...>,

члены Комиссии - начальник отдела контроля органов власти и рекламы <...>, главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>,

с участием:

от ОАО "Р" (далее также - заказчик, Общество) - <...>, <...> (по доверенностям),

от ООО "АА" (далее также - заявитель) - <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "АА" (вх. N 17542-ЭП/25 от 07.11.2025) на действия (бездействие) заказчика - ОАО "Р" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ООО "АА" (вх. N 17542-ЭП/25 от 07.11.2025) на действия (бездействие) заказчика - ОАО "Р" - при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2063/ОАЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора поставки оборудования сигнализации, централизации и блокировки.

Обжалуемые действия (бездействие): технические ошибки в описании характеристик поставляемого товара (замка электромагнитного), не позволяющие потенциальному участнику закупки предложить замки серии Tantos ML.

На заседании Комиссии представители заказчика представили документы, запрошенные уведомлениями от 11.11.2025 N АШ/13087/25, от 19.11.2025 N ОМ/13429/25, с доводами, указанными в жалобе, не согласились.

На заседании Комиссии, состоявшемся 18.11.2025, принято решение продлить срок рассмотрения жалобы и объявить перерыв в рассмотрении жалобы до 21.11.2025.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

28.10.2025 на официальном сайте электронной торговой площадки "РТС-тендер" ОАО "Р" размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2063/ОАЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора поставки оборудования сигнализации, централизации и блокировки (далее также - аукцион, закупка).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, помимо прочего, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1.2 части 1 "Условия проведения аукциона" закупочной документации сведения о наименовании закупаемых товаров (работ, услуг), технических и функциональных характеристиках товара (работы, услуги), требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара (при поставке товара), к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) потребностям заказчика, указаны в техническом задании, являющемся приложением N 1.1 к аукционной документации (далее - техническое задание).

В соответствии с пунктом 112 раздела 2 "Требования к товарам" технического задания заказчику требуется поставить замок электромагнитный со следующими характеристиками:

- рабочее напряжение 12 В

- потребляемый ток 460 мА

- сила удержания не менее 600 кг

- рабочая температура не уже -40 +50°С

- вес не более 5,0 кг

- габариты не более 270х70х45 мм.

Исходя из содержания жалобы, дополнений к ней, направленных ООО "АА" в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 17957-ЭП/25 от 14.11.2025), заявитель полагает, что в результате технической ошибки невозможно поставить товар по указанной позиции, так как электромагнитные замки серии Tantos ML не соответствуют техническому заданию. В частности, между характеристиками, требующимися заказчику, и характеристиками замка ML-600K имеются расхождения в части потребляемого тока, рабочей температуры и габаритов товара.

Кроме этого, ООО "АА" также заявило о невозможности поставить замок Soca GL-220 из-за его несоответствия техническому заданию в части силы удержания и рабочей температуры.

В подтверждение своей позиции заявитель представил копию паспорта на замки серии ML (ТУ 27.33.13-201-50362145-20), размещенную на официальном сайте производителя (ООО "АБ", https://accordtec.ru), а также спецификацию, инструкцию по установке и сведения с официального сайта производителя в отношении замка Soca GL-220.

Согласно письменным пояснениям ОАО "Р", направленным в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 17786-ЭП/25 от 12.11.2025; N 18303-ЭП/25 от 21.11.2025), при указании характеристик в рамках пункта 112 раздела 2 технического задания заказчик анализировал информацию о соответствующих товарах. В частности, в распоряжении Общества был паспорт на замок серии ML-600K (ТУ 27.33.13-201-50362145-20). Помимо этого, заказчиком учитывались сведения из открытых источников, например, о замке Soca GL-220.

В дополнение к ранее представленной позиции ОАО "Р" также направило (вх. N 18303-ЭП/25 от 21.11.2025) скриншот электронного письма, в котором ООО "Э" не исключило возможность изготовить замок с необходимыми характеристиками.

Проанализировав материалы закупочной процедуры, доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что характеристики замка ML-600K, указанные в паспорте, представленном ООО "АА", отличаются от таковых в паспорте, имеющемся у ОАО "Р". При этом в последнем паспорте содержатся характеристики указанного замка, которые соответствуют техническому заданию.

ООО "АБ" в письменных пояснениях, направленных в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 18298-ЭП/25 от 21.11.2025), подтвердило возможность производства электромагнитного замка серии ML (ML-600K) с характеристиками, указанными в техническом задании ОАО "Р".

При этом в электронном сообщении от 20.11.2025, адресованном ОАО "Р", производитель также сообщил об актуальности паспорта на замок ML-600K, имеющегося у заказчика, а также отметил, что сведения, указанные на официальном сайте ООО "АБ", носят ознакомительный характер и не являются достоверным источником информации.

Комиссия дополнительно отмечает, что сведения, указанные в документах, представленных заявителем в отношении замка GL-220, не являются идентичными и не позволяют однозначно установить характеристики данного товара. Так, имеются расхождения в значениях силы удержания (544 кг, 500 кг) и рабочей температуры (- 10 + 70°С, 40 +/- 5°С, -10 + 7°С).

Таким образом, так как у потенциальных поставщиков имеется возможность поставить замок ML-600K, Комиссией не установлено наличие в пункте 112 раздела 2 технического задания технической ошибки, на которую указывает заявитель.

При этом Комиссия также учитывает тот факт, что замок с необходимыми характеристиками может быть изготовлен иными производителями, в частности ООО "Э".

Следовательно, в данном случае Комиссия не усматривает в действиях ОАО "Р" нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

1. Признать жалобу ООО "АА" (вх. N 17542-ЭП/25 от 07.11.2025) на действия (бездействие) заказчика - ОАО "Р" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - при проведении при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2063/ОАЭ-ЦДЗС/25 на право заключения договора поставки оборудования сигнализации, централизации и блокировки необоснованной.

2. Снять ограничения, установленные уведомлением от 11.11.2025 N АШ/13087/25.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.