Решение Хабаровское УФАС России от 25.11.2025 N 027/01/11-202/2025

Резолютивная часть решения оглашена "18" ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено "25" ноября 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: <...>, члены Комиссии: <...>, <...>,

в присутствии представителей:

ООО "АА" - <...>,

ООО "Д" - <...>, <...>,

АО "ПА" - <...>, <...>,

АО "ПБ" - <...>, <...>,

рассмотрев дело N 027/01/11-202/2025 по признакам нарушения ООО "Д", АО "ПА", АО "ПБ" пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь статьей 49 Закона о защите конкуренции,

Хабаровским УФАС России на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2024 N 73/1-2055-2023/470, поручения ФАС России от 29.03.2024 N ГМ/26295/24 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Д" (ИНН: <...>, юридический и фактический адрес: <...>).

Также на основании требований прокуратуры Хабаровского края о проведении внеплановой проверки от 09.08.2024 N 7/3-15-2024/971 проведены внеплановые выездные проверки: в отношении АО "ПБ" (ИНН <...>), АО "ПА" (ИНН <...>).

09.10.2024 в Хабаровское УФАС России поступило заявление ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка") по вопросу отказа в продаже яиц куриных в торговую сеть, завышенной цене, возможных признаках антиконкурентного соглашения АО "ПА". В частности, ООО "АА" указало, что яйцо куриное второй категории отпускалось АО "ПА" по цене 102 рубля за десять яиц ("десяток"), а в дальнейшем продажи яйца полностью прекращены.

По результатам проведенных проверок Хабаровским УФАС России в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом от 04.02.2025 N 7/25 возбуждено дело N 027/01/11-202/2025 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Д" (ИНН <...>), АО "ПА" (ИНН <...>), АО "ПБ" (ИНН <...>) по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела N 027/01/11-202/2025 в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции, приобщенный к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден "Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции).

Согласно пункту 11.1 Порядок проведения анализа состояния конкуренции по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Хабаровским УФАС России в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, по результатам которого подготовлен аналитический отчет, представленный в материалах дела.

Из аналитического отчета Хабаровского УФАС России по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг купли-продажи продукции (продуктов) установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен периодом с 01.01.2023 (год начала деятельности торговой сети "Пятерочка" на территории Хабаровского края" по 01.10.2024 (дата поступления заявления ООО "АА" о нарушении их прав действиями иных хозяйствующих субъектов).

2. Продуктовые границы товарного рынка: товаром определена оптовая реализация яйца куриного столового первой (товар N 1), второй категории (товар N 2), являющиеся самостоятельным товаром и не являющиеся взаимозаменяемым по отношению друг к другу для целей предпринимательской деятельности (в том числе деятельности по перепродаже) в рамках торговых сетей.

3. Географические границы товарного рынка оптовой реализации яйца куриного столового первой категории (товар N 1), второй категории (товар N 2) ограничиваются территорией Хабаровского края и являются региональными.

4. Соглашение между ООО "Д", АО "ПА", АО "ПБ", направленное на создание ООО "АА" препятствий доступу на товарный рынок, может приводить к ограничению конкуренции.

16.09.2025 Комиссией Хабаровского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела (от 23.09.2025 N НВ/10740/25), согласно которому в действиях ООО "Д", группы лиц АО "ПА", АО "ПБ" усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения настоящего дела от сторон поступили письменные пояснения по делу.

Согласно представленным пояснениям ООО "АА" в заявлении указало на признаки заключения антиконкурентного соглашения, ограничивающего конкуренцию, в деятельности АО "ПА" и других торговых сетей. Дополнительно представлена информация о том, что совершаемые действия ухудшают конкурентное положение ООО "АА" на рынке рыночной реализации товара, при этом с января 2025 года поставки продукции осуществляются по конкурентным ценам, в связи с чем считают возможным прекратить рассмотрение дела.

Группой лиц АО "ПА", АО "К", ООО "Д" представлены письменные пояснения, согласно которым указанные лица по существу считают, что нарушение антимонопольного законодательства в их действиях отсутствует.

В поддержку ООО "Д", АО "ПА", АО "К" выступила явившийся на заседание Комиссии Хабаровского УФАС России представитель Министерства промышленности и торговли Хабаровского края <...>, которая по существу пояснила, что указанные лица характеризуются положительно, в том числе принимают на себя социальные обязательства по реализации яйца куриного.

Рассмотрев материалы дела N 027/01/11-202/2025, выслушав пояснения и доводы сторон, Комиссия приходит к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства в деятельности ООО "Д", группы лиц АО "ПА", АО "ПБ".

Фактические обстоятельства заключения и реализации антиконкурентного соглашения

1. Как следует из доводов обращения ООО "АА" (N исх-100/150937-24 от 08.10.2024) ООО "АА", управляющее торговой сетью "Пятерочка", заключен договор поставки с АО "ПА" для закупки яйца куриного. АО "ПА" является основным производителем и крупным поставщиком регионального яйца на территории Хабаровского края. В декабре 2023 года начались поставки яйца куриного в торговую сеть "Пятерочка", в частности, категории С2 по отпускной цене производителя 102 руб. за десяток (с НДС).

31.01.2024 года ООО "АА" присоединилось к Соглашению с Министерством промышленности и торговли Хабаровского края о взаимном сотрудничестве при реализации мероприятий, направленных на стабилизацию цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

ООО "АА" указывает, что отпускные цены АО "ПА" после этого соглашения для торговой сети "Пятерочка" снижены не были. При этом розничная цена в других торговых сетях (например, "Самбери" и "Близкий") была значительно ниже закупочных цен, предложенных торговой сети "Пятерочка".

В апреле 2024 года поставщик проинформировал ООО "АА", что яйца куриного категории С2 недостаточный объем, в связи с чем отгружать продукцию в торговую сеть "Пятерочка" поставщик не сможет. При этом яйцо куриное категории С2 производства АО "ПА" осталось в ассортименте других торговых сетей и постоянно присутствует в наличии по настоящее время. Для закрытия потребности покупателей ООО "АА" вынуждено завозить более дорогое яйцо данной категории из других регионов, не имея возможности предложить своим покупателям продукцию местного производителя.

В сентябре 2024 года ООО "АА" повторно обратилось к поставщику АО "ПА" с просьбой актуализировать цены и возобновить отгрузки яйца куриного категории С2 в торговую сеть "Пятерочка". Однако, со стороны поставщика последовал отказ с аргументацией, что объемов недостаточно, так как все объемы распределяются в соответствии с Соглашением в другие сети.

Учитывая изложенное, ООО "АА" просит УФАС по Хабаровскому краю провести проверку действий АО "ПА" на соответствие положениям статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части возможного наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию, заключенного между АО "ПА" и другими торговыми сетями.

Хабаровским УФАС России в ходе внеплановых выездных проверок ООО "Д", АО "ПА", АО "ПБ" установлены обстоятельства согласованного поведения, обусловленного антиконкурентным соглашением и направленного на противодействие коммерческой деятельности ООО "АА" в части организации работы торговой сети "Пятерочка" (конкурента торговых сетей, принадлежащих ООО "Д" - "СамБери", "Близкий", "РазДва") на территории Хабаровского края.

Так, согласно информационному сайту торговой сети "Пятерочка", 23.03.2023 объявлено о начале операционной деятельности на территории Дальнего Востока, первые магазины указанной торговой сети открылись в Хабаровском крае 24.03.2023 в г. Хабаровске.

Как следует из материалов проверки, в ходе осмотра помещений и территорий ООО "Д" обнаружены документы, свидетельствующие о заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на противодействие деятельности ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка").

Так, в офисе ООО "Д" обнаружен файл "Стратегия АНТИ5_коммент..." (формат Excel), дата создания содержимого 02.02.2023, последнее сохранение 16.02.2023, автор <...>, сохранен <...>. В рассматриваемом файле приведены различные направления деятельности ООО "Д", в том числе по вопросу сегмента "147 ЯЙЦО". Комментарии в указанном файле отражают договоренности ООО "Д" с поставщиками яйца куриного.

В частности, отражены следующие комментарии в отношении поставщиков яйца куриного:

"ПА" - комментарий "не будут заключать договор с Пятерочкой";

"Б" - комментарий "в матрице Пятерочки 4 СКЮ будет (1 категория 10 шт. и 30 шт., 2 категория 10 шт., отборная 10 шт.), цена закупа выше чем Самбери до 7%. Доставка до ТТ. При жестком демпинге договоренность с производителем об ограничение отгрузок с компенсацией потерь без ухудшения КУ";

"З" - комментарий "договор есть, не согласована матрица и есть проблемы с заведением в сеть "Пятерочка", не проходит по ВСД, маркировки, ш/к. Наша скидка от общего прайса 10%, для Пятерочки нет скидки Пятерочка планирует на ввод в боксах пластиковых, у нас представлена термоупаковка. При демпинге стоп отгрузки и компенсация потерь".

Анализируя содержание указанного файла, созданного сотрудниками ООО "Д" <...>, <...> Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что дата создания файла совпадает с первой информацией о планах торговой сети "Пятерочка" по началу операционной деятельности на территории Хабаровского края.

При этом анализируя свойства файла "Стратегия АНТИ5_коммент..." (формат Excel), Комиссия отмечает, что название файла также указывает на наличие приставки "АНТИ", значение которой образует существительные и прилагательные со знач. противоположности, враждебности, направленности против кого-чего (толковый словарь русского языка, авт. <...>).

В свою очередь комментарии файла содержат сведения о достигнутых договоренностях ООО "Д" с поставщиками яйца куриного, о чем прямо указано в соответствующем разделе таблицы.

При этом несмотря на то, что ООО "АА" еще не начало деятельность на территории Хабаровского края, в отношении АО "ПА" сотрудники ООО "Д" указывают информацию об отказе заключения договора с ООО "АА", ориентированную на будущее время, в то время как АО "ПА" осуществляет самостоятельную коммерческую деятельность и в отсутствие договоренностей соответствующее информирование сотрудников ООО "Д" о планах АО "ПА" по отказу от заключения договора не могло быть осуществлено.

В дальнейшем ООО "АА" начало осуществление коммерческой деятельности на территории Хабаровского края, обратилось к группе лиц АО "ПА", АО "К", выступающей единственным производителем яйца куриного на территории края, с обращением о заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что договор между АО "ПА" и ООО "АА" заключен только 01.09.2023, т.е. только по истечении практически полугода с открытия продуктовых магазинов на территории Хабаровского края (сообщение об открытии от 24.03.2023).

Согласно пояснениям группы лиц АО "ПА", АО "К" заключение договора происходило в течение длительного промежутка времени и обусловлено требованиями ООО "АА" в отношении штрихкодов, условий договора и т.д., в подтверждение чего представлены письма от 13.06.2023, 17.06.2023, 11.07.2023, 17.07.2023, 22.09.2023.

Действительно, из писем усматривается, что переговоры между АО "ПА" и ООО "АА" происходили, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что длительное согласование необходимых условий и подписание договора со стороны АО "ПА" с учетом обнаруженной информации о договоренностях с ООО "Д" могло являться следствием реализации антиконкурентного соглашения (договоренностей), направленного на противодействие заключению договора и исключению продажи яйца куриного ООО "АА".

Осознавая, что ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка") при начале деятельности будет являться конкурентом ООО "Д" (крупного покупателя яиц куриных для рассматриваемой группы лиц), а полный отказ от заключения договора со стороны единственного производителя яйца куриного на территории Хабаровского края может являться нарушением антимонопольного законодательства, максимально возможное продление сроков заключения договора с совершением формальных действий, имитирующих заинтересованность в его подписании со стороны группы лиц АО "ПА", АО "К", соотносится с информацией, обнаруженной в офисе ООО "Д" и свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения.

При этом подобные действия также предоставляют конкурентные преимущества ООО "Д" в ведении коммерческой деятельности по отношению к ООО "АА".

01.09.2023 заключен договор между АО "ПА" и ООО "АА", после чего началось осуществление поставок яйца куриного в торговую сеть "Пятерочка".

Вместе с тем, несмотря на начало продаж, ООО "Д" и группа лиц АО "К", АО "ПА" продолжили реализацию договоренностей, направленных на противодействие деятельности ООО "АА" на территории Хабаровского края.

Хабаровским УФАС России установлено, что в период с января по март 2024 года в ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка") поставлялось яйцо куриное, в том числе категории С2, однако в дальнейшем поставки прекращены.

Также, анализ полученной почты (скачанной во время осмотра помещений ООО "Д") позволил установить наличие следующего письма от 01.03.2024 от производителя яйца куриного от <...> в адрес сотрудников ООО "Д".

Аналогичным образом установлен факт переписки от 01.03.2024 между ООО "Д" и вышеуказанным сотрудником АО "ПА"

Из вышеприведенной переписки следует, что 01.03.2025 сотрудник АО "ПА" <...> связалась с сотрудниками ООО "Д" о возникающих сложностях с поставками яйца категории С2, уведомив, что поставки будут осуществляться только в отношении торговых сетей ООО "Д".

В ответ на это сотрудник ООО "Д" <...> запросила информацию о причинах наличия яйца куриного в сети X5. Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что несмотря на наличие яйца куриного также у иных торговых сетей, вопрос наличия яйца куриного адресован исключительно относительно сети "Пятерочка".

Опрошенная в ходе проверки начальник отдела реализации АО "ПА" <...> в объяснениях от 11.10.2024 пояснила следующее "данная переписка обусловлена наличием ранее достигнутых договоренностей с ООО "Д" относительно поставок яйца куриного категории С2. Сотрудник ООО "Д" <...> интересовалась по каким причинам мы продали яйцо куриное второй категории в ООО "АА", в то время как у нас имеются договоренности о поставках яйца куриного категории С2 только в ООО "Д".

В целях проверки информации о поставках яйца куриного С2 в рассматриваемый период Хабаровским УФАС России из АО "ПА" истребована информация о продажах яйца куриного в 2024 году.

Установлено, что поставки яйца куриного категории С2 в период ведения вышеуказанной переписки осуществлялись в организации ООО "Д" (торговая сеть "СамБери", "РазДва"), сеть Новоторг (представлена различными юридическими лицами). При этом начиная с апреля 2024 года поставок в торговую сеть ООО "АА" не осуществлялось.

Таким образом, несмотря на возможность поставки яйца куриного категории С2 не только в ООО "Д", в соответствии с достигнутыми антиконкурентными договоренностями, хозяйствующие субъекты прекратили поставки в ООО "АА".

В подтверждение вышеуказанных договоренностей, Хабаровским УФАС России в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории ООО "Д" также обнаружен "протокол результатов переговоров о взаимовыгодном сотрудничестве" от 01.04.2024, согласно которому между <...> (менеджер ООО "Д" и АО "ПА" (<...>, <...>) состоялись переговоры, результатами которых являлись следующие условия:

В свою очередь ООО "Д" в рамках проверки представлена иная версия протокола переговоров от 01.04.2024, не содержащая вышеуказанных условий.

Вместе с тем, опрошенный Хабаровским УФАС России и.о. генерального директора АО "ПА" <...> в рамках объяснений от 10.02.2025 подтвердил факт наличия соответствующего протокола и факт проведения переговоров.

Кроме того, условия соответствующего протокола переговоров соотносятся с фактическим осуществляемыми действиями в отношении ООО "АА", направленными на воспрепятствование продажи яйца куриного производства группы лиц АО "ПА", АО "К".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о достижении договоренностей между группой лиц АО "ПА", АО "К" и ООО "Д", направленных на ограничение конкуренции в виде воспрепятствование ведения ООО "АА" деятельности в сфере реализации яйца куриного.

2. Экономические последствия заключения и реализации антиконкурентного соглашения при поставке яиц куриных

Как следует из материалов и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ограничивающее конкуренцию соглашение (договоренности) между группой лиц АО "ПА", АО "К" и ООО "Д" достигнуты в сфере реализации яйца куриного на территории Хабаровского края, являющегося одним из продуктовых товаров, реализуемых ООО "АА", ООО "Д" в собственных торговых сетях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения" яйца куриные относятся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости.

Кроме того, в рамках проведения проверки Хабаровским УФАС России опрошены руководитель направления ООО "Д" <...>, менеджер группы закупок ООО "Д" <...>, которые пояснили, что яйцо куриное относится к товарам-маркерам "KVI", стоимость которых влияет на восприятие потребителем ценового сегмента.

Таким образом, помимо прочего яйцо куриное относится к экономической категории товаров-маркеров KVI (key value indicator), которые влияют на восприятие покупателем уровня цен в магазине. Исходя из экономической составляющей, предполагается, что покупатель запоминает цены на такие товары и сравнивает их при посещении других магазинов. Если цены на KVI товары не превышают допустимый уровень психологического восприятия, то покупатель воспринимает цену иных товаров также оптимальной, в связи с чем цены на KVI-позиции (товары-индикаторы) имеют важное значение с точки зрения продуктовых продаж.

Как усматривается из материалов дела, предметом антиконкурентного соглашения являлось воспрепятствование деятельности ООО "АА" (потребителя - торговой сети, в дальнейшем осуществляющей розничную реализацию товара) на товарном рынке оптовой реализация яйца куриного столового первой (товар N 1), второй категории (товар N 2), являющиеся самостоятельным товаром и не являющиеся взаимозаменяемым по отношению друг к другу для целей предпринимательской деятельности (в том числе деятельности по перепродаже) в рамках торговых сетей.

В рамках анализа состояния конкуренции и исследования обстоятельств дела из ООО "АА" истребована информация и пояснения (письмо от 12.03.2025 N НВ/3031/25) по вопросу реализации яйца куриного и последствий совершения действий со стороны Ответчиков.

Согласно ответу ООО "АА" от 21.03.2025 применительно к территории Хабаровского края отпускные цены местных птицефабрик ниже, а также потребуются дополнительные логистические расходы для доставки яйца из других регионов. Начало реализации яйца куриного категории С2 со стороны АО "ПА" начато 22.01.2025, при этом начало привело к снижению розничной цены для покупателей порядка 20%, поскольку привозное яйцо реализовывалось по розничной цене 119 рублей, в то время как яйцо местных птицефабрик реализуется по цене 99 рублей. Указывают, что совершаемые действия ухудшают конкурентное положение ООО "АА" на рынке рыночной реализации.

Таким образом, установлено, что фактическая реализация яйца куриного категории С2 после прекращения поставок возобновлена в 2025 году после окончания проведения проверочных мероприятий Хабаровским УФАС России, при этом возобновление поставок привело к снижению цены на яйцо куриное, реализуемое в торговой сети "Пятерочка".

Кроме того, опрошенные должностные лица ООО "Д", АО "ПА" пояснили, что яйцо куриное категории С2 является самой дешевой категорией яиц куриных ввиду его размера. Указанные обстоятельства подтверждаются анализом экономической составляющей реализации яиц куриных со стороны АО "ПА", АО "К".

В рамках анализа представленной информации от АО "ПА", АО "К" (далее - АО "К") установлены признаки экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар в отношении ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка").

Например, по яйцу категории С1 установлено следующее ценовое неравенство в отношении ООО "АА".

При этом на основании анализа установлено, что в отношении сети "Новоторг", сети "Пеликан", сети "Реми, Экономыч" совокупный объем продаж менее объема продаж ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка"), в связи с чем экономическая целесообразность установления различных цен отсутствует.

Аналогичный факт установлен в отношении АО "К" (владеет 100% акций АО "ПА"), осуществляющей продажу яйца куриного категории С2 на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

При этом установлено, что в период с марта по сентябрь 2024 года у АО "К" со стороны ООО "АА" приобретено 633 770 штук яйца куриного категории С2, в то время как ООО "Д" приобрели 503 385 штук, что свидетельствует о сопоставимости объемов приобретаемого яйца между покупателями и признаках экономически необоснованного установления различных цен на один и тот же товар в отношении конкретного хозяйствующего субъекта.

При этом деятельность АО "К", входящего в группу лиц с АО "ПА", свидетельствует о том, что ООО "Д" с учетом установленного ценового неравенства в отношении ООО "АА", несет меньшие затраты по приобретению яйца куриного. Таким образом, даже при одинаковой товарной наценке указанное позволяет устанавливать меньшую розничную цену, что также подтверждает деятельность АО "К", направленную на воспрепятствование ООО "АА" в ведении коммерческой деятельности.

Также Комиссия Хабаровского УФАС России учитывает, что с точки зрения ценообразования в розничных торговых сетях куриное яйцо категории С2, в отношении которого достигнуты договоренности о полном исключении поставок продукции производителей Хабаровского края в ООО "АА" в рассматриваемый временной интервал, является наиболее дешевым и доступным для различных социальных категорий граждан. Указанное подтверждается полученными объяснениями сотрудников ООО "Д", АО "ПА", а также материалами ценообразования торговых сетей ООО "Д", ООО "АА".

В ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России представитель группы лиц АО "ПА", АО "К" <...> указала, что группа лиц обеспечивает 90% потребности яйца куриного на территории Хабаровского края, в том числе направляя порядка 30% за пределы Хабаровского края, при этом доля реализации на территории края составляет не менее 50%.

Также <...> задала вопросы представителю ООО "АА", который в ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России, отвечая на заданные вопросы, пояснил, что ООО "АА" действительно ограничено в возможности приобретать в указанный период продукцию АО "ПА", в связи с чем в рассматриваемый период вынуждены осуществлять завоз яйца куриного по более высокой цене.

Указанные пояснения соотносятся с представленными документами в антимонопольный орган со стороны ООО "АА", в том числе ответу от 21.03.2025, объективными данными, полученными антимонопольным органом в ходе мониторинга ценообразования в торговых сетях.

В частности, как указывает ООО "АА", привозное яйцо категории С2 реализовывалось по цене 119 рублей за 10 шт. яиц, что подтверждается сведениями официального сайта ООО "АА" в рассматриваемый период. В то же время в дальнейшем после проведения проверочных мероприятий и начала реализации яйца куриного в отношении ООО "АА" в 2025 году яйцо куриное категории С2 производства АО "ПА" реализуется в торговой сети "Пятерочка" по цене 79,99 рублей за 10 шт., что свидетельствует о снижении цены на 32% и обеспечивает возможность приобретения гражданами (потребителями) яйца куриного по цене, значительно ниже периода реализации антиконкурентного соглашения со стороны Ответчиков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств экономического характера, принимая во внимание, что группа лиц АО "ПА", АО "К" являлись в анализируемый период единственными производителями яйца куриного на территории Хабаровского края с существенной долей реализации яйца куриного, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает обстоятельств допустимости антиконкурентного соглашения применительно к положениям Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что совершаемые группой лиц АО "ПА", АО "К" и ООО "Д" действия в рамках реализации антиконкурентного соглашения при реализации яйца куриного, относящегося к социально значимому продовольственному товару первой необходимости в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530, приводят (могут приводить) к повышению цены реализации яйца куриного, ухудшению конкурентного положения ООО "АА" и нарушают права неопределенного круга лиц - потенциальных потребителей торговой сети "Пятерочка".

3. Правовая оценка обстоятельств заключения и реализации антиконкурентного соглашения

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Таким образом, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами недопустимо, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности создание другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Как установлено Хабаровским УФАС России, АО "ПА" и АО "К" являются группой лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции (100% акций АО "ПА" принадлежит АО "К"). В рамках объяснений сотрудники АО "ПА" подтвердили, что АО "К" входит в группу компаний и имеется общий собственник предприятий.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" на основании части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции требования к поведению (действиям, бездействию) на товарном рынке хозяйствующего субъекта, по общему правилу, распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

По смыслу данной нормы для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка. Если иное не установлено специальными положениями Закона о защите конкуренции, не вытекает из характера связей участников группы и не противоречит существу соответствующего антимонопольного запрета, то при установлении нарушений антимонопольного законодательства следует исходить из оценки допустимости поведения действующей в общем экономическом интересе группы лиц в отношении третьих лиц (иных участников рынка).

Таким образом, с точки зрения антимонопольных запретов Закона о защите конкуренции группа лиц рассматривается как один участник рынка.

С учетом факта осуществления сопоставимых действий по воспрепятствованию деятельности ООО "АА" со стороны группы лиц АО "ПА", АО "К" (установление неравновесных цен в отсутствие какого-либо экономического обоснования, необоснованное прекращение поставок социально значимых товаров в торговую сеть), Хабаровское УФАС России осуществляет рассмотрение с учетом положений статьи 9 Закона о защите конкуренции в отношении рассматриваемой группы лиц.

В рамках анализа состояния конкуренции установлено, что в рассматриваемый период АО "ПА", АО "К" являлись единственными производителями яйца куриного на территории Хабаровского края.

В отношении ООО "Д" Хабаровским УФАС России установлено, что указанный хозяйствующий субъект осуществляет реализацию яйца куриного через торговые сети (например, торговые сети "СамБери", "РазДва", "Близкий" и т.д.), что свидетельствует о конкурентном характере взаимоотношений с ООО "АА" (торговая сеть "Пятерочка").

Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "Д", реализуя рыночную власть и возможности хозяйствующего субъекта, владеющего торговыми сетями на территории Хабаровского края, осуществляет воспрепятствование деятельности ООО "АА".

Установлено, что письмом от 14.02.2024 сотрудник ООО "Д" <...> обратилась к поставщику продукции "Фермерское подворье" с приложением фотоматериалов из магазинов сети "Пятерочка" со следующим письмом:

- "Здравствуйте, Сеть Самбери негативно относится к фактам демпинга на Хабаровском рынке, терять доходность и генерить минусовую маржу мы не будем. Если к пятнице 16.02.24 цена в X5 Хабаровск не измениться, данные позиции будут деактивированы!!! ЦЗ Самбери 60".

Аналогичная переписка с акцентом на низкие цены в торговой сети "Пятерочка" в отношении молочной продукции, сырков творожных также направлена сотрудником ООО "Д" в адрес иных производителей.

Таким образом, установлено, что сотрудники ООО "Д" в анализируемый период времени осуществляли мониторинг деятельности торговой сети "Пятерочка" и, обнаруживая цену продукции, которую считают недопустимой с точки зрения своей коммерческой выгоды ("терять доходность и генерить минусовую маржу") осуществляют взаимодействие с производителями продукции, угрожая прекратить продажу их продукции в собственных розничных сетях ("данные позиции будут деактированы") в случае, если цена продажи в торговой сети "Пятерочка" не изменится.

Из пояснений ООО "Д" от 10.09.2025 следует, что "деактивация позиций" подразумевает потенциальную возможность остановки закупки товара, при этом по мнению Общества целью переписки являлось сохранение "здоровой" конкуренции и обеспечение баланса интересов.

Вместе с тем, указанные пояснения противоречат фактическому содержанию переписки, из которой следует, что ООО "Д" считает недопустимым продажу товара по низкой цене со стороны торговой сети "Пятерочка" и единственным способом избежать "деактивации позиций" является изменение цены именно в сети "Пятерочка", что свидетельствует о предпринимаемых мерах к воспрепятствованию ведению торговой сетью "Пятерочка" свободной конкурентной деятельности в Хабаровском крае в рамках имеющихся коммерческих возможностей (рыночной власти) ООО "Д".

В свою очередь применительно к реализации яйца куриного ООО "Д" в рамках взаимодействия с группой лиц АО "ПА", АО "К" достигнуто антиконкурентное соглашение (договоренности), направленные на противодействие деятельности ООО "АА" при реализации яйца куриного, что свидетельствует о признаках нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Группой лиц АО "ПА", АО "К" и ООО "Д" представлены письменные пояснения, которые рассмотрены и оценены Комиссией Хабаровского УФАС России в порядке статьи 49 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев приведенные доводы указанных лиц, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

3.1 Оценка доводов ООО "Д"

1. ООО "Д" указывает, что Хабаровское УФАС России дало неверную квалификацию действиям АО "К" по установлению отпускных цен для ООО "АА" как имеющим признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку указанное лицо не принимало на себя обязательства по фиксации цены, при этом ООО "АА", ООО "Д" имели различный объем закупаемой продукции, а цена продажи АО "К" являлась рыночной.

Вместе с тем, указанные доводы ООО "Д" не опровергают выводы Комиссии Хабаровского УФАС России, поскольку в силу статьи 9 Закона о защите конкуренции, пункта 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка. Если иное не установлено специальными положениями Закона о защите конкуренции, не вытекает из характера связей участников группы и не противоречит существу соответствующего антимонопольного запрета, то при установлении нарушений антимонопольного законодательства следует исходить из оценки допустимости поведения действующей в общем экономическом интересе группы лиц в отношении третьих лиц (иных участников рынка).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, входящее в группу лиц АО "К" осуществляло реализацию яйца куриного в отношении ООО "АА", однако предпринимало меры по установлению ценового неравенства в отношении торговой сети "Пятерочка", что подтверждается представленными сведениями о ценообразовании. Указанное предоставляло ООО "Д" конкурентное преимущество перед ООО "АА" и препятствовало торговой сети "Пятерочка" в ведении нормальной хозяйственной деятельности.

2. ООО "Д", приводя доводы о том, что ООО "АА" в 2024 году осуществляла закупку яйца куриного категории С2 у АО "К" не учитывает территориальный характер деятельности, согласно которому ООО "Д", ООО "АА" осуществляют деятельность на территории Хабаровского края, в том числе г. Хабаровска, г. Комсомольска-на-Амуре (дислокации АО "ПА" и АО "К" соответственно).

Обеспечивая значительное количество магазинов торговой сети "Пятерочка" на территории г. Комсомольска-на-Амуре по завышенной цене со стороны АО "К", ООО "АА" также вынуждено осуществлять аналогичную деятельность в отношении магазинов г. Хабаровска, в связи с чем отказ в реализации яйца куриного, а также завышение цены реализации яйца куриного по отношению к одному из основных конкурентов (ООО "Д") подтверждает факт нарушения антимонопольного законодательства, а доводы ООО "Д" отклоняются как несостоятельные.

3. Доводы о нарушении антимонопольным органом Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Приказ N 220) отклоняются как необоснованные.

ООО "Д" указывает, что яйцо категории С1, С2 являются взаимозаменяемыми, а взаимозаменяемость подлежит установлению в порядке статьи 3.8 Приказа N 220, вместе с тем, согласно пункту 3.5 в рамках аналитического отчета анализу подлежат свойства товара.

В силу пункта 3.6 Приказа N 220 выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.

Установив в рамках анализа состояния конкуренции, что яйца категории С1 и С2 являются различными категориями товаров исходя из ГОСТ 31654, а также реализуется в рамках различных ценовых категорий.

В ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России сторонами на опровергнуто то обстоятельство, что категория С2 является наиболее дешевой категорией яиц, в связи с чем исходя из ГОСТ 31654 и ценовых категорий, действующих на рассматриваемом товарном рынке, выводы аналитического отчета являются правильными.

В свою очередь доводы о необходимости применения иных методов Приказа N 220 не учитывают, что пункт 3.8 применяется в прямо предусмотренных случаях выявления взаимозаменяемых товаров для целей дальнейшего исследования товарного рынка.

Доводы о неверном определении географических границ товарного рынка подлежат отклонению, поскольку исходя из обстоятельств дела совершенное нарушение антимонопольного законодательства совершено в пределах Хабаровского края в связи с началом операционной деятельности ООО "АА" на указанной территории.

Доводы о том, что Ответчики действуют также на других территориях не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не затрагиваются вопросы деятельности хозяйствующих субъектов за пределами Хабаровского края.

Доводы о том, что АО "ПА", АО "К" также реализует товары за пределы Хабаровского края также не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего дела, при этом исходя из ответа ООО "АА" от 21.03.2025 приобретение товаров за пределами Хабаровского края не представляется сопоставимым, поскольку "отпускные цены местных птицефабрик ниже, а также требуются дополнительные логистические расходы для доставки яйца из других регионов".

В свою очередь указания аналитического отчета о деятельности АО "ПА", АО "К" на территории Хабаровского края обусловлены объяснениями должностных лиц, сведениями Министерства промышленности и торговли Хабаровского края, согласно которым указанные субъекты осуществляют деятельность и реализацию товара на территории Хабаровского края, т.е. не имеют филиалов, заводов и точек реализации за пределами края.

Следовательно, доводы ООО "Д" являются необоснованными, а географические границы товарного рынка определены с учетом обстоятельств заключения антиконкурентного соглашения.

Доводы ООО "Д" о барьерах доступа ООО "АА" в рассматриваемом случае проанализированы и отражены с учетом полученной Хабаровским УФАС России информации, в том числе отражено, что АО "ПА" в период ведения переписки с ООО "Д" продолжалась реализация товара в адрес иных торговых сетей, в то время как после письма от сотрудника ООО "Д" относительно причин товара "в сети X5" прекращена реализация яйца куриного в отношении указанной торговой сети.

Согласно объяснениям сотрудника АО "ПА" <...> от 11.10.2024, причина ведения переписки обусловлена наличием "договоренности о поставках яйца куриного категории С2 только в ООО "Д".

При таких обстоятельствах доводы ООО "Д" подлежат отклонению.

4. Доводы участвующих в деле лиц, в том числе ООО "Д", о социальном характере действия Ответчиков, в том числе в связи с региональными соглашениями, подлежат отклонению как несостоятельные и не находящиеся во взаимосвязи с совершаемыми действиями на товарном рынке в анализируемый период.

Доводы ООО "Д" о том, что Общество осуществляет реализацию товара 2 категории по фиксированной цене 79,99 рублей, в то время как ООО "АА" приняло на себя обязательства по реализации товара исключительно в размере торговой надбавки не более 10% не имеют правового значения для рассматриваемого дела, при этом Комиссия отмечает, что согласно общедоступным сведениям сайта торговой сети "Пятерочка", реализация яйца категории С2 на территории г. Хабаровска также осуществляется по цене 79,99 рублей. Указанные обстоятельства ценообразования подробно проанализированы в разделе "Экономические последствия заключения и реализации антиконкурентного соглашения при поставке яиц куриных".

Следовательно, доводы о социальном характере деятельности Ответчиков не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о допустимости заключения и реализации антиконкурентного соглашения.

Доводы ООО "Д" об отсутствии договоренностей об эксклюзивности поставок яйца куриного подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что в рамках осмотра рабочих мест сотрудников ООО "Д" не установлено наличие файлов "стратегия АНТИ" аналогичного содержания в отношении иных торговых сетей.

При этом в своих объяснениях от 10.02.2025 и.о. генерального директора АО "ПА" <...> подтвердил факт соответствующих переговоров и наличие протокола переговоров о том, что "производитель поставляет товар С2 эксклюзивно в ООО "Д", согласовываем выбор объемов, чтобы товар по сниженной цене не уходил сторонним покупателям (Пятерочка, Реми)". Соответствующие объяснения и протокол переговоров представлен в материалах дела (том 1).

5. Доводы ООО "Д" о том, что протокол переговоров являлся внутренним документом Общества, не был подписан, а фактически имел место другой протокол переговоров и иные договоренности Комиссия Хабаровского УФАС России оценивает критически с учетом иных материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства в их совокупности и взаимосвязи.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020, "принимая во внимание, что антиконкурентные соглашения запрещены законом и их заключение может влечь наступление административной, уголовной ответственности, от хозяйствующих субъектов - конкурентов, как правило, не следует ожидать того, что их договоренности будут зафиксированы в письменной форме либо добровольно раскрыты".

6. Доводы о том, что переписка ООО "Д" с производителями иной продукции не имеет отношения к делу подлежат отклонению, поскольку указанная переписка касалась ООО "АА" и демонстрирует подходы ООО "Д" к ведению коммерческой деятельности в отношении указанного конкурента в рассматриваемый период антиконкурентного соглашения.

7. Доводы о том, что Хабаровское УФАС России проводило проверку ООО "Д", АО "ПА", АО "К" и не выявило нарушений антимонопольного законодательства подлежат отклонению, поскольку в период проведения проверки оценивается деятельность конкретного хозяйствующего субъекта применительно к установленным доказательствам, полученным в период проверки.

При этом дело возбуждено после окончания проверок на основании совокупности собранной и проанализированной информации антимонопольным органом.

8. Доводы ООО "Д" о допустимости заключенного соглашения подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 настоящего Федерального закона, если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает восьмисот миллионов рублей.

В данном случае суммарная выручка группы лиц АО "ПА", АО "К" и ООО "Д" превышает восемьсот миллионов рублей, в связи с чем основания для признания соглашения допустимым отсутствуют.

В силу статьи 13 Закона о защите конкуренции допустимыми могут признаны соглашения, которыми не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на товарном рынке, а также результатом которых являются или могут являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Общие исключения определяются Правительством Российской Федерации, вводятся на конкретный срок по предложению антимонопольного органа (ч. 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции).

В рамках производства по делу установлено, что группа лиц АО "ПА", АО "К" являются единственными производителями яйца куриного на территории Хабаровского края, обеспечивают Хабаровский край на 90% продукцией собственного производства, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

С учетом обстоятельств дела и занимаемого положения (доли) на рынке участвующих в деле лиц, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает оснований для применения положений статей 12, 13 Закона о защите конкуренции и признания заключенного антиконкурентного соглашения допустимым.

9. Доводы ООО "Д" о необходимости учета письменного ходатайства ООО "АА" о прекращении производства по делу не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку часть 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции не содержит соответствующих оснований для прекращения производства по делу.

Иных оснований для прекращения производства по делу, поименованных в статье 48 Закона о защите конкуренции, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

Таким образом, доводы ООО "Д" подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

3.2 Оценка доводов единых возражений АО "ПА", АО "К"

1. Доводы возражений группы лиц о том, что яйцо куриное является взаимозаменяемым с точки зрения рецептуры приготовления блюд подлежат отклонению.

Как следует из сведений аналитического отчета и обстоятельств дела, продуктовыми границами является оптовая реализация яйца куриного для целей последующей перепродажи в рамках предпринимательской деятельности.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, рецептура и использование яйца куриного в бытовой деятельности, не связанной с предпринимательской, не имеет правового значения.

2. Доводы об отсутствии в заключении сведений о социальных обстоятельств отклоняются Комиссией Хабаровского УФАС России, поскольку социальные обстоятельства не свидетельствуют о допустимости заключения антиконкурентного соглашения.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что социальные обязательства фактически не препятствовали поставке продукции в адрес иных лиц, кроме ООО "Д". Фактически ограничения поставок в рассматриваемый период введены исключительно в отношении ООО "АА".

3. Доводы о том, что <...> не подтверждал наличие соответствующего протокола переговоров и соответствующий текст опровергаются протоколом объяснений указанного лица, согласно которому ему предъявлен протокол переговоров на обозрение.

Кроме того, указанные объяснения и протоколов переговоров оценены Комиссией Хабаровского УФАС России в совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом фактического поведения Ответчиков.

4. Доводы группы лиц о справедливом ценообразовании в отношении ООО "АА" подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, ранее указанным в Решении.

5. Доводы возражений, подписанных адвокатом <...> и представленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов ООО "АА" обращалось о приобретении яйца куриного категории С2, вместе с тем в продаже яйца куриного соответствующей категории указанному лицу отказывалось.

Доводы о том, что ООО "АА" беспрепятственно приобретало яйцо куриное второй категории у АО "К" не учитывает, что каждое яйцо куриное для торговой сети "Пятерочка" с точки зрения первоначальной цены (затрат) выше на 1 рубль/шт. по отношению к цене товара, предоставленной ООО "Д", при этом как ранее указывалось, Ответчики являются единственными производителями яйца куриного на территории Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия АО "К" не ограничивали приобретение яйца куриного в отношении ООО "АА", указанное лицо поставлено в неравное положение по отношению к конкуренту - ООО "Д".

Доводы о возможности обеспечения магазинов г. Хабаровска (а также иных магазинов, расположенных за пределами Комсомольского муниципального района) яйцом куриным, приобретаемым у АО "К", подлежат отклонению, поскольку требуют как отдельных логистических мероприятий, так и могут влиять на восприятие товаров потребителем.

Кроме того, увеличение объемов приобретаемого яйца влечет увеличение расходов по отношению к аналогичной деятельности конкурента (ООО "Д"). Так, исходя из определенного АО "К" ценообразования в отношении ООО "АА", при приобретении 1,5 млн. яиц (объем ООО "Д", указанный птицефабрикой) торговая сеть "Пятерочка" понесла бы дополнительные расходы в размере не менее 1,5 млн. рублей исключительно закупочной цены, что само по себе является конкурентным преимуществом ООО "Д" по отношению к указанной торговой сети.

В дальнейшем указанные дополнительные расходы ООО "АА" могли быть возложены на розничных потребителей (граждан Хабаровского края), что также нарушает права граждан, свидетельствует о возможности ограничения конкуренции при ведении предпринимательской деятельности.

Иные доводы возражений о несогласии с заключением об обстоятельствах дела подлежат отклонению, поскольку заключение соответствует статье 48.1 Закона о защите конкуренции.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, не усматривается.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

С учетом информации ООО "АА" оснований для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

1. Признать ООО "Д" (ИНН <...>), АО "ПА" (ИНН <...>), АО "ПБ" (ИНН <...>) нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем достижения соглашения, направленного на ограничение конкуренции в виде воспрепятствование ведения ООО "АА" деятельности в сфере реализации яйца куриного и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Передать материалы дела N 027/01/11-202/2025 уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.