Решение Московское УФАС России от 25.11.2025 N 077/07/00-14508/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 25.11.2025 N 077/07/00-14508/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2025 г. по делу N 077/07/00-14508/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
членов Комиссии:
"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов
"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
при участии посредством видео-конференц-связи представителей
ООО ТПК "Ф" действующей на основании доверенности
от 21.11.2025 N 27-Ф, представителей ГАУ ЦТО, действующей
на основании доверенности от 20.01.2025 N 6/25, действующего
на основании доверенности от 09.01.2025 N 4/25,
рассмотрев жалобу ООО ТПК "Ф" (далее - Заявитель) на действия ГАУ ЦТО (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на изготовление мебели (кресло с высокой спинкой) для оснащения образовательных учреждений после капитального ремонта в 2026 году (КР2026-22) (реестровый N 32515283825, далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с результатами оценки заявки по показателю "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов" критерия "Квалификация участников закупки", а также оспаривает действия Заказчика по неправомерному формированию положений Закупочной документации.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил возражения в письменной форме, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При проведении Закупки Заказчик руководствуется нормами Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУ ЦТО от 27.11.2025 года (далее - Положение о закупке).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) - 08.10.2025.
Начальная (максимальная) цена договора: 45 653 682,08 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 08.10.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.10.2025 10:00.
Дата подведения итогов: 06.11.2025.
Согласно итоговому протоколу от 06.11.2025 по подкритерию "производственное(-ые) помещение(-я), обеспечивающие производство товаров" заявке Заявителя было присвоено 0 баллов.
Заявитель с указанными результатами оценки своей заявки не согласен, пояснив, что в составе заявки для оценки по оспариваемому критерию Заявитель представил все требуемые документацией документы, а именно:
- инвентарная карточка на производственное здание формы ОС-6;
- выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, подтверждающие его квалификацию в части наличия недвижимого имущества.
По мнению Заявителя, данные документы подтверждают наличие на балансе организации производственных помещений, обеспечивающих производство товаров, при этом в положениях документации отсутствуют сведения о необходимости предоставления одновременно всех документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных установленных перечнем.
Проанализировав представленные материалы, Комиссия установила следующее.
Комиссия отмечает, что согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Так, пунктом 2.1.2 Критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки установлен показатель. "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов"
Значимость: 80%
Коэффициент значимости: 0,8
Содержание: Оценивается наличие у участника закупки оборудования и других материально-технических ресурсов, оцениваемых по показателю и необходимых для изготовления и/или поставки мебели, являющихся объектом закупки, а именно:
- станки, обеспечивающие производство товара или его отдельных элементов с соблюдением требований к качественным характеристикам товаров, установленных условиями технического задания (количество);
- производственное(-ые) помещение(-я), обеспечивающих производство товаров.
Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
В случае наличия таких материально-технических ресурсов, в составе заявки предоставляются "Сводные сведения об обеспеченности оборудованием (об обеспеченности оборудованием (станки, обеспечивающие производство товара или его отдельных элементов)" (рекомендуемая форма сводных сведений представлена в Приложении N 2 к настоящему порядку оценки заявок).
При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.
Документами, подтверждающими наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных установленным перечнем:
- инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки);
- договоры (лизинга), с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов;
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имуществав собственности участника закупки);
- договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды). При этом не принимаются к учету договоры аренды, заключенные на неопределенный срок;
Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по следующей формуле:
НЦБ _i = НЦБ _(j (n)), где:
НЦБ _j - предложение участника о наличии материально-технического ресурса в соответствии с Таблицей 1;
n - порядковый номер, соответствующий материально-техническому ресурсу, предлагаемого участником в соответствии с Таблицей 1.
N п | Материально-технические ресурсы | Коэффициент значимости () |
1 | Станки, обеспечивающие производство товара или его отдельных элементов с соблюдением требований к качественным характеристикам товаров, установленных условиями технического задания (количество) | 0,5 |
2 | Производственное(-ые) помещение(-я), обеспечивающих производство товаров | 0,3 |
Итого: | 0,3 | |
Таким образом, для подтверждения наличия на балансе организации производственных помещений, обеспечивающих производство товаров, потенциальному участнику необходимо представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости или договор аренды объекта недвижимого имущества.
Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что Заявитель представил инвентарную карточку учета объекта основных средства по унифицированной форме ОС-6 N 42 от 31.10.2018 и выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 10.10.2025 N 1261665.
Учитывая, что данные документы не является документами, подтверждающими право собственности организации на объект недвижимого имущества, в котором расположены производственные помещения, обеспечивающие производство товаров, Комиссия приходит к выводу, что состав представленных Заявителем документов не соответствует требованиям показателя "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов".
При этом Комиссией установлено, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости в составе заявки Заявителя отсутствует.
Комиссия отмечает, что согласно порядку оценки по критерию "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов" 0 баллов присваиваются участнику, который не представил или представил частично в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии на праве собственности или ином праве оборудования, и других материальных ресурсов, необходимых для поставки товара.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу правомерности действий Заказчика относительно присвоения заявки Заявителю 0 баллов по оспариваемому показателю.
На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих соответствие требованиям документации представленных им документов для оценки по показателю "Наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов".
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках порядка оценки заявок, поскольку последний действовал строго в рамках установленных требований документации.
Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по оценке заявки в случае несоблюдения таких требований.
Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Относительно обжалования положений Закупочной документации Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
На основании письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.
Также в письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.
При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок, а именно 14.11.2025 посредством электронной почты.
В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем содержания Закупочной документации после принятия участия в Закупке не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания извещений о проведении Закупки, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.
Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации о проведении Закупки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу N А40-84118/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.
В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО ТПК "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУ ЦТО (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной, в части доводов об оспаривании положений Документации жалобу оставить без рассмотрения.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.11.2025 N ФК/47436/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.