Решение Ленинградское УФАС России от 25.11.2025 N 047/10/104-2146/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от АДМИНИСТРАЦИИ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик):

от ИП Д. (далее - Участник, ИП, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0145300007325000017 от 05.08.2025 на сумму 2 989 000,00 руб. (далее - Контракт).

Из направленного обращения также следует, что 27.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего заседание Комиссии проходило 17.11.2025 в формате видеоконференцсвязи.

Однако в связи с необходимостью приобщения части документов, а также дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 25.11.2025, Участник и Заказчик обеспечили явку.

Комиссия Ленинградского УФАС России, оценив представленные документы и пояснения, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае пунктом 10.2 Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 27.10.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По Контракту:

1.1. Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу аварийного многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - объект, работы), включающие поставку товара, в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах цены Контракта.

1.3. Место (адрес) выполнения работ: <...>.

1.4. Срок выполнения работ:

Дата начала работ: с даты заключения муниципального контракта.

Срок окончания работ: не позднее 01.10.2025 г. Работы могут быть выполнены досрочно.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой ее частью:

Приложение N 1 - описание объекта закупки (Техническое задание);

Приложение N 2- проект организации работ;

Приложение N 3 - локальный сметный расчет N 1 (на сумму согласно заявке победителя).

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) следует, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.

Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после подписания Контракта, что подтверждается информацией из ЕИС.

Участник разместил документ о приемке N 1 от 27.10.2025, что подтверждается документами, загруженные в ЕИС. Вместе с тем Заказчик отказал в приемке 06.11.2025 со ссылкой на ненадлежащее представления сведений о лицензии у организации, осуществляющей размещение отходов.

В материалы дела от сторон предоставлены документы с перепиской и другими доказательствами, которые указывают на наличие противоречий между сторонами, которые не были урегулированы сторонами надлежащим образом.

Однако, в материалы дела представлена переписка Участника с Заказчиком, из которой следует, что Подрядчик информировал Заказчика о ходе исполнения Контракта и пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Участника соразмерных включению в РНП.

Участник признает, что не исполнил обязательства в срок, однако просил не включать сведения в реестр недобросовестных поставщиков исходя из того, что он все же осуществил снос аварийного многоквартирного дома, предпринимал попытки устранить причины принятия одностороннего отказа от исполнения Контракта, указывал Заказчику на то, что умысла не исполнять Контракт не было.

При этом во время заседания Комиссии подтвердил готовность нести финансовую ответственность и минимизировать последствия своих упущений.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 27.10.2025. Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействие) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту.

Учитывая позицию Заказчика и Участника, Комиссия решила применить метод адвокатирования конкуренции и сделала перерыв в заседании, при этом Заказчиком приобщено письмо о выставлении штрафных санкций, а Участником приобщены в материалы дела платежные поручения, доказывающие их полную оплату (платежное поручение N 1169 от 20.11.2025).

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные условиями Контракта.

Несмотря на вышеуказанное согласие Комиссии с Заказчиком, Ленинградское УФАС России озвучивало во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что в настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействия) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное) не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия не нивелирует ответственность ИП, но, учитывая баланс публичного, то есть государства (в данном случае Заказчика) и частного (в данном случае ИП), решило рассмотреть дело, используя метод адвокатирования конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, в данном деле методом адвокатирования конкуренции Комиссия раскрыла позицию сторонам и, признавая нарушение сроков оказания услуг, отмечает, что ИП (после объявленного перерыва) добровольно оплатило выставленные штрафные санкции Заказчику за нарушение сроков поставки товара, что, в конечном счете, должно привести к нивелированию судебного разбирательства между сторонами и указывает на готовность Участника нести ответственность (в данном случае финансовую).

Также, учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия приняла решение его аргументы учитывать в решении для не задействования меры именно по включению в РНП.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он стремился исполнить обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости применения дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП, в той степени, в которой она была бы соразмерна 2 годам исключения из закупок, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, при том, что Комиссия считает возможным обратить внимание ИП на необходимость осуществлять особый контроль за каждым заключенным контрактом.

2) Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что, применив указанный метод в решении, включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействие) Участника.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

сведения об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.