Решение Московское УФАС России от 25.11.2025 N 077/10/104-14722/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": О. (доверенность б/н от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Б.: А.Л. Арищенковой (доверенность б/н от 30.01.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Б. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школы N 1501 в 2025-2026гг по адресу: <...> (реестровый N 0373000000725000011).

21.08.2025 между Заказчиком и ИП Б. заключен государственный контракт N 110ЭК/2025 (реестровый N 4770729099525000035) на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школы N 1501 в 2025-2026гг по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Б. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 01.09.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 30.06.2026.

В соответствии с п. 4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На основании п. 15.2 Контракта во всем, что не предусмотрено Контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в период с

01.09.25 по дату принятия Заказчиком решения о расторжении 24.10.25 Исполнитель не исполнил предусмотренные Контрактом обязательство согласно пункта 5.4.1 своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В период с 01.09.2025 г. по 24.10.2025 проверками проведенными Заказчиком, мониторингом ДОНМ И Роспотребнадзора было выявлено и зафиксировано фотоматериалами, размещенными в системе Мониторинга ДОНМ, свыше 200 замечаний по некачественной уборки здания. За указанный период Исполнителю Заказчиком были направлены претензии N 110ЭК/2025-1 от 05.09.2025, N 110ЭК/2025-2 от 08.09.2025, N 110ЭК/2025-3 от 09.09.2025, N 110ЭК/2025-4 от 10.09.2025, N 110ЭК/2025-5 от 15.09.2025, N 110ЭК/2025-6 от 17.09.2025, N 110ЭК/2025-7 от 18.09.2025, N 110ЭК/2025-8 от 19.09.2025, N 110ЭК/2025-9 от 23.09.2025, N 110ЭК/2025-10 от 24.09.2025, N 110ЭК/2025-11 от 26.09.2025, N 110ЭК/2025-12 от 30.09.2025 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Все претензии, направленные Исполнителю должным образом по электронной почте и посредством ЕАИСТ и Единой информационной системы (далее - ЕИС), были проигнорированы Исполнителем. Сумма штрафных санкций за сентябрь месяц составила 60 000 руб. и была удержана из ежемесячной суммы оплаты по Контракту. Возражений от Подрядчика не поступало.

24.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 110ЭК/2025-14, которое размещено 24.10.2025 в системе ЕАИСТ и ЕИС и направлено Подрядчику по электронной почте, указанной в Контракте.

27.10.2025 Исполнитель направил возражения исх.N 27/10 от 27.10.2025 на решение Заказчика мотивируя тем, что решение принято безосновательно:

1. Проверки оказания услуг проводились неправильно, претензионные акты были составлены ранее установленного ГОСТом времени и при составлении Актов отсутствовали представители Исполнителя.

2. Заказчик не предпринял попыток урегулирования противоречий, претензий и разногласий, а сразу принял решение о расторжении.

В связи с этим Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение.

30.10.2025 в ответ на возражение Исполнителя Заказчик направил Исполнителю письма N 249/25-И от 30.10.2025 и N 250/25-И от 30.10.2025 с указанием условий, необходимых для принятия Решения об отзыве решения об одностороннем расторжении Контракта.

Основной причиной некачественного оказания услуг явилось отсутствие у Исполнителя постоянного персонала. За период оказания услуг с 01.09.2025 по 24.10.2025 сменилось 22 человека.

01.11.2025. Исполнитель частично предоставил запрошенные документы, и Заказчик отозвал Решение о расторжении, зарегистрировал его в системах ЕАИСТ и ЕИС.

05.11.2025 Персонал Исполнителя прибыл на объект, но в здание была допущена только одна уборщица из 3 по причине отсутствия у остальных документов, подтверждающих их личность (паспортов) или медицинских книжек.

06.11.2025 услуга была оказана не в полном объеме, о чем составлен претензионный акт. Требования претензионного акта устранены не были. Исполнителю направлена претензия N 110ЭК/2025-8 от 06.10.2025.

07.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 110ЭК/2025-15 от 07.11.2025 с просьбой уплатить штраф в размере 5 000,00 руб.

07.11.2025 персонал Исполнителя на объекте не появился. Заказчиком повторно принято Решение.

10 и 11 ноября 2025 Исполнителем направлены письма исх.N 10/11 от 10.11.2025 и исх.N 11/11 от 11.22.2025 с возражениями на принятие Решения от 07.11.2025.

Согласно п. 2.20 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель должен оказывать услуги:

- по основной уборке (механизированным или ручным способом)до начала занятий (мероприятий) или по их завершении в помещениях Заказчика в соответствии с расписанием и режимом работы, утвержденным у Заказчика;

- по поддерживающей уборке (поддержание чистоты), которая проводится во всех помещениях в течение дня с учетом расписания занятий (мероприятий), утвержденного у Заказчика, и санитарно-эпидемиологических требований. Исполнитель обеспечивает оперативное (в течение 5 минут с момента получения информации от Заказчика) устранение загрязнений, возникших между периодами основной уборки. Поддерживающая уборка осуществляется при отсутствии в зоне уборки обучающихся, за исключением случаев необходимости оперативного устранения загрязнений.

Представитель Заказчика пояснил, что представитель, назначенный Подрядчиком доверенностью, датированной 01.09.2025 и предоставленной 01.11.2025 на объекте в качестве представителя Исполнителя не появлялся и журнал оказания услуг не вел. Не исполнение требований претензионных актов фиксировалось локальными Актами, составленными комиссией из числа сотрудников Заказчика. Время проверки основной уборки определить не представлялось возможным в связи с отсутствием у Исполнителя графика оказания услуг основной и генеральной уборки.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что на все претензионные письма Исполнителем неоднократно представлялись возражения.

Контрвозражения Заказчика не представлены. Исполнителем без признания факта наличия замечаний, спорные услуги повторно оказывались. Услуги оказаны в полном объеме, и надлежащим образом, данный факт подтверждается подписанными сторонами УПД/актами, журналами оказания услуг. Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком за период 01.09.2025-31.10.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что с 01.11.2025 Заказчик перестал своевременно пускать представителей Исполнителя на объект, что подтверждается видеорегистрацией действий Заказчика. Исполнитель незамедлительно составлял Акты недопуска Исполнителя на объект и вместе с видеорегистрацией действий направлял в адрес Заказчика.

05.11-06.11.2025 Заказчик пускал на объект Исполнителя, только после отправления в адрес Исполнителя претензии. Исполнитель без признания факта наличия замечаний повторно выходил на объект и повторно оказывал услуги. Исполнитель несколько раз направлял в адрес Заказчика Акты недопуска представителей Исполнителя на объект, а также Подрядчик полностью заменил рабочий персонал на объекте и направил в адрес Заказчика документацию с медицинскими книжками, приказами и допусками на новых сотрудников. Заказчик на письма не отвечал и полностью перестал пускать сотрудников

Исполнителя на объект.

Представитель Исполнителя пояснил, что Подрядчик не признавал наличие претензий, на все претензионные письма/акты представлены возражения с полным фотоотчетом оказанных услуг (исх. N 10/11/2025 от 10.11.025, исх. N 10/11/2025 от 10.11.2025).

Также представитель Исполнителя пояснил, что Заказчиком нарушена процедура проверки качества оказанных услуг. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно ч. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Представитель Исполнителя пояснил, что в нарушении положений ч.ч. 6, 7 ст. 94 Закона о контрактной системе акты проверки качества оказанных услуг не формировались Заказчиком, не утверждались Заказчиком.

Также Представитель Исполнителя пояснил, что в случае наличия замечания замечаний к услугам, исполнителем без признания факта наличия замечаний, спорные услуги повторно оказывались в день получения претензии, комиссионная проверка проводилась в дату, установленную получения письма.

Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо N 10/11/2025 от 10.11.2025 о том, что в случае наличия замечаний к услугам, исполнителем без признания факта наличия замечаний, спорные услуги будут повторно оказаны в день получения претензии, комиссионная проверка будет проводиться в дату, установленную в п. 3 настоящего письма.

А именно, ежедневно с 17:00 до 18:00.

В последующем, при поступлении акта о ненадлежащем исполнении спорные услуги, без признания факта наличия замечаний, в день получения акта оказаны повторно, в адрес Заказчика в представлен отчет.

Заказчик приемку оказанных услуг не провел, замечания не представил.

Также представитель Исполнителя указывает, что акты/претензии Заказчика не содержат вывода, о том, что услуги не оказаны, напротив, учитывая погодные условия данные акты относятся к промежуточной форме контроля оказанных услуг, а не итоговому контролю.

Исполнитель отмечает, что специфика оказываемых услуг разграничивает понятие:

- уровень качества услуг;

- зона уборки;

- число/процент загрязнений;

- группа загрязнений.

Акты о ненадлежащем исполнении не содержат таких сведений как: уровень качества услуг, зона уборки, число/процент загрязнений, группа загрязнений.

Также представитель Исполнителя пояснил, что Подрядчик исполнил положения

Технического задания в части привлечения персонала, имеющего медицинскую книжку.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в период оказания услуг с 01.09.2025 по 24.10.2025 Исполнителем были сменены 22 сотрудника, что говорит о нестабильности оказания услуг по условиям контракта.

Комиссия Управления отмечает, что довод Заказчика о нестабильности кадрового состава Исполнителя и частой смене работников является несостоятельным, поскольку вопрос найма и управления сотрудниками находится в зоне ответственности Исполнителя и не подлежит оценке со стороны Заказчика.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.