Решение Иркутское УФАС России от 25.11.2025 N 038/7197/25

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

при участии представителей Областного государственного казенного учреждения "ДА" (далее - Заказчик) - <...>, <...>, <...>;

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Е" (далее - ООО "Е", Общество) - <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Е" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения запрос котировок в электронной форме "Проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области", извещение N 0134200000125000260, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 18 ноября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Е" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Е" допущены существенные нарушения условий по государственный контракту N 06/35-25 на проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области от 27 февраля 2025 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ООО "Е" в Реестр.

ООО "Е" представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении Иркутского УФАС России N 038/1258/25 от 18.11.2025 г.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Областным государственным казенным учреждением "ДА" 11 февраля 2025 года на основании заявки Заказчика на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134200000125000260 о проведении запроса котировок в электронной форме "Проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 321 910 рублей 00 копейки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2025 N ИЗК1, минимальное ценовое предложение в размере 396 000 рублей 00 копеек поступило от участника N 118215912 (ООО "Е"), тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 70%.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2025 N ИЗК1 победителем данной закупки признано ООО "Е".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 27 февраля 2025 года между Заказчиком и ООО "Е" заключен государственный контракт N 06/35-25 на проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению собственными силами строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области, реестровый N контракта на реконструкцию мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области N 2380805944124000173 (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта место оказания услуг: Мостовой переход через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области.

В соответствии с Техническим заданием, содержащемся в приложении N 1 к Контракту в обязанности Исполнителя входит:

- Согласование проектов производства работ, технологических карт, схем и технологических регламентов, составление рекламаций;

- Проверка правильности проведения Подрядчиком входного контроля строительных материалов и готовых конструкций и изделий, проведение выборочных независимых испытаний;

- Проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых дорожно-строительных материалов, строительных конструкций и изделий;

- Контроль соответствия объемов выполняемых работ объемам, заложенным в проектной документации;

- Контроль исполнения Подрядчиком утвержденного Государственным заказчиком детализированного графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту;

- Контроль качества строительных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительных работ утвержденной проектной документации и нормативным документам, контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения Подрядчиком операционного контроля качества, в том числе инструментальный контроль с проведением испытаний;

- Приемочный контроль работ, подписание актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ, акты испытаний конструкций (если испытания предусмотрены проектом);

- Проверка полноты и правильности проведения Подрядчиком его лабораторных испытаний;

- Проведение Исполнителем лабораторных испытаний в объеме не менее 20% от объема образцов (проб), установленных Контрактом Подрядчика;

- Проверяет правильность, полноту и достоверность проведения Подрядчиком контроля качества путем выполнения собственными силами геодезического и лабораторного контроля с оформлением соответствующих документов (актов, ведомостей, журналов);

- Проверка и визирование Руководителем службы строительного контроля выполненных Подрядчиком объемов работ и их стоимости по соответствующим актам установленной формы КС-2;

- Контроль за полнотой и правильностью оформления исполнительной производственно-технической документации, приемка исполнительной документации и сохранность ее одного экземпляра до окончания гарантийных обязательств Подрядчика на проведение строительно-монтажных работ (по окончании гарантийных обязательств Исполнителя данный экземпляр передается Государственному заказчику);

- Участие во всех технических и организационных совещаниях в рамках контракта между Государственным заказчиком и Подрядчиком;

- Предоставление Государственному заказчику оперативной информации о любых факторах, которые могут повлиять на сроки выполнения работ по утвержденному графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту;

- Составление ежемесячных отчетов о своей деятельности на Объекте и произведенных работах (Приложение N 3 к Государственному контракту);

- Контроль за работами по ликвидации дефектов в течение гарантийного срока;

- Предоставление Государственному заказчику информации, справок, отчетности, сведений о состоянии объекта, выполненных и производимых на нем работах и их организации;

- Представление Государственного заказчика, по надлежаще оформленному его поручению, в государственных органах по вопросам строительного контроля.

- Совместная работа с представителями авторского надзора.

- Участие в работе приемочных комиссий.

- В течение 5 (пяти) календарных дней после проведения рабочей комиссии по объекту, произвести общий анализ выполненных работ объекта на соответствие проектной документации, в том числе геометрических, качественных и технико-экономических показателей и предоставить заказчику заключение.

Пунктом 5.4. Контракта установлены обязанности Исполнителя:

- Своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в пункте 4.3 Контракта (пункт 5.4.1 Контракта)

- Оказать услуги с качеством и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 5.4.2 Контракта);

- Оказать выполнению всех услуг на Объекте в полном соответствии с требованиями настоящего Контракта и указанных в нем Приложений, и нормативных документов (пункт 5.4.3 Контракта);

- Обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта (пункт 5.4.4 Контракта);

- С момента начала оказания услуг по Объекту осуществлять проверку качества материалов и изделий, применяемых для выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, наличие ПД и РД, ППР, всей исполнительной документации в объеме и в строгом соответствии с Техническим заданием на проведение строительного контроля (Приложение 1 к Контракту) (пункт 5.4.8 Контракта);

- Во время оказания услуг по настоящему Контракту выполнять необходимые мероприятия в строгом соответствии с Техническим заданием на проведение строительного контроля (Приложение 1 к Контракту) (пункт 5.4.9 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с "05" мая 2025 года;

окончание оказания услуг - "21" августа 2025 года, (но не ранее фактического ввода Подрядчиком Объекта в эксплуатацию).

На основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения N 06/467-25 от 17.09.2025 к Контракту, срок оказания Услуг с 05 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года, но не ранее фактического ввода Подрядчиком Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу по необходимо было оказать услуги строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода не позднее 30 сентября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

27 февраля 2025 года между Заказчиком и ООО "Е" заключен государственный контракт N 06/35-25 на проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области.

ООО "Е" строительный контроль осуществлялся за исполнением государственного контракта N 06/223-24 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области заключенного между ОГКУ "ДБ" и ИП Д. (реестровый номер контракта N 2380805944124000173).

Как ранее указывалось, в рамках пункта 5.4.9 Контракта и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель осуществляет приемку выполненных подрядной организацией строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения Работ по Контракту.

Комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что 05 июля 2025 года сторонами подписан Акт освидетельствования скрытых работ. Указанный акт подписан Заказчиком, без замечаний.

В ходе рассмотрения обращения представителем Заказчика, пояснено, что сотрудники Заказчика ответственные за осуществление функций строительного контроля, провели проверку за исполнением контракта по строительному контролю ООО "Е" на соответствие проектной и рабочей документации, в ходе которой были выявлены отступления от проектной и рабочей документации в части укладки металлической трубы.

Так, в ходе выездной проверки с 29.09.2025 г. по 03.10.2025 г. в Тайшетский район для контроля качества строительно-монтажных работ представителями ОГКУ "ДБ" был осуществлен выезд на Объект, в рамках которого было установлено несоответствие проекту: фактические отметки укладки металлической трубы имеют критическое отклонение от значений, указанных в проектной документации. Данные зафиксированы в попикетной сравнительной ведомости.

ООО "Е" актом о приемке выполненных работ N 1/8 от 22.09.2025 на сумму 17 273 774,46 рублей принял выполненные работы ИП Д., без замечаний.

В подрядную организацию ИП Д. выполняющую работы по Государственному контракту N 06/224-24 от 24.09.2024 "На выполнение работ по реконструкции мостового перехода через суходол на км 32+150 автомобильной дороги Тайшет - Чуна - Братск в Тайшетском районе Иркутской области" Заказчиком было направлено письмо от 08.10.2025 N Исх(61-2)-6993/25 о необходимости переустройства металлической гофрированной трубы согласно проектной и рабочей документации.

Заказчиком в адрес ООО "Е" была направлена претензия от 14.10.2025 N Исх(61-2)-7154/25 на сумму штрафа составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей. Однако в установленный срок 10 рабочих дней оплата штрафа не была произведена.

Таким образом, в условиях отсутствия качественного информирования Заказчика и ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем по Контракту, Заказчик объективно был лишен возможности получить полное представление о ходе работ и состоянии объекта, в связи с чем ошибочно полагал, что работы будут завершены с срок до 30.09.2025 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту со стороны ООО "Е", Заказчиком 30 октября 2025 года принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Согласно пункту 9.10 односторонний отказ Стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеназванного 30 октября 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий ООО "Е" обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 30 октября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Е" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10 ноября 2025 года и контракт считается расторгнутым.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 10 ноября 2025 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) ООО "Е" не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии Иркутского УФАС России представитель Общества пояснил, что относительно недостатков, выраженных в форме недопустимого отклонения фактических отметок укладки металлической трубы от проектной документации, сообщаем, что на момент выполнения и принятия указанных работ отметки имели допустимые значения, что подтверждается подписанным актом освидетельствования скрытых работ от 05 июля 2025 г.

Кроме того, после получения от Заказчика попикетной сравнительной ведомости отметок и проверки фактических отметок, ООО "Е" выдано предписание об устранении допущенных подрядчиком нарушений (N 1/2 от 06.10.2025 г.).

В настоящий момент указанные недостатки устранены подрядчиком (N ИП-1050-10/2025 от 31.10.2025 г.).

Исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что между Заказчиком и ООО "Е" велась переписка, из которой также следует, что ООО "Е" услуги по проведению строительного контроля исполнялись, следовательно, в действиях ООО "Е" отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Обществом не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "Е".

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения обращения исследован вопрос о добросовестности ООО "Е", как лица, участвующего в закупках, в том числе изучено 32 исполненных контракта, по которым ООО "Е", являясь стороной контрактов, должным образом исполнило свои обязательства. Указанные контракты свидетельствуют об добросовестности ООО "Е", как лица, исполняющего обязательства по контрактам.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО "Е" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Е", объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Е" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Е" (<...>), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Е" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.