Решение Красноярское УФАС России от 25.11.2025 N 024/06/106-3514/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя, члены Комиссии:

Г., начальник отдела, В., заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МБУ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по созданию городских аудиогидов" (далее - запрос котировок), извещение N 0119300019825002143, на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного запроса котировок требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 25.11.2025 в 14 часов 30 минут (время местное), лично присутствовали представители заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Перед началом заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством ВКС. Ходатайство удовлетворено

Комиссией. Однако, податель жалобы не обеспечил явки своего представителя на рассмотрение жалобы по существу посредством ВКС, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания Комиссии антимонопольного органа.

Доводами жалобы ИП А. являлись:

1) По мнению подателя жалобы извещение об осуществлении закупки не содержит ключевой информации, необходимой для корректного формирования предложения участником закупки.

2) По мнению подателя жалобы в извещении об осуществлении закупки также содержится ряд требований, ограничивающих круг потенциальных участников закупки.

3) По мнению подателя жалобы ряд сведений, предоставляемых заказчиком на этапе заключения контракта, должен быть отражен непосредственно в составе извещения о проведении закупки, поскольку указанная подателем жалобы информация также является значимой для формирования участником закупки своего окончательного предложения о цене контракта.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного запроса котировок составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного запроса котировок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного запроса котировок, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка "оказания услуг по созданию городских аудиогидов".

Относительно первого довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении закупки установлен четкий и измеримый объем услуг: создание 10 городских аудиогидов с полной производственной цепочкой: разработка концепции, подготовка сценария, редактура, дикторская озвучка, звукорежиссерская обработка и передача исключительных прав заказчику.

Кроме того, показатели результата включают, в том числе, длительность каждого аудиогида (от 2 до 10 минут).

Вышеуказанная информация непосредственно содержится в извещении об осуществлении закупки, а также в документах, являющихся неотъемлемой частью извещения (Описание объекта закупки и Техническое задание).

В этой связи, Комиссия отмечает, что в соответствии с письменными пояснениями заказчика количество символов текста, длительность черновой записи, объем черновой дикторской работы или другие параметры, указанные подателем жалобы, не являются существенной информацией и не влияют на формирование ценового предложения участником закупки, поскольку относятся к внутренним трудозатратам исполнителя.

Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы.

Относительно второго довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Технического задания Исполнитель указывает:

Фамилию Имя Отчество и регалии членов творческой команды, которые будут работать над каждым городским аудиогидом, указывает 2-3 примера выполненных проектов для каждого. Также Исполнитель предоставляет Заказчику документы государственного образца, подтверждающие квалификацию каждого члена творческой команды и (или) их право на ведение профессиональной деятельности в сфере создания музыкальных произведений и звукозаписи. В случае, если кто-то из членов съемочной группы будет не согласован Заказчиком, тогда Исполнитель в течение 2 (двух) календарных дней предоставляет на согласование Заказчика другого кандидата.

Согласно пункту 2.2.2. Технического задания специалист для редактуры текстов, привлеченный для адаптации текстов под аудиогид, должен обладать необходимыми навыками в сфере создания текстов для аудиогидов. Обязательно наличие диплома о высшем образовании в области филологии или журналистики.

По мнению подателя жалобы, указанные положения Технического задания являются ограничительными для участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что вышеуказанные положения Технического задания не противоречат нормам действующего законодательства о контрактной системе, а также не влекут ограничение конкуренции для участников закупки, поскольку указанные требования предъявляются непосредственно к исполнителям, а не к участникам закупки, что подтверждается пунктом 1.6. Технического задания, в соответствии с которым участник закупки вправе привлечь для исполнения обязательств по контракту третьих лиц (так называемых соисполнителей). Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия отмечает, что информация, указанная подателем жалобы (тексты экскурсоводов, технологические карты, маршруты и их длительность) относится к содержательной части проводимых экскурсий, не влияет на установленный объем услуг (10 городских аудиогидов) и возможность участника закупки сформировать итоговое предложение о цене контракта.

В этой связи Комиссия констатирует отсутствие объективной необходимости приложения вышеуказанных сведений и документов в составе извещения об осуществлении закупки. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы.

На основании всего вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о недоказанности подателем жалобы наличия нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в действиях заказчика в рамках формирования условий извещения о проведении закупки.

Кроме того, Комиссия отмечает, что на участие в закупке было подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии в действиях субъектов контроля нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в части ограничения конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России\

признать жалобу ИП А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.