Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 25.11.2025 N 086/06/48-2347/2025

Резолютивная часть объявлена 21.11.2025

Изготовлено в полном объеме 25.11.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии:

- В. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- И. - Начальник отдела контроля закупок,

- Г. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

от Заявителя - отсутствовали уведомлены надлежащим образом,

от Заказчика - посредством видеоконференцсвязи К. по доверенности N б/н от 08.04.2025 г.,

рассмотрев жалобу ООО "М" N 12558/25 от 17.11.2025 г., на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр", при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка микроскопа" (извещение N 0387200004625000208) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба от ООО "М" N 12558/25 от 17.11.2025 г., на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр", при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка микроскопа" (извещение N 0387200004625000208).

Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно признана несоответствующей его заявка на участие.

Заседание комиссии продолжено в том же составе после объявленного перерыва 21.11.2025 г. в 15:30.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2025 N ИЗК1 заявка с идентификационным номером N 3 (заявка - ООО "М") признана несоответствующей по следующим основаниям:

"п. 1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки: в позиции объекта закупки заявка участника Диаметр предметного столика штатива предлагается 142132 мм в вместо требуемого >= 95.0 и < 100.0 мм".

Изучив описание объекта закупки Комиссией Управления установлено, что Заказчиком по показателю "Диаметр предметного столика штатива" установлено следующее требование:

Изучив заявку с идентификационным номером N 3 Комиссией Управления установлено, что участником в заявке по показателю "Диаметр предметного столика штатива" установлено следующее:

- Диаметр предметного столика штатива 142132 (ММ)

Таким образом, Заказчиком правомерно признана несоответствующей заявка с идентификационным номером N 3, довод Заявителя жалобы является необоснованным.

Жалоба ООО "М" N 12558/25 от 17.11.2025 г. рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "М" N 12558/25 от 17.11.2025 г., на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр", при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является "Поставка микроскопа" (извещение N 0387200004625000208) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.