Решение Челябинское УФАС России от 24.11.2025 N 074/10/104-2768/2025(454-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Г" (далее - заказчик, ГБУЗ "Г") о включении Индивидуального предпринимателя Л. (далее - ИП Л.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 72/ч.12/2025/Ш на поставку рефрактокератометра автоматического, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - контракт), заключенного по результатам закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (извещение N 0369300011525000158) (далее - закупка), в присутствии посредством видеоконференц-связи:

- представителей заказчика: Б., действующей на основании доверенности N 5 от 11.02.2025; Ш., действующей на основании доверенности б/н от 30.01.2025,

- ИП Л., личность установлена на основании паспорта,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между заказчиком и ИП Л. по результатам проведения закупки (извещение N 0369300011525000158 от 29.07.2025; НМЦК 688 087,50 рублей) 04.08.2025 заключен контракт N 72/ч.12/2025/Ш на поставку рефрактокератометра автоматического, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - контракт).

По причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 30.10.2025 14:40 (МСК), получено поставщиком 30.10.2025 14:40 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 11.11.2025.

Сведения об ИП Л. направлены заказчиком в антимонопольный орган 13.11.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении контракта другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или контрактом.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, с учетом положений статьи 506 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки поставки товара.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Рефрактокератометр автоматический (код ОКПД - 26.60.12.119) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Офтальмологическое отделение круглосуточного стационара N 2, расположенное по адресу: <...>. Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Цена контракта, составляет 687 911,20 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования производится поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней, в рабочие часы получателя, после предварительного уведомления поставщиком заказчика, включая оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 контракта. Инструктаж персонала заказчика работе на оборудовании и обучение правилам эксплуатации производится представителем поставщика при вводе оборудования в эксплуатацию. Поставщик обязан за 5 дней до осуществления поставки оборудования в письменной форме уведомить заказчика о предполагаемой дате и времени поставки оборудования.

Пунктом 5.1 контракта определено, что товар отгружается по месту нахождения получателей в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту). Факт отгрузки товара оформляется товарно-транспортной накладной или товарной накладной, или универсальным передаточным документом, оформленным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 16.2 контракта обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов (приложение N 4 к контракту).

Как следует из материалов дела, Л. 12.09.2025 поставила заказчику рефрактокератометр HRK-1, производства "Хувитц Ко., Лтд" (Республика Корея), заводской номер 1RK00024J0027.

ООО "МА" на основании договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ N MII/00291, заключенного с Л. 15.09.2025, 16.09.2025 выполнило пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию, провело инструктаж персонала.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ввода в эксплуатацию N 1556 от 16.09.2025.

Вместе с тем, заказчик 29.09.2025 разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В мотивированном отказе указано, что в результате экспертизы поставленного товара комиссией по проведению экспертизы товаров, работ, услуг выявлены следующие несоответствия, не позволяющие принять товар:

1. нарушены требования пункта 8.4 контракта, а именно отсутствует гарантия производителя товара.

2. нарушены требования подпункта "б" пункта 5.3 контракта, отсутствует техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) оборудования на русском языке.

3. нарушены требования пункта 8.1 контракта, а именно поставленное оборудование имеет дефекты - механические повреждения, полученные при транспортировке.

Заказчиком в адрес поставщика направлено письмо от 01.10.2025 N 1578 с предложением в срок до 29.10.2025 поставить оборудование, соответствующее условиям контракта.

Из пояснений представителя заказчика, а также документов, представленных в материалы дела следует, что заказчик получил от ООО "ДА" письмо от 30.07.2025 следующего содержания: "ООО "ДА" является уполномоченным представителем ООО "ДБ", которое является представителем компании-производителя на территории Российской Федерации и держателем регистрационных удостоверений на оборудование производства "Хувитц Ко., Лтд". В последнее время участились случаи поставки оборудования производства "Хувитц Ко., Лтд" не предназначенного для использования на территории Российской Федерации. Производитель не может гарантировать достижение данным оборудованием характеристик, указанных в регистрационном досье и заявленных при получении регистрационного удостоверения. На данное оборудование также не распространяется гарантия производителя".

В этой связи заказчиком у "ООО "ДА" в письме N 1517 от 22.09.2025 запрошена информация о том, является ли поставленное оборудование официально предназначенным для использования на территории Российской Федерации, соответствует ли заявленным производителем техническим характеристикам, находится ли на гарантийном обслуживании производителя.

"ООО "ДА" в ответном письме от 23.09.2025 сообщило заказчику, что авторефкератометр HRK-1, производства "Хувитц Ко., Лтд" (Республика Корея), заводской номер 1RK00024J0027:

- предназначен для использования на территории Российской Федерации;

- гарантия производителя на данный прибор не распространяется в связи с механическими повреждениями при транспортировке;

- гарантия поставщика ООО "МБ" действует до 01.02.2026.

Кроме того, "ООО "ДА" перенаправлено в адрес заказчика письмо ООО "МБ" от 23.09.2025, в котором также сообщается, что авторефкератометр с принадлежностями в исполнении HRK-1, серийный номер 1RK00024J0027, предназначен для использования на территории Российской Федерации. Указанное медицинское изделие было приобретено у ООО "МБ" 01.02.2025 ООО "Л" (ИНН <...>). В связи с тем, что авторефкератометр в ходе доставки в ООО "МБ" получил механические повреждения, гарантия производителя на него не распространяется. После устранения недостатков на изделие выдан гарантийный талон ООО "МБ" со сроком действия с 01.02.2025 по 01.02.2026.

Поставщик в письме N 49 от 03.10.2025 пояснил заказчику, что приобретал у "МБ" новое, не бывшее в работе оборудование. Сообщил о своем намерении провести претензионную работу с "МБ" с запросом всех подтверждающих документов о наличии повреждений, если такие имеются.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с отказом заказчиком в подписании документа о приемке, размещал в единой информационной сети документ о приемке N 171:

- 01.10.2025, заказчиком 10.10.2025 отказано в подписании документа о приемке;

- 16.10.2025, заказчиком 23.10.2025 отказано в подписании документа о приемке;

- 29.10.2025, заказчиком 17.11.2025 отказано в подписании документа о приемке.

Поставщик в письме N 56 от 29.10.2025 гарантировал, что оборудование, поставленное по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. Указал, что заказчиком не предоставлены фото подтверждающие механические повреждения оборудования.

В указанном письме поставщик также сообщил, что в комплекте документов предоставлено руководство по эксплуатации на оборудование, в котором на странице 72 заполнены данные, дающие гарантию производителя. Также указал, что при отсутствии "заводской" гарантии производителя заказчик не лишен защиты своих прав: в силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если гарантийный срок не установлен, требования в связи с недостатками товара могут быть предъявлены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара (если законом или договором не предусмотрен более длительный срок) в связи с чем спор о наличии "гарантии производителя" не является основанием для отказа в приемке работоспособного товара, вопросы гарантии решаются в установленный ГК РФ срок после приемки.

Заказчиком 30.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 30.10.2025 14:40 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 30.10.2025 14:40 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 11.11.2025.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 11.11.2025.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 13.11.2025.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, на то, что, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Комиссией установлено, что ИП Л. осуществлена поставка оборудования.

При этом заказчиком доказательств того, что товар является некачественным не представлено.

Вместе с тем, из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что между заказчиком и Индивидуальным предпринимателем имеется гражданско-правовой спор.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России считает возможным не включать сведения об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Г" об индивидуальном предпринимателе Л. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.