Решение Ленинградское УФАС России от 19.12.2025 N 047/06/104-2443/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от ЕЛИЗАВЕТИНСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик):

от ИП Д. (далее - Участник, Предприниматель, ИП, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

21.10.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 0145600007325000028 о проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по ремонту жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>".

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 804 720,99 рублей.

По результатам закупки между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0145600007325000028 от 30.10.2025 (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 448 994,00 рублей.

Из направленного обращения следует, что 27.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 13.8 Контракта предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, выявила, что согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, выполнить работы по ремонту жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Контракту:

- 1.2. Срок выполнения Работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Из Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) следует, что срок выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

- 1.3. Место выполнения работ: выполнению работ по ремонту жилого помещения (квартиры) по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Елизаветино, Б.Л. д. 6 кв. 2 (далее - Объект).

- 1.4. Работы выполняются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Смета) N 1 (Приложение N 1 к Техническому заданию), определяющих место, состав, объем, единицы измерения, содержание работ, их функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики и другие, предъявляемые к ним требования, а также установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиями технических регламентов, обязательных для сторон строительных норм и правил.

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта и его приложения стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 27.11.2025 в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Заказчик не получил ожидаемый результат, поскольку Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участник к работам вовсе не приступил.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами.

30.10.2025 стороны заключили Контракт.

Пунктом 5 приложения N 1 к Контракту регламентировано, что срок выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, срок окончания работ по Контракту составляет 29.11.2025.

В ответ на письмо Подрядчика от 17.11.2025, поступившее в адрес Заказчика N ВХ-ЮР-2595/2025 от 18.11.2025, по вопросу расторжения Контракта по соглашению сторон, Заказчиком было сообщено, что положениями раздела 10 Контракта определено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязанностей по Контракту, в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, пожар, землетрясение, иные проявления сил природы и иные обстоятельства), которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны не в состоянии предвидеть и предотвратить, однако указанных обстоятельств не возникло.

27.11.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во время рассмотрения дела Представитель Участника ссылался на следующее:

- неисполнение Контракта связано с виной субподрядчика, который не приступил к ремонту;

- Заказчик не передал ему объект в работу по акту.

Комиссия отмечает, что доводы Участника о вине третьих лиц (субподрядчика), не является основанием для несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в полном объеме.

Гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (завод-производитель, субподрядчиками и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства Подрядчика в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения Участника с третьими лицами, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Участника на действия третьих лиц, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства, от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Невозможность учесть подобные доводы неоднократной подтверждали Ленинградскому УФАС России суды региона.

Дело N А56-112242/2019 (судья Мильгевская Н.А.): "Управление верно указало, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств. Таким образом, взаимоотношения между ИП Б.А. и ООО "М", на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта".

Дело N А56-62046/2020 (судья Синицына Е.В.): "Гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (Производителем) также не могут оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств".

По состоянию на дату принятия одностороннего отказа Подрядчик к выполнению обязательств по Контракту не приступил.

Более того, на заседании Комиссии представитель ИП указывал на тот факт, что Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контратака, не передал объект по акту приема-передачи.

Комиссия для проверки данного довода сделала перерыв в заседании и получила от Заказчика документальные подтверждения того, что Заказчиком с его стороны был подписан и направлен в адрес Участника акт приема-передачи надлежащим образом (он был составлен в единственный раз, когда после подписания Контракта представитель Подрядчика был на объекте), однако ИП вышеуказанный акт со своей подписью не направлял.

Более того, Заказчик отметил, что в его адрес не поступало ни единого письма о том, что невозможно исполнить обязательства из-за ограничения доступа к объекту.

Из материалов дела следует, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, письма с такими сложностями не направлял.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС - 27.11.2025 года.

Датой надлежащего уведомления Поставщика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 27.11.2025 21:45 (МСК).

В период 10-ти дней, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчиком не устранены, к работам не приступал, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

Поскольку в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, работы не выполнены в полном объеме, а Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

В свою очередь, Заказчик нуждался в качественной и своевременной работе по ремонту жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>., то есть неисполнение обязательств повлекло неблагоприятные последствия и срыв обязательств.

Со своей стороны, в момент заседания Комиссия Ленинградского УФАС России установила, что обязательства по Контракту не приостанавливались, каких-либо документов о невозможности выполнить работы по Контракту не представлялось Заказчику, в торгово-промышленную палату Участник не обращался.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению действий (бездействий) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств произошло из-за того, что перед ним не исполнены обязательства со стороны третьего лица (субподрядчика), не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника в рамках исполнения им Контракта, поскольку, подписав Контракт, Предприниматель согласился со всеми его условиями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргумент Участника, поскольку весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Доводы о не передаче объекта не подтверждаются отправкой акта в адрес Исполнителя со стороны Заказчика.

Также Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено (в том числе с указанием, что препятствием является отсутствие акта передачи объекта).

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Комиссия не принимает довод о вине третьих лиц и об отсутствии у него денежных средств.

Из вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами не должны оказывать влияние на обязательства Подрядчика в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения Участника с третьими лицами, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

3) Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя Контрактом обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны. Более того, попытка ввести в заблуждение Комиссию также в данном конкретном случае не может свидетельствовать о какой-либо добросовестности со стороны ИП.

Факт наличия лишь "желания" исполнить обязательства при фактически отсутствии результата, не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Участнике в РНП.

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ и суды региона, недобросовестное поведение может выражаться не только в виде умысла, но и небрежности, попустительстве, действия (бездействия) с отсутствием заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, что и произошло в настоящем деле.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность и выполнить работы, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем подобных действий Участником не предпринято, что не способствовало учету интересов контрагента.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия недобросовестными.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы в установленные сроки не были выполнены и даже не были начаты.

Комиссия приняла во внимание значимость закупки и деятельности Заказчика, а недобросовестные действия (бездействия) Участника в рамках исполнения Контракта негативно отразились на функционировании Заказчика, в связи с чем мера в виде включения в РНП является соразмерной.

Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, а при таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

включить сведения об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.