Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 24.11.2025 N 078/06/105-3638/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "С" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "П" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 27972/25 от 19.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту эндоскопического оборудования для нужд ФГБУ "С" Минздрава России в 2025 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 07.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100033825000702. Начальная (максимальная) цена контракта - 2687470,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Комиссия УФАС, исследовав материалы дела, установила, что доводы Заявителя о неправомерном отклонении его заявки при проведении запроса котировок в электронной форме полностью подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.11.2025 N ИЗК2 следует, что котировочная комиссия Заказчика отклонила заявку Заявителя со ссылкой на пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, указав на "несоответствие информации и документов, предусмотренных указанными нормами", в связи с отсутствием в заявке отдельных документов, подтверждающих квалификацию конкретных сотрудников участника (удостоверений о повышении квалификации с указанием группы по электробезопасности и т.п.).

Вместе с тем, часть 6 статьи 43 Закона о контрактной системе определяет состав заявки на участие в запросе котировок (в электронной форме).

- В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки единым требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе.

- Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке указываются информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям (если такие требования установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Иными словами, данные нормы направлены на подтверждение соответствия самого участника закупки требованиям законодательства и извещения, а не на установление обязанностей по представлению в составе заявки персональных документов на каждого сотрудника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности. Для лицензируемых видов деятельности такое соответствие подтверждается наличием у участника действующей лицензии. Представляя в составе заявки сведения о лицензии и ее копию, участник надлежащим образом подтверждает свою правоспособность и возможность исполнения контракта. Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности участника при подаче заявки прикладывать дополнительно удостоверения о повышении квалификации, документы о присвоении групп по электробезопасности и иные документы на каждого работника, если такая обязанность прямо не закреплена в самом Законе или в извещении о закупке.

Из материалов дела следует, что Заявитель в составе заявки представил действующую лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий и сведения о наличии специалистов. При этом извещение о проведении запроса котировок не содержало каких-либо специальных требований о приложении копий удостоверений о квалификации конкретных сотрудников, сведений о группах по электробезопасности каждого работника и т.п. Следовательно, требования пункта 2 и пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе Заявителем выполнены: предоставлены сведения и документ, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, а дополнительных требований в извещении не установлено.

Фактически котировочная комиссия Заказчика, ссылаясь на пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, необоснованно расширила их содержание, подменив проверку соответствия участника требованиям законодательства проверкой наличия персональных документов по каждому сотруднику, которые Закон о контрактной системе не требует. Тем самым, комиссия ввела дополнительные, Законом не предусмотренные, требования к составу заявки и использовала их как основание для отклонения.

Между тем, часть 3 статьи 50 Закона о контрактной системе устанавливает закрытый перечень оснований для отклонения заявок при проведении запроса котировок в электронной форме: члены комиссии по осуществлению закупок вправе признать заявку несоответствующей только по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Указанные положения, в частности, связывают возможность отклонения заявки с несоответствием участника единым или дополнительным требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, непредставлением либо несоответствием информации и документов, прямо предусмотренных статьей 43 Закона о контрактной системе и извещением, нарушением требований национального режима, предложением цены контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта либо равной нулю, а также с представлением недостоверной информации. Отсутствие в заявке документов, подтверждающих квалификацию работников участника закупки, при отсутствии соответствующей обязанности, не подпадает ни под одно из названных Законом оснований.

Таким образом, у котировочной комиссии Заказчика отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе основания для отклонения заявки Заявителя. При наличии в составе заявки лицензии и иных документов, подтверждающих соответствие самого участника требованиям законодательства и извещения, правоспособность Заявителя к исполнению контракта считалась надлежащим образом подтвержденной. Требование о представлении дополнительных документов на работников участника закупки не основано на нормах Закона о контрактной системе, а потому отклонение заявки по данному мотиву является неправомерным и свидетельствует о нарушении части 3 статьи 50 названного закона.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у котировочной комиссии Заказчика отсутствовали предусмотренные Законом о контрактной системе основания для отклонения заявки Заявителя: его заявка соответствовала требованиям извещения и нормам Закона, а вывод о несоответствии основан на неправомерном применении пунктов 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе и фактическом введении дополнительных требований к документальному подтверждению квалификации работников.

В действиях котировочной комиссии установлено нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в незаконном отклонении заявки Заявителя; жалоба признается обоснованной в полном объеме.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.11.2025 по делу N 078/06/105-3638/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.