Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 24.11.2025 N 078/06/105-3636/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ТЕСОВЫЙ БЕРЕГ" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Ш. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 27966/25 от 19.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку кондиционеров (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 12.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200070825000231. Начальная (максимальная) цена контракта - 1536833,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчик, нарушив требования статей 8, 23, 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, не применил либо применил ненадлежащим образом позицию КТРУ на кондиционеры, установил избыточные и необоснованные дополнительные характеристики товара, фактически "заточив" закупку под конкретного производителя, чем ограничил конкуренцию и создал преимущества отдельным участникам. В обоснование своей позиции Заявитель приводит выдержки из разъяснений Минфина России, фрагменты решений различных территориальных управлений ФАС России по иным делам, а также формулирует в адрес Заказчика обвинения коррупционного и противоправного характера.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое, в числе прочего, должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 указанного закона.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения каталога, а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие правила закреплены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, которым утверждены Правила формирования и ведения каталога и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Пунктом 3 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики вправе применять информацию, включенную в позицию каталога, с даты ее включения в каталог.

Пункт 4 указанных Правил устанавливает обязанность заказчиков при наличии соответствующей позиции в КТРУ использовать включенную в нее информацию, в том числе указывать в извещении и описании объекта закупки наименование товара, единицу измерения и описание товара, при наличии такого описания в позиции каталога.

Одновременно пунктами 5 и 6 Правил использования КТРУ прямо предусмотрено право Заказчика указывать в извещении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара) в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, за исключением специально оговоренных случаев. При предоставлении такой дополнительной информации Заказчик обязан включить обоснование необходимости ее использования.

В силу пункта 7 Правил использования КТРУ, если в каталоге отсутствует соответствующая позиция, описание товара формируется в порядке, установленном статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом описание объекта закупки не должно содержать требования, которые приводят к ограничению числа участников закупки, в том числе не допускается установление требований к производителю товара, к квалификации участника закупки, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, с указанием минимальных и (или) максимальных значений таких показателей либо значений, которые не могут изменяться.

Часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе закрепляет недопустимость включения в описание объекта закупки требований, создающих преимущества отдельным хозяйствующим субъектам. Указанные нормы в системной связи со статьей 8 Закона о контрактной системе обязывают Заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы обеспечить достижение целей закупки и одновременно не допустить необоснованного ограничения конкуренции.

Из материалов дела установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка кондиционеров для обеспечения оптимального температурного режима и характеристик микроклимата в помещениях стационарной организации социального обслуживания, что прямо отражено в разделе "Цели и правовое основание для поставки товара" Описания объекта закупки.

В составе извещения о проведении закупки Заказчиком указан код ОКПД2 28.25.12.130, соответствующий кондиционерам бытовым, и сформировано Приложение N 2 к извещению "Описание объекта закупки", включающее Приложение N 1 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара".

В Приложении N 1 Заказчиком выделены характеристики, совпадающие с позицией КТРУ "Кондиционер бытовой", что прямо отражено формулировками "характеристика товара в КТРУ" по ряду показателей (вид кондиционера, дополнительные функции, инверторный тип и др.), а также установлены дополнительные характеристики (габаритные размеры внутреннего и наружного блоков, диаметр дренажной трубы, максимальный перепад высот между блоками, класс пылевлагозащиты и электрозащиты, требования к цвету корпуса, уровню шума и др.). По каждой такой дополнительной характеристике в отдельной графе таблицы приведено обоснование ее включения, увязанное с конкретными условиями эксплуатации оборудования (особенности архитектуры здания и прокладки коммуникаций, требования электробезопасности, соответствие интерьерам социального учреждения, необходимость обеспечения бесперебойной работы и т.п.).

Таким образом, дополнительные характеристики установлены Заказчиком именно в том формате, который предусмотрен пунктами 5 и 6 Правил использования КТРУ: с указанием как смысла требования, так и причин его необходимости для достижения целей закупки.

При этом Заявитель, утверждая, что дополнительные характеристики не обоснованы, ограничивается собственной оценкой приведенных Заказчиком формулировок, квалифицируя их как "формальные" и "ничего не объясняющие", но не показывает, в чем именно они не соответствуют пункту 6 Правил использования КТРУ.

Закон о контрактной системе и постановление N 145 не содержат закрытого перечня допустимых формулировок обоснования и не требуют буквального использования определенных словосочетаний ("невозможность осуществления закупки без дополнительной информации" и т.п.). Существенным является то, чтобы из обоснования следовала связь между характеристикой товара и потребностью Заказчика.

В рассматриваемом случае такая связь прослеживается: ограничения по уровню шума обусловлены размещением кондиционеров в помещениях проживания граждан и необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований; требования к габаритам блоков и перепаду высот связаны с конструктивными особенностями здания и возможностью монтажа оборудования; указание на класс пылевлагозащиты и электрозащиты обусловлено требованиями электробезопасности и эксплуатации в конкретных условиях; требования к цвету оборудования не выходят за рамки обычных для рынка вариаций и не ориентируют на конкретный бренд. Несогласие Заявителя с оценкой Заказчиком значимости тех или иных характеристик не может подменять собой предусмотренное законом обоснование.

Довод Заявителя о том, что само наличие каких-либо дополнительных характеристик сверх сведений, содержащихся в позиции КТРУ, уже свидетельствует о нарушении Правил использования КТРУ и части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, основан на ошибочном толковании правовых норм.

Как следует из приведенных выше положений пунктов 5 и 6 Правил использования КТРУ, законодатель прямо допускает право Заказчика устанавливать дополнительные потребительские свойства товара при условии их документального обоснования и отсутствия необоснованного ограничения конкуренции. Позиция, согласно которой КТРУ "содержит все необходимые характеристики" и любое отклонение от них заведомо незаконно, не вытекает из текста Закона и подзаконных нормативных актов и по сути сводит на нет предусмотренные частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе полномочия Заказчика по формированию описания объекта закупки, исходя из его реальных потребностей. Соответственно, ссылки Заявителя на отдельные фразы из разъяснений Минфина России не опровергают факт соблюдения Заказчиком обязательных требований Закона.

Ссылки Заявителя на решения ФАС России и территориальных управлений ФАС по иным закупкам кондиционеров, в которых признавались незаконными дополнительные характеристики, также не подтверждают наличие нарушения в настоящем деле.

Комиссия УФАС отмечает, что правоприменительная практика, на которую ссылается Заявитель, сформирована в отношении конкретных закупок с иным составом характеристик, иными обоснованиями и иными фактическими обстоятельствами, а потому не имеет преюдициального значения. В приведенных Заявителем решениях, как правило, констатировалось либо отсутствие какого-либо обоснования дополнительных параметров, либо их очевидная направленность на уникальную модель конкретного производителя. В рассматриваемой закупке Заказчиком, напротив, по каждому дополнительному показателю приведено текстовое обоснование, а Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что совокупность установленных характеристик доступна только одному производителю или единственной модели кондиционеров.

Как установлено в ходе внеплановой проверки, дополнительная детализация характеристик кондиционеров связана с особенностями функционирования учреждения стационарного социального обслуживания и направлена на создание безопасной и комфортной среды для получателей социальных услуг, в том числе с учетом санитарно-эпидемиологических требований, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2. При этом указанные требования носят массовый характер для рынка климатического оборудования и не могут рассматриваться как ориентированные на конкретную марку или модель товара.

Оценивая форму и содержание жалобы, Комиссия УФАС обращает внимание, что Заявителем использованы эмоциональные и оценочные высказывания. При этом какие-либо фактические данные, подтверждающие предъявленные Заказчику обвинения, в материалы дела Заявителем не представлены. Указанный стиль обращения не соответствует деловому и правовому характеру процедуры рассмотрения жалоб в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и не может подменять собой обязанность Заявителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Комиссия УФАС исходит из необходимости объективного анализа соответствия действий Заказчика требованиям Закона о контрактной системе и не усматривает оснований для выводов о наличии в его действиях признаков иных правонарушений, кроме прямо предусмотренных указанным Законом.

С учетом изложенного, исследовав извещение о проведении закупки, Описание объекта закупки и Приложение N 1 к нему, а также возражения Заказчика и доводы жалобы, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки соблюдены требования статьи 23, пунктов 1 и 2 части 1, частей 2 и 3 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 145. Доказательства установления требований, направленных на конкретного производителя, либо создающих необоснованные препятствия для участия добросовестных поставщиков, Заявителем не представлены. Доводы жалобы носят предположительный характер и основаны на субъективной оценке Заявителя, не подтвержденной совокупностью материалов дела. При таких обстоятельствах Комиссия УФАС признает жалобу индивидуального предпринимателя

Ш. необоснованной, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не усматривает, оснований для выдачи предписания об устранении нарушений не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Ш. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.