Решение Омское УФАС России от 24.11.2025 N 055/07/3-1379/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...> - заместителя руководителя Омского УФАС России, председателя Комиссии;

<...> - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", Общество, Заявитель) на действия акционерного общества "П" (далее также АО "П", Заказчик, Предприятие, Ответчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильного топлива через АЗС (АГНКС) с использованием топливных пластиковых карт для нужд акционерного общества "П" (извещение N 32515334832 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (далее - аукцион, закупка),

при участии представителей Заявителя <...> (доверенность б/н от 06.10.2025, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность б/н от 06.10.2025, личность удостоверена паспортом),

при участии представителя Ответчика посредством системы видеоконференц-связи: <...> (доверенность N 1 от 11.09.2025, личность удостоверена паспортом),

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 06.11.2025 N 10333-ЭП/25), который полагает, что начальная (максимальная) цена договора (далее также НМЦД) сформирована Заказчиком с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "П", утвержденным протоколом Совета директоров АО "П" от 22.01.2025 N 1/25. В обоснование своей позиции Общество указывает следующее.

Заявитель указывает, что порядок формирования НМЦД содержится в пунктах 9, 9.2, 9.2.1, 9.2.6 Положения о закупке.

По мнению Общества, необходимость соблюдения баланса интересов заказчика и участников закупки требует применения заказчиком при обосновании НМЦД ценовой информации с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий, что необходимо для соблюдения установленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Заявитель считает, что источником ценовой информации могут быть только хозяйствующие субъекты, попадающие под требования Заказчика, содержащиеся в документации о закупке, то есть потенциальные поставщики, способные исполнить условия договора, в то время как ООО "ГА" таким лицом не является и, по сведениям Общества, не давало коммерческое предложение АО "П".

В техническом задании содержится требование, что при поставке топлива по регулируемым топливным картам поставщик обеспечивает наличие АЗС на территории г. Омска, расположенные от участков Заказчика не более чем на 5 км.

Соответственно, на момент запроса АО "П" ценового предложения у ООО "ГА" последнее должно было отвечать требованию по территориальному расположению АЗС по отношению к объектам Заказчика, а также по возможности представления приоритета транспорту Заказчика. Между тем, по данным ООО "У", ООО "ГА" указанным положениям не отвечало, так как не имело в своем распоряжении соответствующих АЗС, а, следовательно, не являлось потенциальным участником закупки.

Более того, представители ООО "ГА", которое является оптовым покупателем у ООО "У", отрицали направление АО "П" какого-либо коммерческого предложения в рамках означенной закупки. При этом ООО "ГА" письмом от 10.10.2025 сообщало Предприятию о недостоверности сведений (коммерческого предложения), которое использовалось АО "П" для определения НМЦД.

При таких обстоятельствах, ценовое предложение ООО "ГА" (если оно действительно существует) неправомерно учтено Заказчиком при формировании НМЦД, так как не отвечает критерию идентичности планируемой закупки, что привело к необоснованному уменьшению НМЦД, а равно ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Общество также отмечает, что в самом запросе ценового предложения, который поступал от АО "П" в адрес ООО "У", такой критерий как наличие АЗС на расстоянии не более 5 км от объектов Заказчика отсутствовал.

Фактически Заказчиком документация о закупке сформирована таким образом, что не смотря на электронный аукцион - конкурентную закупку, она становится неконкурентной.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 10.11.2025 N ГЛ/7932/25 Предприятием представлены возражения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также копии запрашиваемых документов (вх. от 13.11.2025 N 10635/25).

На заседаниях Комиссии 17.11.2025, 24.11.2025 представитель Ответчика с доводами жалобы Общества не согласился, высказался согласно возражениям, представленным в материалы настоящего дела, отметив следующее.

При формировании НМЦД оспариваемой закупки Заказчиком применен метод сопоставимых рыночных цен в соответствии с пунктом 9.2 Положения о закупке.

Пунктом 6 документации о закупке, пунктом 5.1 проекта договора предусмотрено, что стоимость товара (цена договора) включает в себя все расходы и издержки поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе транспортные расходы, расходы на доставку, а также все применимые налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при формировании НМЦД применен метод, соответствующий Положению о закупке, который по своей правовой природе учитывает затраты на поставку товара через АГНКС (АЗС) с использованием топливных пластиковых карт.

Ответчик отмечает, что условия закупки не ограничивают право участника поставлять товар с использованием АГНКС (АЗС), которые не являются прямой собственностью участника, то есть предусматривают возможность заправки на заправочных станциях партнеров.

При формировании документации к проведению оспариваемой закупки Заказчиком были направлены запросы о предоставлении ценовой информации в ООО "У", ООО "ГБ" и посредством телефонного звонка в ООО "ГА", на которые были получены письменные коммерческие предложения.

В части получения коммерческого предложения от ООО "ГА" Заказчик пояснил, что 17.09.2025 начальником отдела закупок Предприятия произведен телефонный звонок менеджеру ООО "ГА" с предложением направить коммерческое предложение на поставку ГСМ.

17.09.2025 в 11 часов 16 минут было получено коммерческое предложение ООО "ГА" за подписью генерального директора.

Указанное предложение являлось третьим предложением на поставку ГСМ и после согласования Советом директоров Предприятия была размещена закупка.

На Совете директоров АО "П" по вопросу согласования начальной (максимальной) цены контракта было принято решение о проведении закупки на поставку автомобильного топлива по наименьшей цене.

При этом Ответчик отмечает, что первоначальная закупка на поставку ГСМ (по наименьшей цене) была признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.

Закупка, на которую подана жалоба, является повторной, при этом НМЦД определена не по наименьшей цене (как в первоначальной закупке), а по средней цене.

В доводах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в документации требования фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Также АО "П" представлены дополнительные пояснения (вх. от 19.11.2025 N 10868/25) в которых Предприятие выражает свою позицию относительно запроса Комиссии в адрес ООО "ГА" о направлении либо не направлении коммерческого предложения. По мнению Ответчика, данное доказательство будет сомнительным и недопустимым, поскольку ООО "ГА" является не только оптовым покупателем ГСМ у ООО "У", но и представителем сети АЗС Топлайн на территории Омской области и соседних областях. ООО "ГА" создано для привлечения неограниченной аудитории покупателей ГСМ на заправках Топлайн, соответственно, ООО "ГА" поставлено в зависимость от Общества и предоставит практически любой ответ по запросу государственных органов власти.

На основании изложенного, Ответчик просит признать жалобу необоснованной.

3. Из представленных материалов и информации следует, что 24.10.2025 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО "П" размещено извещение и документация о проведении аукциона.

Согласно извещению N 32515334832 и документации о проведении аукциона заявки на участие в закупке принимались с 24.10.2025 по 10.11.2025. Дата рассмотрения заявок - 10.11.2025. Дата проведения аукциона - 11.11.2025 в 10:00 (местное время заказчика). Дата подведения итогов закупки - 12.11.2025.

Начальная (максимальная) цена договора 346 231 109,48 руб.

Уведомлением Омского УФАС России от 10.11.2025 N ГЛ/7932/25 аукцион приостановлен.

На основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу перенесено на 24.11.2025.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона о закупках).

Поскольку ООО "У" обжалует положения документации проведении аукциона и его жалоба поступила в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, Омским УФАС России жалоба Заявителя была принята и рассмотрена по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик при проведении оспариваемой закупки Положением о закупке товаров, работ, услуг АО "П", утвержденным протоколом Совета директоров АО "П" от 29.09.2025 N 7/25 (далее - Положение о закупке).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и положения о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 названной статьи.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Пунктом 5 части 9, пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в извещении и документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) содержится в разделе 9 Положения о закупке АО "П".

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Положения о закупке начальная (максимальная) цена договора, цена единицы товара, работы, услуги и цена договора определяются и обосновываются Заказчиком. Для этого Заказчик вправе применить один или несколько методов, в том числе метод сопоставимых рыночных цен, который является приоритетным и заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (пункт 9.2.1 Положения о закупке).

Согласно пункту 9.2.3 Положения о закупке в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу Заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика, информация, имеющаяся в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии с пунктом 9.2.4 Положения о закупке начальная (максимальная) цена договора, цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определяемые методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (НМЦД), рассчитываются по формуле:

где:

v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги) (в случае расчета начальной цены единицы товара, работы, услуги v = 1);

n - количество источников ценовой информации, используемых в расчете;

i - номер источника ценовой информации;

Ц_i - цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с указанием источника ценовой информации, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 9.2.5 Положения о закупке установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Заказчик вправе в документации (извещении) о закупке установить начальную (максимальную) цену договора, цену договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), максимальное значение цены договора, цену единицы товара, работы, услуги на основании минимальной цены, полученной из общедоступной информации о рыночных ценах товаров, работ, услуг.

В случае невозможности применения для определения НМЦД максимального значения цены договора, цены единицы товара, работы, услуги, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), указанных методов, Заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦД, максимального значения цены договора, цены единицы товара, работы, услуги, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В силу пункта 9.2.6 Положения о закупке в целях эффективности использования денежных средств Заказчик вправе исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и определить начальную (максимальную) цену договора на основании наименьшей ценовой информации.

Согласно пункту 3 извещения о проведении аукциона, техническому заданию (приложение N 2 к документации о проведении аукциона) предметом закупки является поставка автомобильного топлива через АЗС с использованием топливных пластиковых карт для нужд АО "П" на 2026 год.

Из пункта 5 извещения о проведении аукциона, пункта 6 документации о проведении аукциона следует, что начальная (максимальная) цена договора составляет 346 231 109,48 руб. Обоснование НМЦД рассчитано методом сопоставимых рыночных цен и прилагается отдельным файлом (приложение N 1 к документации о проведении аукциона).

Из обоснования НМЦД (приложение N 1 к документации о проведении аукциона) следует, что Заказчиком при расчете было использовано три источника ценовой информации (коммерческие предложения: ООО "У", ООО "ГБ", ООО "ГА"), цена определена по формуле, указанной в пункте 9.2.4 Положения о закупке (по средней цене).

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО "П" в целях обоснования НМЦД были направлены письменные запросы о предоставлении ценовой информации в адрес следующих хозяйствующих субъектов: ООО "У" (письмо от 25.07.2025 N 1387), ООО "ГБ" (письмо от 25.07.2025 N 1387).

В ответ на указанные запросы Предприятием были получены коммерческие предложения от ООО "ГБ" (письмо от 30.07.2025 б/н), ООО "У" (письмо от 30.07.2025 б/н).

В адрес ООО "ГА" письменный запрос о предоставлении ценовой информации Предприятием не направлялся. Как следует из пояснений АО "П", начальником отдела закупок Предприятия посредством телефонного звонка было предложено ООО "ГА" направить коммерческое предложение на поставку ГСМ. В ответ на данный запрос посредством электронной почты на электронный адрес начальника отдела закупок Предприятия поступило коммерческое предложение ООО "ГА" от 17.09.2025 б/н.

Вышеуказанные коммерческие предложения были использованы Заказчиком для определения НМЦД оспариваемой закупки.

При этом Комиссия отмечает, что эти же коммерческие предложения также ранее использовались Заказчиком для определения НМЦД закупки N 32515256254, которая была признана несостоявшейся (итоги подведены 16.10.2025).

В материалы дела представлено письмо ООО "ГА" 10.10.2025 б/н, направленное в адрес АО "П", в котором ООО "ГА" сообщило, что им была изучена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильного топлива через АЗС (АГНКС) с использованием топливных пластиковых карт для нужд АО "П" (реестровый номер закупки 32515256254). В приложении N 1 к документации "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на закупку автомобильного топлива" в качестве источника ценовой информации указано коммерческое предложение ООО "ГА". ООО "ГА" является поставщиком моторного топлива на территории Омска и Омской области, принимает участие в закупках ГСМ, которые проводятся для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также ООО "ГА" при поступлении соответствующих запросов предоставляет информацию (коммерческие предложения) для расчета НМЦД (НМЦК) закупок. Однако в адрес АО "П" коммерческие предложения для расчета НМЦД закупки моторного топлива на 2026 год ООО "ГА" не направляло, запросы от АО "П" о предоставлении такой информации не поступали. В случае, если источник ценовой информации N 3 оформлен как коммерческое предложение ООО "ГА", то настоящим ООО "ГА" сообщает, что содержащиеся в нем сведения о цене моторного топлива недостоверны. Ведь ООО "ГА" информацию о цене моторного топлива на 2026 год для расчета НМЦД по закупке не предоставляло.

В ответ на указанное письмо Предприятие письмом от 13.10.2025 N 1897 сообщило ООО "ГА", что 17.09.2025 начальником отдела закупок был произведен телефонный звонок менеджеру ООО "ГА" с просьбой направить на его адрес коммерческое предложение на поставку ГСМ. ООО "ГА" 17.09.2025 направлено коммерческое предложение за подписью генерального директора. Также Предприятие отметило, что при несостоявшейся закупке предложения будут обновлены и проведена повторная закупка.

Омским УФАС России был направлен запрос в адрес ООО "ГА", в котором были поставлены следующие вопросы:

- получало ли ООО "ГА" от АО "П" запрос (запросы) на предоставление ценовой информации в целях обоснования начальной (максимальной) цены договора;

- направлялось ли ООО "ГА" в адрес АО "П" коммерческое предложение от 17.09.2025 или какие-либо другие коммерческие предложения с прогнозируемыми ценами на нефтепродукты на 2026 год в целях обоснования начальной (максимальной) цены договора при проведении закупок АО "П".

Из полученного ответа ООО "ГА" от 19.11.2025 б/н (вх. от 20.11.2025 N 10908-ЭП/25) следует, что в адрес ООО "ГА" запросов именно от АО "П" (или сообщений, что предоставленная информация будет использована для АО "П") не получало. В сентябре 2025 года к сотруднику ООО "ГА" обратился <...> в устной форме (по телефону). При этом о пояснил, что коммерческое предложение ему необходимо для расчета цены договора по закупке небольшого объема для заказчика - учреждения социальной направленности (дом-интернат). ООО "ГА" обращает внимание, что на момент запроса коммерческого предложения <...> не сообщал, что сведения будут использоваться для расчета цены по закупке топлива АО "П" в 2026 году.

С учетом озвученных условий будущей закупки (небольшой объем, заказчик - социальное учреждение), полагая, что <...> действует от имени указанного заказчика, ООО "ГА" сформировало коммерческое предложение. Этот документ 17.09.2025 по электронной почте был направлен <...> на его электронную почту, где АО "П" также никак не упоминается. Непосредственно в адрес АО "П" ООО "ГА" коммерческих предложений с прогнозируемыми ценами на топливо в 2026 году не направляло.

ООО "ГА" также сообщило, что в октябре 2025 года организация обратила внимание, что в приложении N 1 документации по закупке N 32515256254 "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на закупку автомобильного топлива" Заказчик ссылается на коммерческое предложение, поступившее от ООО "ГА". Поскольку ООО "ГА" свои коммерческие предложения для использования в качестве источника ценовой информации именно для закупки АО "П" топлива в 2026 году не предоставляло, обществом было направлено в адрес Предприятия сообщение о том, что если источник информации N 3 (коммерческое предложение) оформлено как поступившее от ООО "ГА", то его следует считать недостоверным.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Комиссия, оценив материалы дела, приходит к выводу, что формирование Заказчиком НМЦД произведено с нарушением установленного Положением о закупке порядка. Материалами дела подтверждено, что при формировании НМЦД оспариваемой закупки Заказчиком было использовано три коммерческих предложения, в том числе ООО "ГА" от 17.09.2025. При этом, АО "П" на момент опубликования закупки (24.10.2025) располагало сведениями о том, что коммерческое предложение ООО "ГА" от 17.09.2025 содержало недостоверные сведения о цене моторного топлива на 2026 год (о чем ООО "ГА" само сообщило Заказчику 10.10.2025), поскольку данное коммерческое предложение, которое также использовалось Предприятием для формирования НМЦД по ранее проведенной закупке N 32515256254, было предоставлено для расчета цены договора по закупке небольшого объема для заказчика - учреждения социальной направленности (дом-интернат), а не для АО "П". Таким образом, Комиссия считает, что данное коммерческое предложение неправомерно использовано Заказчиком для расчета НМЦД, соответственно, НМЦД оспариваемого аукциона сформирована с нарушением пункта 9.2.4 Положения о закупке, части 1 статьи 1 Закона о закупках.

При этом Комиссия критически оценивает довод Заказчика о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу ответа ООО "ГА" на запрос антимонопольного органа поскольку позиция Предприятия является его субъективной оценкой данного документа, при этом опровергающих доказательств Заказчиком в материалы дела не представлено.

Принимая решение о выдаче предписания, Комиссией учтено, что Заказчиком при организации и проведении оспариваемого аукциона допущены существенные нарушения норм Закона о закупках, Положения о закупке, поскольку срок окончания подачи заявок окончен 10.11.2025, соответственно, внесение изменений в документацию о проведении аукциона не представляется возможным, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об аннулировании аукциона.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 644010, <...>, нежилое помещение 1П первый этаж помещение 5) на действия акционерного общества "П" (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 644073, <...>) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильного топлива через АЗС (АГНКС) с использованием топливных пластиковых карт для нужд акционерного общества "П" (извещение N 32515334832 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

2. Признать в действиях акционерного общества "П" нарушения части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 9.2.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества "П", утвержденного протоколом Совета директоров акционерного общества "П" от 29.09.2025 N 7/25.

3. Выдать акционерному обществу "П" предписание об аннулировании аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильного топлива через АЗС (АГНКС) с использованием топливных пластиковых карт для нужд акционерного общества "П" (извещение N 32515334832 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.