Решение Красноярское УФАС России от 24.11.2025 N 024/10/104-3509/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - Г., начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГБУ СО "КЦСОН "Таймырский" (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений в отношении ООО "С" (ИНН: <...>) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме ЗК-N-20341/25 "Монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуацией людей при пожаре в помещении КГБУ СО "КЦСОН "Таймырский" по адресу: <...>", извещение N 0119200000125021805, ИКЗ 253246900355224690100100480024321244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Обращение сформировано и направлено заказчиком в Красноярское УФАС России единовременно с размещением в единой информационной системе протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения сРешение контракта от 18.11.2025 N ППУ20_1 в соответствии подпунктом "а" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта уклонения общества от заключения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Рассмотрение обращения состоялось 24.11.2025 в 15 часов 45 минут в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении обращения в их отсутствие. Комиссией указанные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены.

До начала рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика и Общества в срок поступили письменные пояснения.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 01.11.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.11.2025 N ИЗК1 был размещен заказчиком 13.11.2025.

Согласно указанному протоколу на участие в закупке была подана 1 заявка, указанная заявка признана соответствующей требованиям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся. По результатам электронной процедуры контракт подлежит заключению с участником с идентификационным номером заявки - 196 (ООО "С" (ИНН:

<...>), с предложением о цене контракта 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно материалам обращения заказчик в регламентированный срок направил 27.10.2025 обществу проект контракта через функционал Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что участник закупки в срок обязан подписать проект контракта, а также разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно пояснениям Общества и материалам обращения, уклонение от подписания контракта произошло по факту ненадлежащего своевременного выполнения трудовых обязанностей со стороны ответственного лица за участие в закупочных процедурах, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности согласно приказу N 0117-В от 18.11.2025 г. Кроме того, Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо от 17.11.2025 г. N 4, в котором Общество также сообщило о возникшей технической проблеме, которая привела к невозможности подписания контракта в установленный срок. Причиной срыва сроков, в соответствии с письменными пояснениями Общества, стало отсутствие интернета на территории полуострова Таймыр в период с 15.11.2025 по 17.11.2025, вызванное нестабильной климатической обстановкой, сопровождавшейся сильными порывами ветра, достигающими 25-30 м/с, что, в свою очередь, нарушило работу мобильной связи и интернета. Таким образом, согласно письменным пояснениям Общества, уклонение от подписания контракта произошло по вине ненадлежащего исполнения трудовых обязательств сотрудника, который не предпринял своевременных мер для оперативного решения проблемы доступа к электронной площадке.

Кроме того, согласно письменным пояснениям участника закупки, он объективно имел возможность надлежащим образом исполнить Контракт. В целях выполнения работ по данной закупке, Обществом заранее был осуществлен поиск необходимого оборудования и материалов пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Так, согласно письменным пояснениям

Общества, все необходимые материалы для исполнения Контракта были найдены им в ООО "Т". Таким образом, Общество готово приступить к исполнению Контракта.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Обществом были предприняты действия, направленные на дальнейшее исполнение контракта в полном объеме.

В материалы обращения также не поступили сведения, которые бы свидетельствовали о намеренном уклонении Общества от заключения контракта.

Таким образом, проанализировав материалы обращения, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Общества намерения уклониться от подписания контракта.

Между тем, Заказчик, в своих пояснениях сообщает о том, что не настаивает на включении

Общества в Реестр Недобросовестных Поставщиков, а также просит выдать предписание о подписании контракта с Обществом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- 8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения РНП по результатам рассмотрения

Обращения и проведения проверки, контрольный орган правомочен (при необходимости) выдать предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что Заказчик и Общество ходатайствовали об отмене протокола уклонения и заключении контракта, учитывая то, что Общество являлось единственным участником закупки, Комиссия полагает возможным и необходимым, выдать Заказчику предписание об отмене протокола уклонения и о повторном совершении действий, направленных на заключение контракта с участником закупки.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений в отношении ООО "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Выдать Заказчику предписание об осуществлении действий, направленных на заключение контракта с Обществом.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.