Решение Московское УФАС России от 24.11.2025 N 077/10/104-14679/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Жуковой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ": С. (доверенность N 11-б от 04.02.2025), Я. (доверенность N 08-б от 22.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Г": Т. (доверенность б/н от 21.11.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Г" (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ" (реестровый N 0373200045225001433).

11.09.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 1205/ЭА-25 (реестровый N 0) на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ" (далее - Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

06.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.11.2025 в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 5.1. Контракта Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

начало срока поставки Оборудования: с даты заключения контракта, окончание срока поставки Оборудования: 31.03.2026.

Поставщик за 1 (один) день до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в

Место доставки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 24.09.2025 Заказчиком направлена заявка Поставщику с требованием поставить товар по Контракту в размере 60 упаковок.

02.10.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено снижение объема поставки Контракта вдвое (60 упаковок вместо 120 упаковок).

09.10.2025 товар по Контракту в полном объеме (60 упаковок) по заявке поставлен Заказчику, однако Заказчиком по результатам проведенной собственными силами экспертизы отказано в приемке товара по причине несоответствия маркировки на упаковке поставленного товара фотоизображениям упаковки товара на сайте Росздравнадзора, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо N 1-12/11361 с требованием поставить товар в срок до 16.10.2025.

На 15.10.2025 товар не поставлен, на основании чего 27.10.2025 Заказчиком повторно направлена заявка на поставку товара со сроком поставки до 1.11.2025.

При этом, 21.10.2025 Заказчиком получено письмо от Поставщика о невозможности поставки товара в регламентированные сроки по причине отсутствия товара на территории Российской Федерации.

Тем не менее, по состоянию на 06.11.2025 товар не поставлен, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что при осуществлении закупки товара обоснованно полагал, что поставляемый товар является оригинальным товаром производителя и полностью соответствует требованиям Контракта, законодательства Российской Федерации о регистрации медицинских изделий, в подтверждение чего Поставщиком предоставлен договор субпоставки N 09/2025 от 10.09.2025 с ООО "А", из которого следует, что ООО "А" обязуется поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, обязательным для поставляемого товара.

При этом, представитель Поставщика отметил, что поставленный товар полностью оплачен Поставщиком и ввезен на территорию Российской Федерации в соответствии с нормами ТК ЕАЭС.

Также по факту выявленных в результате проведения экспертизы собственными силами Заказчика недостатков маркировки поставленного товара Поставщиком предприняты попытки найти товар, соответствующий условиям Контракта, в частности направлены запросы коммерческих предложений ООО "Б" info@biovitrum.ru, moscow@biovitrum.ru; ООО "Д" info@deznet.ru; ООО "С" info@sevdez.ru; ООО "У" ukp05@mail.ru; ООО "М" sales@medtehural.ru; ООО "Л" info@LD.ru; ООО "П" zakaz@paxmed.ru.

Поставщиком указано, что официальный представитель производителя на территории Российской Федерации не ответил на запрос коммерческого предложения

Поставщика в то время, как ООО "Д", ООО "У" сообщили о невозможности поставки, ООО "М" указали на невозможность поставки в регламентированные Контрактом сроки.

Таким образом, Комиссия Управления по результатам изучения представленных доказательств приходит к выводу о добросовестности Поставщика при исполнении

Контракта, в частности Поставщиком в полном объеме закуплен и поставлен Заказчику товар, а также предприняты попытки найти замену поставленного товара.

По мнению Комиссии Управления, в отсутствие реальной возможности поставить товар, Поставщиком совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 10 государственных государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражено намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия МосковскогоУФАС России

Отказать ГБУЗ "ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.