Решение Московское УФАС России от 24.11.2025 N 077/10/104-15050/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей УФНС России по г. Москве (представлены письменные пояснения), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "З": А.А. (доверенность N 1/25 от 20.11.2025), К. (генеральный директор, Приказ N 14/1 от 04.08.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение УФНС России по г. Москве о включении сведений об ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - УФНС России по г. Москве (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "З" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на выполнение текущего ремонта систем проводного радиовещания и охранно-тревожной сигнализации в административном здании (реестровый N 0173100006825000005).

07.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 01731000068250000050001 (реестровый N 1771047459025000006) на выполнение текущего ремонта систем проводного радиовещания и охранно-тревожной сигнализации в административном здании (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 06.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 1.3 Контракта срок проведения Работ:

-начальный срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта;

-конечный срок выполнения Работ - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Этапы Контрактом не предусмотрены.

Согласно письменной позиции Заказчика: "22.05.2025 от Подрядчика Заказчику поступило письмо (исх. N 22-05/1), в котором сообщалось, что Подрядчик не может выполнить свои обязательства в указанный в Контракте срок из-за отсутствия на рынке необходимого оборудования, в связи с чем Подрядчик просит расторгнуть его по соглашению сторон либо уменьшить объем Контракта на отсутствующие позиции или согласовать его замену на аналогичное оборудование. 18.06.2025 Заказчик, ввиду необходимости проведения работ по Контракту направил Подрядчику письмо (исх. N б/н), в котором настоял на продолжении работ с оборудованием, имеющимся на рынке в свободном доступе, а также готовности согласования замены на аналогичное оборудование. Вместе с этим, Заказчик напомнил Подрядчику об истечении срока проведения работ по Контракту, к выполнению которых Подрядчик еще не приступил.

13.10.2025 Подрядчик направил Заказчику письмо (исх. N 13/10-1) в котором сообщил о том, что поставщик оборудования проинформировал Подрядчика о переносе срока поставки оборудования с октября на вторую половину декабря 2025 года. В связи с этим

Подрядчик попросил Заказчика повторно рассмотреть исключение из Контракта объемов работ по текущему ремонту системы охранно-тревожной сигнализации, в связи с невозможностью их выполнения из-за отсутствия оборудования. Подрядчиком частично, с просрочкой исполнения на 129 календарных дней, были выполнены работы по Контракту, в части касающейся текущего ремонта системы проводного радиовещания. Заказчик эти работы принял и оплатил. Таким образом установлено, что в ходе проведения работ по Контракту Подрядчик не надлежащим образом выдерживает сроки их выполнения, а также ввиду переносов сроков поставки оборудования обязательство по полному исполнению условий Контракта не сможет быть завершено до конца срока действия

Контракта 31.12.2025. В этой связи Заказчиком 06.11.2025, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с Обществом с ограниченной ответственностью "З".

Согласно принятому Заказчиком Решению: "22.05.2025 Подрядчик направил Заказчику письмо (исх. N 22-05/1), в котором указал, что от производителя оборудования системы охранно-тревожной сигнализации был получен ответ в котором указан срок поставки ряда позиций оборудования - вторая половина октября. Указанное оборудование, отсутствует также и на складах у дилеров, в связи с чем Подрядчик не может исполнить свои обязательства по Контракту в установленные сроки и просит расторгнуть его по соглашению сторон. Также Подрядчик предложил исполнение Контракта с уменьшением объемов на отсутствующие позиции или по согласованию предложить аналогичное оборудование. Заказчик рассмотрев письмо Подрядчика, в ответном письме (исх. N б/н от 18.06.2025) отметил, что не находит оснований для расторжения Контракта по изложенным причинам, так как у Подрядчика существует возможность выполнения

Работ по Контракту с тем оборудованием, которое имеется в свободном доступе на рынке, а также Заказчик готов рассмотреть предложение по аналогичному оборудованию, если Подрядчик предоставит его в указанный в письме срок. 18.06.2025 по истечении срока выполнения Работ Заказчик направил в адрес Поставщика Претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по Контракту. 13.10.2025 Поставщик направил Заказчику письмо (исх. N 13/10-1) в котором сообщил о том, что производитель оборудования проинформировал Поставщика о переносе срока поставки оборудования Поставщика о перенос срока поставки оборудования с октября на вторую половину декабря 2025 года.

В связи с этим Поставщик попросил Заказчика повторно рассмотреть исключение из

Контракта объемов работ по текущему ремонту системы охранно-тревожной сигнализации, в связи с невозможностью их выполнения из-за отсутствия оборудования. Таким образом, обязательство Подрядчика по текущему ремонту охранно-тревожной сигнализации не может быть выполнено до конца срока действия Контракта (31.12.2025 г.)".

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и обязательств по нему.

Так, по состоянию на дату вступления в силу Решения Заказчика стоимость исполненных Исполнителем обязательств составила 6 296 989,46 рублей. Заказчиком фактически было оплачено 5 831 679,54 рублей в связи с полным удержанием Заказчиком суммы неустойки, штрафа, пени в размере 465 309,92 рублей, при этом цена Контракта составляет 8 249 000,00 рублей. Таким образом, Исполнителем были выполнены обязательства по Контракту, а Заказчиком приняты и оплачены на сумму более, чем 70% от всей цены заключенного Контракта.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель с даты заключения

Контракта не отказывался от его выполнения. Исполнитель обратил внимание Заказчика на то, что при подаче заявки на участие в закупке и заключая Контракт Исполнителем были запланированы ресурсы для выполнения Контракта в предусмотренных условиями

Контракта объемах. Вместе с тем Исполнитель сообщил Заказчику письмом исх. N 22-05/1 от 22.05.2025, то есть на момент заказа оборудования, по ряду позиций раздела "Система охранно-тревожной сигнализации" Исполнителем со стороны производителя были получены сроки поставки - вторая половина октября 2025 года.

Представитель Исполнителя указал, что Исполнитель к вышеуказанному письму приложил снимок экрана, содержащий информацию от производителя по вышеописанным обстоятельствам.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что требуемое по условиям Контракта оборудование также отсутствовало на складах у дилеров, в связи с чем осуществление заказа в более ранние сроки не представлялось возможным для Исполнителя.

Исполнитель письмом исх. N 22-05/1 от 22.05.2025 сообщил Заказчику о готовности

Исполнителя рассмотреть возможность выполнения Контракта с уменьшением объемов на отсутствующие позиции или по согласованию с Заказчиком предложить аналогичное оборудование.

Представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 18.06.2025 Исполнителем со стороны Заказчика было получено ответное письмо исх. Nб/н об истечении сроков проведения по состоянию на 17.06.2025.

05.09.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх. N 05/09-1 о получении Исполнителем ответа от производителя по поступлению товара, по состоянию на 04.09.2025 сроки поставки сместились на вторую половину декабря 2025 года. При этом, представитель Исполнителя отметил, что в ходе обследования существующей охранно-тревожной сигнализации в административном здании Заказчика было определено, что аналогичное оборудование предложить не представлялось возможным, так как существующая система была построена на оборудовании производителя "AAM Система".

На основании вышеизложенного Исполнитель просил Заказчика повторно рассмотреть возможность исключения объемов работ по текущему ремонту охранно-тревожной сигнализации в связи с невозможностью выполнения данных работ из-за отсутствия подходящего оборудования.

После принятия Заказчиком Решения 14.11.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил исх. N 14/11-01 с мотивированным возражением на Решение, повторно указав на сложившиеся обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащему выполнению

Контракта в полном объеме, с просьбами отменить Решение и рассмотреть возможность расторгнуть Контракта по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать УФНС России по г. Москве во включении сведений в отношении ООО "З" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.