Решение Тверское УФАС России от 24.11.2025 N 069/10/104-1137/2025

Резолютивная часть решения оглашена "19" ноября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "24" ноября 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

В. - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Ф. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

О. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - Управления образованием Калязинского муниципального округа Тверской области (далее - Заказчик, Управление) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО "П" (далее - Исполнитель, Общество, Подрядчик), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Уполномоченного органа: - А. (по доверенности),

Исполнителя: - Х. (по выписке ЕГРЮЛ), М. (по доверенности),

Д. (по доверенности),

в отсутствие Заказчика (уведомлены надлежащим образом),

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

17.04.2024 - Заказчик заключил с Подрядчиком контракт N 01363000125240000500001 на выполнение проектных работ: "Общеобразовательная организация на 100 мест в с. Нерль Калязинского муниципального округа Тверской области".

Срок выполнения работ по контракту - по 01 декабря 2024 года включительно. Сумма муниципального контракта составляет 4 699 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Калязинского муниципального округа.

Результатом выполненных работ по Контракту являются проектно-сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе достоверности определения сметной стоимости, а также рабочая документация.

Сроки выполнения проекта с учетом гарантийного обязательства (до 30 апреля 2025 г.) вышли и новых гарантийных писем от Исполнителя не поступали.

31.10.2025 - Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.

11.11.2025 - решение об отказе от контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

12.11.2025 - Заказчик обратился в Тверское УФАС России о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

В качестве единственного и основного довода, послужившего причиной для расторжения

Контракта, Заказчиком были указаны:

1."В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик должен был выполнить работы по 01 декабря 2024 года включительно с учетом прохождения экспертизы. Однако своих обязанностей

Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил п. 3.1 Контракта."

По мнению Заказчика, указанный факт неисполнения условий Контракта со стороны

Подрядчика является существенным нарушением Подрядчиком исполнения своих обязательств по Контракту, с учетом этого принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (о расторжении Контракта) на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение о расторжении контракта со стороны Заказчика было преждевременным, основание для расторжения Контракта, выразившееся в задержке сроков сдачи работ произошло по вине Заказчика и может быть устранено в тот момент, когда Заказчик предоставит необходимые для прохождения экспертизы документы, о чем ему доподлинно известно.

Кроме того, как до, так и сразу после получения решения об одностороннем отказе от Заказчика были предприняты исчерпывающие меры для устранения препятствий к исполнению такового.

Указанный Контракт приостановлен с 13.03.2025 года, поскольку Подрядчик воспользовался законным правом на приостановку Контракта, предусмотренным гражданским законодательством. До настоящего момента Заказчиком не выполнены условия, препятствующие исполнению обязательств.

В подтверждение своих слов приводит следующие доводы.

Контрактом предусмотрено выполнение нами как Подрядчиками проектных работ в объеме, указанном в техническом задании (Приложение 1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Работы по Контракту, согласно п. 1.3 и п. 1.4. такового, должны выполняться в рамках реализации государственной программы Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 21.12.2023 г. N 595-пп "Об утверждении адресной инвестиционной программы Тверской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов".

При этом градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к работам и проектной документации, являющиеся предметом Контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием, а также требованиями нормативно-правовых документов РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства (ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Во исполнение взятых на себя обязательств по данному Контракту Исполнитель немедленно после подписания Контракта приступил к разработке проектной документации.

Доказательствами этого служит ряд писем, направленных в адрес Заказчика и иные организации для уточнения информации, а также согласования с органами власти - главным управлением по государственной охране объектов наследия, управлением архитектуры.

Работа по проекту с момента его заключения велась в штатном режиме.

В адрес Заказчика неоднократно направлялся ряд запросов, без предоставления ответов, на которые (исходные данные) сдача окончательного результата работ и прохождение экспертизы невозможны, ответы приходили с опозданием, на ряд запросов ответы не поступили до сих пор.

Согласно п. 6.2.1. Контракта, Заказчик обязан обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п. 6.2.2. также, Заказчик обязан до начала работ предоставить Подрядчику документы, необходимые для разработки проектной документации.

Вины Подрядчика в задержке сроков сдачи работ по муниципальному контракту не усматривается, ответственные должностные лица ООО "П" добросовестно и своевременно исполняли свои обязанности по контракту, реагировали на все замечания Заказчика, искренне стремился закончить работы в срок, приостановили действие контракта только после очередного отказа органов госэкспертизы, полученного по причине непредставления документов Заказчиком.

Еще 20.02.2025 г.

(рег. N 71/01/2025) в адрес Заказчика была направлена "Справка по состоянию объекта: "О" на 20.02.2025 г."

При этом подобная справка с направлялась и ранее (10.01.2025 года) в ответ на требование об уплате пени.

Справки содержали подробнейшую информацию о произведенных за все время с начала действия Контракта работах. В том числе разъяснения о том, что Раздел 5. Подраздел 1. Часть 2.

Наружные сети электроснабжения и электроосвещения; Раздел 5. Подраздел 2. Часть 2. Наружные сети водоснабжения не могут быть исполнены надлежащим образом в связи с тем, что Заказчиком не предоставлены соответствующие Технические условия (далее - ТУ) либо предоставленные данные недостаточны для разработки раздела надлежащим образом.

Прилагает служебную записку главного архитектора проекта - Т. Юлии о том, что готовность проекта составляет 90%, при этом все оставшиеся действия для сдачи результата работ возможно произвести только при направлении в наш адрес ряда документов со стороны Заказчика.

Игнорирование запросов со стороны Заказчика привело к необходимости приостановки действия муниципального контракта 13.03.2025 года (уведомление за исх.69 от 13.03.2025 года), применив в рамках заключенного между нашими организациями Контракта положения ч. 1 ст. 719 ГК РФ, согласно которой Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Действительно, согласно п. 3.1. Контракта, выполнение работ по таковому должно было производиться в сроки с даты подписания контракта до "01" декабря 2024 года включительно с учетом прохождения экспертизы. Тем не менее сдача работ в срок была невозможна, поскольку часть исходных данных поступила в распоряжение в январе 2025 года. В том числе это доводилось в письмах Заказчику неоднократно (письмо N 572.2/12/2024 от 10.12.2024 г., N 003 от 10.01.2024 г., исх.17/01/2025 от 16.01.2025 г., исх.058/02/25 от 12.02.2025 г.).

По состоянию на 31.10.2025 года (день направления одностороннего отказа) работы были уже приостановлены более чем на 7 месяцев, конструктивные предложения, которые будут способствовать возобновлению работ по контракту, в том числе предложения о предоставлении документации также направлялись в адрес Заказчика несколько раз и остались без ответа.

Тем не менее, Исполнитель по-прежнему готов исполнить Контракт, поскольку фактически вся работа произведена, Контракт исполнен на 90%.

До настоящего времени Заказчик не выходит на связь, не предоставляет данные, отказывается от совещаний.

Длительное отсутствие со стороны Заказчика какой-либо реакции на уведомление

Подрядчика о приостановке работ также подтверждает правомерность их приостановки и отсутствие заинтересованности со стороны Заказчика в возобновлении таковых.

В частности, за время прошедшее с запросов и уведомления о приостановлении Контракта, со стороны не последовало никаких официальных разъяснений своей позиции касаемо сложившейся ситуации. В направляемых письмах лишь содержатся требования о выплате пени.

Вместе с тем нет оценки ситуации в целом, не предложены пути решения таковой, ссылки о том, что Контракт приостановлен не содержится. Решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта также неинформативно и не несет никакой дополнительной информации.

Указанная информация об игнорировании ряда обращений была доведена до И.О.

прокурора Калязинского района Тверской области. Прокуратурой никаких нарушений с стороны исполнителя выявлено не было, ни один сотрудник не привлечен даже к дисциплинарной ответственности.

23.10.2025 года, во исполнение условий Контракта, требований гражданского законодательства и законодательства о закупках, руководством ООО "П" было принято решение о направлении в адрес Заказчика проектной документации, выполненной нашими специалистами в том объеме, в котором это возможно при отсутствии ТУ со стороны Заказчика, тем не менее посчитать смету без предоставления ряда документов не представляется возможным

В настоящий момент Заказчиком нарушаются положения ст. 759 ГК РФ и ряд иных норм гражданского законодательства, согласно которым по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Доказательствами намерения выполнить Контракт в полном объеме, также можно считать договоры, заключенные с субподрядчиками, в том числе: на геологические изыскания, проведения геодезических работ, разработку раздела по охране окружающей среды и ряд других. Абсолютно все договоры были исполнены субподрядчиками в полном объеме, Исполнителем произведены оплаты, результат работ принят и имеет потребительскую ценность. ТВсе договоры были заключены и оплачены еще в 2024 году.

Вместе с тем, осознавая невозможность исполнения обязательств в срок, 13.03.2025 года исполнитель, пользуясь правом, предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса РФ, направлял в адрес Заказчика уведомление о приостановлении работ, до выполнения Заказчиком обязанностей по предоставлению технической документации необходимой для завершения работ в полном объеме.

Таким образом, подача проектной документации в экспертизу затянулась по ряду объективных причин, в том числе по причине затягивания сроков со стороны Заказчика в части непредставлении исходных данных, вины Проектировщика в срыве сроков не усматривается.

На основании вышеизложенного Общество просит принять решение об отказе о включении информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

3. Позиция Заказчика.

Между Заказчиком и Исполнителем заключен муниципальный контракт N 01363000125240000500001 от 22 апреля 2024 на выполнение проектных работ "Общеобразовательная организация на 100 мест в С.Нерль Калязинского муниципального округа Тверской области".

Заключение муниципального контракта на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2024. N 0136300012524000050. Идентификационный код закупки: 24369250037202069250100100040017112414.

Срок выполнения работ по контракту - по 01 декабря 2024 включительно. Сумма муниципального контракта составляет 4 699 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Калязинского муниципального округа.

Результатом выполненных работ по Контракту являются проектно-сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе достоверности определения сметной стоимости, а также рабочая документация.

На 11 ноября 2025 работы на выполнение проектных работ "О" приостановлены.

Сроки выполнения проекта с учетом гарантийного обязательства (до 30 апреля 2025) вышли и новых гарантийных писем от ООО "П" не поступали.

В связи с этим Управлением принято решение о расторжении обязательств по выполнению проектных работ "О" с ООО "П".

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31 октября 2025 подписано

А. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считается расторгнутым с 11 ноября 2025.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не настаивал на включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда

Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

В данном случае, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1. Контракта, выполнение работ по таковому должно было производиться в сроки с даты подписания контракта до "01" декабря 2024 года включительно с учетом прохождения экспертизы. Тем часть исходных данных поступила в распоряжение Общества в январе 2025 года. В том числе это доводилось в письмах Заказчику (письмо N 572/12/2024 от 10.12.2024 г., N 003 от 10.01.2024 г., исх.17/01/2025 от 16.01.2025 г., исх.058/02/25 от 12.02.2025 г.).

13.03.2025 года (уведомление за исх.69 от 13.03.2025 года) работы Исполнителем присотавновлены в связи с игнорирование запросов со стороны Заказчика

Вместе с тем со стороны Заказчика какой-либо реакции на уведомление Подрядчика о приостановке работ также не последовало.

По состоянию на 31.10.2025 (день направления одностороннего отказа) работы были уже приостановлены более чем на 7 месяцев, конструктивные предложения, которые будут способствовать возобновлению работ по контракту, в том числе предложения о предоставлении документации также направлялись в адрес Заказчика несколько раз и остались без ответа.

Также доказательствами намерения выполнить Контракт в полном объеме, также можно считать договоры, заключенные с субподрядчиками, в том числе: на геологические изыскания, проведения геодезических работ, разработку раздела по охране окружающей среды и ряд других.

Таким образом, из представленной переписки сторон следует, что на протяжении всего срока исполнения Контракта Обществом предпринимались активные действия по выполнению принятых обязательств, вместе с тем отсутствие ответов от Заказчика препятствовало завершению работ в срок.

Кроме того в десятидневный срок с даты принятия решения об одностороннем отказе

Исполнитель сообщил, что готов исполнить Контракт незамедлительно после предоставления запрашиваемых документов.

Однако Заказчиком запрашиваемые данные не представлены.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обстоятельства указанные Исполнителем, влекут за собой невозможность выполнения работ, предусмотренных указанным контрактом в установленный срок.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении

Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Как указывалось выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о невозможности в рамках настоящего дела устранить сомнения в недобросовестности Исполнителя.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.1 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность Генерального подрядчика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО "П" (юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП 332701001), о его генеральном директоре Х. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

2. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5.