Решение Курганское УФАС России от 21.11.2025 N 045/10/104-693/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии

А. - руководитель Управления,

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

Б.М. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии Курганского УФАС России посредством видеоконференц-связи представителей заказчика - Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее - Заказчик), представителя Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", Общество, Подрядчик), рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "С", его генеральном директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

14.11.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 5878/25 от 14.11.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "С", генеральном директоре ООО "С" Б. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

23.12.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000224008026 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улицы Советская от ул. Гагарина до ул. Октябрьская; улицы Р. Люксембург от ж/д переезда до ул. Октябрьская в г. Далматово (НМЦК - 21 507 176,40 рублей).

Заказчиком является - Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения (ООО "С").

07.02.2025 между Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области и ООО "С" заключен муниципальный контракт N МКА - 02/25 на выполнение работ по ремонту улицы Советская от ул. Гагарина до ул. Октябрьская; улицы Р. Люксембург от ж/д переезда до ул. Октябрьская в г. Далматово (далее - Контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2025 стороны увеличили предусмотренный Контрактом объем работы на сумму 1 720 574,24 руб.

В связи с нарушением условий заключенного Контракта со стороны Подрядчика, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено в ЕИС 01.11.2025 08:38 (МСК)) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик указал следующее: "По условиям пункта 3.1 Контракта сторонами установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - 30.06.2025.

По состоянию на 01.11.2025 Подрядчиком какие-либо работы по Контракту Заказчиком не сданы.

В процессе эксплуатации выявлены дефекты покрытия в виде образования колейности асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка ремонта.

Наличие дефектов на этапе сдачи объекта свидетельствует о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации и нормативно-технических документов.

Таким образом, в установленный Контрактом срок работы Подрядчиком не выполнены и не сданы.

Нарушение срока окончания выполнения работ составляет более 120 дней.

Ввиду нарушения Подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней, нарушения Подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов, несоблюдение Подрядчиком требований Заказчика по проведению соответствующих восстановительных мероприятий с целью устранения выявленных при приемке работ дефектов, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пункта 13.2 Контракта, ч. 2 ст. 328 и абз. 4 ч. 2 ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее - Решение Заказчика).

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика размещено в ЕИС.

01.11.2025 08:38 (МСК) Решение Заказчика получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 12.11.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено 14.11.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения Решения Заказчика, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

В соответствии с пп.а) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Согласно условиям пункта 1.1 Контракта его предметом (объектом закупки) является обязанность Подрядчика выполнить работы по ремонту улицы Советская от ул. Гагарина до ул. Октябрьская; улицы Р. Люксембург от ж/д переезда до ул. Октябрьская в г. Далматово (далее - Объект) (далее - работы), в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение 1 к Контракту), техническим заданием (приложение 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта и условиями Контракта и сдать результат работ по ремонту Заказчику.

Пункт 1.3 Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (приложение 3 к Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 3.1 Срок выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 30 июня 2025.

Пункт 3.2 По письменному согласованию с Заказчиком работы могут выполняться Подрядчиком досрочно.

Обмен письмами между Заказчиком и Подрядчиком возможен по средствам связи (факс, электронная почта), по реквизитам, указанным в разделе 15 Контракта, с последующим предоставлением оригинальных документов заказным письмом с уведомлением, либо через приемную с отметкой о получении.

Пункт 3.3 Место выполнения работ в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к Контракту).

Пункт 3.5 Календарные сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ, составленным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком, в течение пяти календарных дней с даты заключения Контракта.

Разделами 5, 6 Контракта установлены права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Разделом 8 Контракта предусмотрен порядок производства работ, в частности:

Пункт 8.2 Подрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте и обеспечивает ведение на объекте исполнительной рабочей документации, состав которой предусмотрен пунктом 10 технического задания.

Пункт 8.3 Заказчик направляет Подрядчику информационное письмо о персональном составе уполномоченных им лиц на осуществление контроля над ходом исполнения Контракта (далее - представители заказчика).

Заказчик имеет право в период действия контракта вносить изменения и дополнения в состав штата, указанного в настоящем пункте. При этом заказчик направляет Подрядчику в 3-х дневный срок с момента внесения изменений и дополнений информационное письмо.

Представитель Заказчика совместно с Подрядчиком оформляет акты на скрытые и выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям Контракта и требованиям нормативных документов.

Пункт 8.4 Выполнение работ подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком актов освидетельствования ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в общий журнал работ.

Пункт 8.8 В случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами за счет собственных средств и без увеличения стоимости ремонта обязан в установленный Заказчиком разумный срок переделать эти работы.

Разделом 13 Контракта установлен порядок расторжения Контракта, в частности:

Пункт 13.1 Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

1. Локальные сметные расчеты (прилагаются отдельными документами)

2. Техническое задание (прилагается отдельным документом)

3. Перечень нормативно-технических документов

4. Гарантийный паспорт

5. Форма отчета о привлечении соисполнителей из числа СМП и (или) СОНО.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика по вопросу включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении

Подрядчика и его генерального директора, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "С", его генеральном директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа от ООО "С" поступило письменное возражение на обращение Заказчика (исх. N 162 от 18.11.2025), согласно которому

Подрядчик указал, что обязательства по Контракту исполнены в полном объеме 15.08.2025, но Заказчик не принимал результаты работ и не оплачивал обусловленную

Контрактом цену, при этом не давал мотивированного отказа. В письме (исх. N 97 от 06.08.2025) Общество уведомило Заказчика о случае нарушения целостности покрытия, ответа не последовало.

Дополнительно, на заседании Комиссии, представитель Общества пояснил, что в ходе осуществления строительного контроля на Объекте выявлены дефекты покрытия в виде образования колейности асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка ремонта.

Также отметил, что рамках рассматриваемого Контракта процедура фрезерования не была предусмотрена, однако она являлась обязательной для качественного выполнения работы.

Поскольку такого вида работ как фрезерование проектная документация, подготовленная Заказчиком, не предусматривала, Подрядчик самостоятельно произвел данную работу за собственный счет.

Представитель Общества просит сведения о Подрядчике в Реестр не выключать.

Также Комиссия Курганского УФАС выслушала пояснения представителей Заказчика:

"Акт приема-передачи строительной площадки не составлялся, так как ремонтируемые участки улично-дорожной сети во время проведения ремонта из эксплуатации не выводились, ремонт проводился по частям. Штрафы за нарушение условий Контракта

Подрядчику не начислялись и им не оплачивались.

Подрядчиком работы по Контракту выполнены на 100% от общего объема предусмотренных Контрактом работ, но не приняты Заказчиком в связи с наличием замечаний по качеству, которые Подрядчик не устранил".

Кроме того, Комиссией Курганского УФАС России были исследованы полученные пояснения от организации, осуществлявшей строительный контроль - Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") (исх. N 402/11 от 18.11.2025 года).

Комиссия контрольного органа, заслушав пояснения сторон и рассмотрев документы и сведения, представленные участвующими по делу лицами, касающиеся исполнения рассматриваемого Контракта, в том числе переписку сторон (по данным представленным Заказчиком):

Кроме того, Комиссией контрольного органа оценена также хронология переписки по сведения Подрядчика (исх. N 162 от 18.11.2025).

Комиссия Управления отмечает что объемы и виды работ предусмотренные

Контрактом Обществом выполнены и предъявлены Заказчику. Указанное обстоятельство Заказчик не опровергал и подтвердил.

В соответствии с положениями раздела 9 Контракта 19.08.2025 в 14:50 (МСК) Обществом посредством функционала ЕИС в разделе "Электронное актирование" размещен документ о приемке выполненных работ N 1 от 19.08.2025 на сумму 21 507 176,40 рублей.

21.08.2025 07:24 (МСК) Заказчиком отказано в приемке выполненных Подрядчиком работ, при этом в качестве мотивированного отказа в соответствующем разделе ЕИС Заказчиком прикреплен файл "Документ о расхождении" (исх. N 12.2-04-3889 от 20.08.2025).

Прикрепленный Заказчиком в ЕИС "Документ о расхождении" содержит основания для отказа в приемке, в частности указывающий на отсутствие согласования выполненных работ с организацией, осуществляющей строительный контроль, ООО "Т", а также не соответствие электронного акта о приемке выполненных работ N 1 от 19.08.2025 приложенным актам о приемке выполненных работ N 1, 2 от 19.08.2025.

Комиссия также отмечает, что 27.08.2025 в 13:23 (МСК) Обществом вновь размещен документ о приемке выполненных работ N 1 от 27.08.2025 на сумму 21 507 176,40 рублей.

Между тем, Заказчиком, в качестве основания для отказа посредством ЕИС прикреплен файл "Документ о расхождении" (исх. N 12.2-04-4004 от 27.08.2025) содержащий аналогичные основания для отказа в приемке выполненных работ с датой отказа от 28.08.2025.

Вместе с тем, Комиссией Управления с учетом пояснений Заказчика, а также фактических обстоятельств отказа установлено, что причиной отказа в приемке выполненных Подрядчиком работ послужили иные основания.

В частности, у Заказчика имели место быть претензии к качеству выполнения работ.

Так, представители Заказчика пояснили на заседании Комиссии о том, что изначально при размещении посредством ЕИС файла "Документ о расхождении" по результатам приемки (Документы о приемке: от 19.08.2025, от 27.08.2025) в качестве причины отказа была указана причина - отсутствие согласования выполненных работ с органом, осуществляющим строительный контроль - ООО "Т".

Между тем, представители Заказчика на заседании Комиссии уточнили, что со стороны Заказчика была допущена ошибка в части указания и размещения отказа в данной части, поскольку вопрос согласования выполненных Подрядчиком работ с организацией, осуществляющей строительный контроль является обязанностью Заказчика, а не Подрядчика.

По результатам обследования организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО "Т" выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, выражающиеся в образовании продольной колейности на всем ремонтируемом участке, а также образовании пучин.

Комиссия Управления ознакомившись с отчетами ООО "Т" по осуществлению строительного контроля по объектам: ремонт улицы Советская от ул. Гагарина до ул. Октябрьская в г. Далматово; ремонт улицы Р.Люксембург от жд переезда до ул. Октябрьская в г. Далматово за отчетный период: с 31.07.2025 по 15.08.2025 приходит в следующему выводу.

В разделе 8 "Заключение" указанных отчетов ООО "Т" отражено, что в процессе эксплуатации выявлены дефекты покрытия в виде образования колейности асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка дороги.

Таким образом, Комиссией контрольного органа при исследовании материалов дела, в том числе представленных материалов строительного контроля, озвученных пояснениях Заказчика установлено, что причиной отказа послужили выявленные дефекты по качеству (дефекты асфальтобетонного покрытия, выраженные в образовании продольной колейности на ремонтируемом участке дороги), а не отсутствие согласования выполненных работ с организацией, осуществляющей строительный контроль, которые были указаны Заказчиком в прикрепленном письме (исх. N 12.2-04-3889 от 20.08.2025) и фактически размещены посредством функционала ЕИС, В соответствии с условиями пункта 9.6 Контракта, а также согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе Заказчиком не совершены действия, направленные на формирование с использованием ЕИС, подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещение в ЕИС мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Следовательно, Заказчиком нарушены требования части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Управления установила, что фактически, в обязанности Подрядчика входило выполнение ремонта рассматриваемых участков дорог, направленных на замену изношенного слоя асфальтобетонного покрытия, работы не включали переустройство либо усиление дорожного полотна.

Общество, являющегося профессиональным участником рынка, указало, что пластическая деформация (колейность) является прямым следствием значительного превышения расчетных осевых нагрузок на дорожную одежду. Причина данных деформаций (образование колеи), по мнению Общества, не связана с качеством выполнения работ или применяемых материалов, а является исключительно следствием систематического нарушения условий эксплуатации дорожной одежды, выражающегося в регулярном проезде большегрузного транспорта (самосвалов), на который данная дорожная конструкция по указанной категории дорог (техническая категория: IV; класс:

обычная автомобильная дорога (нескоростная)) не была рассчитана.

Данная категория участков дорожного полотна согласно действующим строительным нормам и правилам (в частности: СНиП 2.07.01-89 и СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования"), предлагает расчетные нагрузки от транспортных средств групп "Б" (легковой транспорт, автобусы, малотоннажные грузовики) с максимальной осевой нагрузкой, не превышающей 6-8 тонн.

Как указало Общество по ремонтируемым участкам улиц осуществляется регулярное движение тяжелогруженых самосвалов (типа КАМАЗ и аналоги) с полной массой, достигшей 25-40 тонн. Осевая нагрузка от таких транспортных средств составляет от 100 кН (10 Т) и более, что в 1,5-2 раза превышает расчетную нагрузку, заложенную в конструкцию ремонтируемой дороги.

Комиссией Управления на заседании Комиссии обозревались фото, приобщенные к материалам дела Подрядчиком, из которых очевидно, что по дороге осуществлялось движение тяжеловесной транспортной техники, указанное обстоятельство Заказчик не отрицал.

Комиссией Управления установлено отсутствие в Контракте условия о закрытии дорог, подлежащих ремонту. Указанное обстоятельство Заказчик не отрицал, фактически на заседании Комиссии пояснил, что ремонтируемая дорога эксплуатировалась.

Комиссия Курганского УФАС России учитывая заключения ООО "Т" по результатам которых установлено, что спорный участок дороги эксплуатировался в процессе ремонта, находит обоснованными доводы Общества о применении ГОСТ Р50597- 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 58406.1-2020 "Дороги автомобильные общего пользования смеси щебеночно-мастичные асфальтобетонные смеси и асфальтобетонной" (далее - ГОСТ Р 58406.1-2020), требования которого допускают колейность дорожного покрытия определенных параметров.

В подтверждение довода Общества о том, что колейность определенных параметров во время эксплуатации дорожного полотна допустима, Комиссией Управления были исследованы протоколы лабораторных испытаний асфальтобетонных смесей NN: 57/3 от 30.07.2025, 58/3 от 31.07.2025, подготовленные Акционерным обществом "ВА" (далее - АО "ВБ" в отношении ремонтируемых участков дорог.

Так, согласно заключения АО "ВБ" по результатам проведенных испытаний горячей асфальтобетонной смеси А16Нн установила соответствие требованиям

ГОСТ Р 58406.2.2020 по показателям, указанным в протоколах, а также пригодность для устройства выравнивающего и нижнего слоя дорожного покрытия.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что отчеты ООО "Т" по осуществлению строительного контроля по объекту закупки соответствующих допустимых замеров колеи, требования нормативных показателей со ссылками на ГОСТ, иные нормативно-технические документы, а также фактические показатели замеров не содержат.

Заказчиком опровергающих документов относительно приобщенных в материалы дела со стороны ООО "С" протоколов лабораторных испытаний асфальтобетонных смесей NN: 57/3 от 30.07.2025, 58/3 от 31.07.2025, подготовленных АО "ВБ" по рассматриваемым участкам дорог не предоставлено, возражений не заявлено.

Таким образом, Комиссия Управления с учетом имеющихся документов и информации представленных сторонами приходит к выводу, что выявленная колейность могла возникнуть по объективным причинам, связанным с эксплуатацией дороги тяжелыми транспортными средствами, кроме того с учетом представленных документов не противоречила требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 на момент выявления указанных обстоятельств. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в материалах дела отсутствует четкая информация о параметрах, фактических значениях колейности, указанных ООО "Т", не указана конкретная протяженность участка дороги, на котором Подрядчику необходимо устранить указанные недостатки.

Также Комиссия обращает внимание на то обстоятельства, что Подрядчиком за собственный счет проведены необходимые работы по фрезерованию, о чем свидетельствует справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 27.05.2025, счет-фактура N 1078 от 27.05.2025, платежное поручение N 95 от 10.06.2025 с назначением платежа "оплата по счету N 97 от 27.05.2025", счет на оплату N 575 от 05.08.2025, платежные поручения NN: 165 от 05.08.2025, 209 от 22.08.2025 с назначением платежа "оплата по счету N 575 от 05.08.2025") которые изначально не были предусмотрены

Контрактом. Срок выполнения указанных работы составил 2 дня.

Заказчик в своем письме (исх. N 1.3.2-03-5375 от 20.11.2025) пояснил, что фрезерование в локальных сметах, приложенных к закупке фактически не предусмотрено ввиду дефицита бюджетных средств не отрицая необходимость проведения данных работ.

В этой связи, Комиссия обращает внимание на то, что, несмотря на отсутствие предварительного согласования выполнения работ по фрезерованию дорожного полотна, ООО "С" выполнило указанный вид работы собственными силами и за свой счет, поскольку предварительные работы подразумевают выполнение такого вида работы.

В рассматриваемом случае Комиссия отмечает что фактическое выполнение объема и видов работ предъявленных Заказчику, что им подтверждено, выполнение дополнительного вида работ не предусмотренных контрактом, влияющих на возможность выполнения работ, а также документы, представленные Обществом в подтверждение соответствия выполненных работ требованиям стандартов, при одновременно отсутствии доказательств и документов со стороны Заказчика, а также фактического отсутствия конкретных мотивов отказа от приемки работ, не позволяют сделать безусловный вывод о недобросовестности Общества.

В указанном случае при наличии претензий по качеству работ, в т.ч. гарантийным обязательствам, между сторонами может иметь место гражданский правовой спор который подлежит разрешению судом.

Комиссия Управления также обращает внимание на следующее обстоятельство.

Сторонами Контракта согласован акт технической необходимости N 1 от 14.07.2025 на ул.

Советской от ул. Гагарина до ул. Октябрьская, который фактически подтверждает увеличение объема сметной площади покрытия - 763, 4 м², увеличение площади устранения пучин - 324 м², увеличение укрепления обочин щебнем - 15,6 м³.

Фактическое изменение (перераспределение) объема (видов) работ в ходе исполнения обязательств, объемы которых при заключении Контракта не предусматривались в локально-сметной документации могло стать причиной сдвигов срока выполнения работ со стороны Подрядчика.

Исследовав материалы дела N 045/10/104-693/2025, Комиссия контрольного органа установила, что ООО "С" в период действия Контракта принимались меры для надлежащего его исполнения.

Кроме того, Комиссия Управления подчеркивает, что фактические объемы работ по Контракту Подрядчиком выполнены и предъявлены на весь объем работ, фактически дорога эксплуатируется, что не оспаривалось Заказчиком.

Комиссия контрольного органа в сфере закупок подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в процессе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика, а также доказательства предъявляемые сторонами.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту, доказательств обратного Заказчиком в дело не представлено, доводы Общества не опровергнуты.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "С", его генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "С", генеральном директоре ООО "С" Б.С. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С", генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "С" Б.С. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области нарушение части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

4. Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области представить в адрес Курганского УФАС России в срок до 16-00 13.01.2026 г. документы на должностное лицо, ответственного за составление и размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке по объекту закупки N 0843500000224008026 (заверенные надлежащим образом копии):

1) приказ о назначении на должность;

2) служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция, приказ и др.;

3) документы, возлагающие на должностное лицо ответственность за составление и размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке по объекту закупки N 0843500000224008026;

4) паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, место жительства).

5. Ответственному должностному лицу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области явиться 10.02.2026 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 216, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При себе иметь паспорт.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.