Решение Московское УФАС России от 21.11.2025 N 077/07/00-14656/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия

ООО "В" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона

в электронной форме на право требования по договору участия в долевом строительстве N СИД-3/6-17-796-2/АН от 21.06.2021, заключенному между

ООО "С"

и <...> на приобретение в собственность квартиры N 796 общей пл.60,3 кв. м, жилой корпус 3, секция 6, этаж 17, в Жилом комплексе N 1 по строительному адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, Ш. ул., вл. 2 (извещение N 23000054780000001503, лот N 1, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом Комиссия отмечает, что Заявителем на заседании Комиссии было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы в связи с тем, что Организатором торгов не представлены в адрес Заявителя возражения на жалобу.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что жалоба рассматривается в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом указанной порядок не предполагает предоставление возражений в адрес Заявителя от Организатора торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Организатора торгов, выразившиеся в проведении Торгов, в то время как судебным приставом-исполнителем 30.10.2025 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Кроме того, на заседании Комиссии Заявитель выразил несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя относительно вынесенного постановления о возобновлении исполнительного производства.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещение о проведении торгов N 23000054780000001503, лот N 1 было опубликовано 06.10.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru).

Начальная цена: 19 350 250,00 рублей.

Предмет Торгов: право требования по договору участия в долевом строительстве N СИД-3/6-17-796-2/АН от 21.06.2021, заключенному между ООО "С" и <...> на приобретение в собственность квартиры N 796 общей пл.60,3 кв. м, жилой корпус 3, секция 6, этаж 17, в Жилом комплексе N 1 по строительному адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, Ш. ул., вл. 2.

Дата и время начала подачи заявок: 07.10.2025 09:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 01.11.2025 11:00 (МСК).

Дата и время подведения результатов торгов: 06.11.2025 11:00 (МСК).

Относительно довода о проведении Организатором торгов оспариваемой процедуры, в то время как судебным приставом-исполнителем 30.10.2025 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства Комиссией установлено следующее.

Заявитель указывает, что в связи с его обращением в Хорошевский районный суд города Москвы об оспаривании цены реализуемого на Торгах имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Комиссия отмечает, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в городе Москве заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 25.12.2023 N 05-АИ/24-25 (далее - Государственный контракт).

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что в соответствии с Государственным контрактом, а также взаимному соглашению между ФССП России и ТУ Росимущества в городе Москве Организатор торгов получает постановления об отложении исполнительного производства от указанных ведомств.

Вместе с тем, Организатор торгов сообщил об отсутствии информации от указанных в Государственном контракте ведомств об отложении исполнительного производства.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для выявления в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве.

Более того, Заявитель в своей жалобе указывает, что приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Организатором торгов порядка проведения Торгов.

Кроме того, силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, указанный довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения.

Относительно несогласия Заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства Комиссия указывает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Доводы Заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не находится в компетенции антимонопольного органа, ввиду того, что полномочия последнего ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оценка действий судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции антимонопольного органа и как следствие, находится за пределами его полномочий.

Комиссия, ввиду невозможности оценки правомерности действий судебного пристава исполнителя, лишена возможности рассмотрения указанных доводов, поскольку компетенция административного органа ограничивается проверкой соблюдения Организатором торгов порядка проведения Торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной, в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.11.2025 N ФК/47628/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.