Решение Амурское УФАС России от 21.11.2025 N 028/06/104-846/2025

(в полном объеме изготовлено 21.11.2025)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) в составе: Ф.Д. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления, членов комиссии: Л. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, Ф.М. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок.

в присутствии представителей муниципального заказчика посредством системы видеоконференцсвязи), в присутствии представителей участника закупки по доверенности (посредством системы видеоконференцсвязи, личное участие), представителям сторон разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии, рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России информацию от муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "С" города Свободного (далее - Заказчик) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ремонтуРешение от 30.06.2025 N 181/25 "Выполнение работ по текущему автомобильной дороги по пер.Театральный от ул. Н. Быт до ул. С.Лазо и по ул. Некрасова от ул. Октябрьская до ул. Орджоникидзе" (реестровый номер контракта 3280701505525000023), заключенного по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 09.06.2025 N 0123300007925000181 (ИКЗ 253280701505528070100100510024211244) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ООО "Р" www.rts-tender.ru, из-за существенного нарушения исполнителем по контракту - Акционерным обществом "Д" (далее - АО "Д") (далее - Исполнитель) (ИНН: <...>) условий исполнения названного контракта, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту АО "Д", а также генеральном директоре Общества С. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

09.06.2025 Уполномоченным органом - Администрацией г. Свободного по заявке заказчика - Муниципального казенного учреждения "С" города Свободного в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "Р" www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0123300007925000181 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги по пер.Театральный от ул. Н. Быт до ул. С. Лазо и по ул. Некрасова от ул. Октябрьская до ул. Орджоникидзе. Начальная (максимальная) цена контракта 26496698,36 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок 09.06.2025 16:16 (МСК+6). Дата и время окончания срока подачи заявок 17.06.2025 08:00 (МСК+6). Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 17.06.2025. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 19.06.2025.

По окончании срока подачи заявок подано - 1 (из них соответствует требованиям: 1; отклонено: 0) заявка.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссией заказчика признан несостоявшимся.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 119096106.

30.06.2025 между Заказчиком и АО "Д" заключен контракт N 181/25 на сумму 26496698,36 рублей.

Реестровый номер контракта 3280701505525000023.

Согласно пункту 1.1 Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту автомобильной дороги по пер. Театральный от ул. Н. Быт до ул. С. Лазо и по ул. Некрасова от ул. Октябрьская до ул. Орджоникидзе, в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом

Графика выполнения работ по ремонту (Приложение N 5 к Контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Сметным расчетом стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту) и Схемой расположения объекта (Приложение N 3 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ по ремонту Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы, предусмотренные настоящим

Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (Приложение N 5 к Контракту) в следующие сроки:

- начало работ: с даты заключения Контракта;

- окончание работ: не позднее 10.10.2025.

Дата начала и окончания выполнения работ, указанные в Графике выполнения работ по ремонту (Приложение N 5 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.

На основании пункта 6.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы по Контракту в полном соответствии с ППР и Перечнем нормативных документов при выполнении работ (Приложение N 3 к Техническому заданию).

Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и используемых при выполнении работ материалов в соответствии с ППР, Перечнем нормативных документов при выполнении работ (Приложение N 3 к Техническому заданию), условиями Контракта и приложений к нему (пункт контракта 6.1.4.).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона о контрактной системе, а также условиями Контракта.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, неисполнение или ненадлежащее исполнение

Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных Контрактом обязательств Муниципальным заказчиком или Подрядчиком (в том числе требований к гарантии качества выполненных работ, а также требований к гарантийным срокам). Размер штрафа устанавливается Контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Заключенным контрактом установлена ответственность Подрядчика в виде штрафов, пеней(пункт 9.3 контракта):

- В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.2. настоящего Контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.3.1).

- Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 14.2. настоящего Контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (9.3.2).

- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 14.2. настоящего Контракта), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (пункт контракта 9.3.3)

- За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (пункт контракта 9.3.4).

Согласно пункту 17.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Соглашение о расторжении Контракта заключается с использованием ЕИС.

В случае принятия решения одной из Сторон Контракта об одностороннем отказе от исполнения Контракта расторжение Контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в соответствии с 11 19 23 положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 17.2 контракта).

Срок исполнения Контракта - 19.11.2025. Данный срок исчисляется согласно части 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт контракта 18.11).

Из материалов дела следует, что обязательства АО "Д" в полном объеме не исполнены.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно данным, опубликованным в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок в разделе реестровой записи рассматриваемого контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано и размещено 01.11.2025 07:27 (МСК). В это же время данное решение получено посредством

Единой информационной системе в сфере закупок Подрядчиком.

В карточке контракта в Единой информационной системе в сфере закупок зафиксировано, что 12.11.2025 03:43 (МСК) контракт переведен в статус "Исполнение прекращено" (размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта N 32807015055 25 000023).

Проверив в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), далее - Правила N 1078, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направление его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в Единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Амурского УФАС России установлено, что со стороны Заказчика указанный порядок соблюден.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение АО "Д" на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

При этом решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Представители заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России поддержали доводы, изложенные в обращении. На своей позиции настаивали.

Из пояснений Подрядчика следует, что дата начала и окончания выполнения работ, указанные в Графике выполнения работ по ремонту, является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Подрядчиком работы по Контракту выполнены в полном объеме и предъявлены к приемке Заказчику 01.11.2025.

Во исполнение условий Контракта, Подрядчиком обеспечен входной контроль материалов, применяемых при проведении работ на Объекте. Лабораторные испытания материалов с целью определения их характеристик на соответствие требованиям

Контракта (в том числе испытания отобранных образцов (проб) асфальтобетонной смеси, кернов из асфальтобетонного покрытия) проведены в аккредитованной и независимой лаборатории ООО НТЦ "Дальдориспытания" г. Благовещенск и выполнены в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документацией Российской Федерации (протоколы испытаний асфальтобетонной смеси А22Нн- N 112-495 от 15.08.2025, N 113-496 от 15.08.2025, N 114-497 от 18.08.2025, N 115-498 от 25.08.20254 протоколы испытаний асфальтобетонной смеси А16Вн - N 266-760 от 23.10.2025,N 267- 761 от 23.10.2025, Протоколы испытания кернов из асфальтобетонного покрытия N 126- 519 от 26.08.2025, N 127-522 от 26.08.2025, N 262-762 от 23.10.2025, N 263-763 от 23.10.2025). К используемым Подрядчиком материалам приложены паспорта, подтверждающие их качество.

Требование Заказчика от 05.09.2025 о проведении демонтажа уложенного асфальтобетонного покрытия, с заменой на материал, указанный в техническом задании - асфальт марки А22Нн по ГОСТ Р 8406.2-2020 в адрес АО "Д" не поступало.

По результатам проведенного 07.10.2025 производственного совещания на объекте, по устному согласованию с Заказчиком, Подрядчик направил в его адрес письмо от 10.10.2025 N 136 о согласовании замены асфальтобетонной смеси на пористую крупнозернистую, никаких требований от Заказчика о проведении демонтажа уложенного асфальтобетонного покрытия, с последующей заменой материала в адрес АО "Д" не поступало. Ответ по согласованию замены материалов от Заказчика, ни требований о приостановке работ, возражений при производстве работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не поступало, Заказчиком при участии представителя строительного контроля, в ходе работ произведен отбор пробы асфальтобетонной смеси с составлением соответствующего акта отбора.

10.11.2025 Подрядчиком в ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта был направлен ответ, в котором Подрядчик просил отметить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от 01.11.2025 и принять выполненные работы. Также Заказчику было предложено организовать независимую экспертизу в Государственном казенном учреждении "А", которые обладают знаниями в области автомобильных дорог с отнесением ее расходов за счет средств

Подрядчика о соответствии качества уложенных слоев асфальтобетонных покрытий.

11.11.2025 года Подрядчик инициативно обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области К., А. об организации независимой экспертизы результатов выполненных работ Подрядчиком предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям

Контракта, в том числе Техническому заданию, сметному расчету стоимости работ.

17.11.2025 нотариусом сформировано Постановление о назначении экспертизы, проведение которой поручено Государственному казенному учреждению "А".

Также пояснили, что АО "Д" предпринимались все необходимые действия направленные на исполнение контракта.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, пояснения АО "Д", Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что основания для принятия антимонопольным органом решения о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли подрядчика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение

Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией Амурского УФАС России установлено, что подрядчиком выполнялись работы, являющиеся предметом контракта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, Подрядчиком нарушены сроки окончание работ, но не вышли за сроки исполнения Контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Однако, при рассмотрении вопроса о включении либо невключении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке правовое значение имеет непосредственно поведение исполнителя с момента принятия решения о расторжении контракта до его фактического расторжения.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Контрольным органом должна даваться оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) как в период, предшествующий дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после этой даты, поскольку оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий такого лица с позиции их добросовестности.

Из имеющихся пояснений, материалов по делу установлено, что подрядчиком принимались меры по устранению нарушений, являющихся основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестного поведения со стороны АО "Д" при исполнении контракта.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных оснований для признания намеренного уклонения общества от надлежащего исполнения контракта.

При этом Комиссией Амурского УФАС России принимается во внимание надлежащее исполнение АО "Д" на момент рассмотрения настоящего дела государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ, сведения об исполнении которых находятся в открытом доступе в Единой информационной системе в www.zakupki.gov.ru сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Так, АО "Д" исполнены в полном объеме 101 контракт, находятся в стадии исполнения 10 контрактов, 19 контрактов расторгнуты по соглашению сторон и один (рассматриваемый контракт) прекращен ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку АО "Д" в рамках исполнения контракта принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, общество стремилось исполнить контракт соответствующим образом, у Комиссии Амурского УФАС России в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078 отсутствуют правовые основания для принятия решения о включении сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленную Заказчиком информацию об одностороннем отказе заказчика Муниципального казенного учреждения "С" города Свободного от исполнения контракта от 30.06.2025 N 181/25 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги по пер. Театральный от ул. Н. Быт до ул. С.Лазо и по ул. Некрасова от ул. Октябрьская до ул. Орджоникидзе", заключенного по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 09.06.2025 N 0123300007925000181 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ООО "Р" www.rts- tender.ru, из-за существенного нарушения условий исполнения названного контракта, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту Акционерным обществом "Д" (ИНН: <...>/КПП280701001/ ОГРН <...>), а также генеральном директоре Общества С. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков. в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", Комиссия Амурского УФАС России приняла,

Сведения (информацию) об Акционерным обществе "Д" (ИНН: <...>/КПП280701001/ ОГРН <...>), а также генеральном директоре Общества С. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.