Решение Московское УФАС России от 21.11.2025 N 077/10/104-14551/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН": К.В.

(доверенность N 68 от 15.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "ИА":

Б. (доверенность б/н от 06.11.2025), Л.С. Ипп (свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 23.12.2024),

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" о включении сведений в отношении ООО "ИА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ИА" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку технологического оборудования (реестровый N 0373100019924000030).

30.05.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 287/25 (реестровый N 1770700350624000036) на поставку технологического оборудования (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИКЗ: 241770700350677070100100650010000244.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.10.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 31.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "ИА" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.10.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется своевременно поставить технологическое оборудование (далее - Товар) в соответствии с Контрактом, Спецификацией Товара (приложение N 2 к Контракту) (далее - Спецификация

Товара) и Техническим заданием на поставку технологического оборудования (приложение N 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Согласно п. 1.2 Контракта: "Срок (период) поставки Товара: с даты заключения Контракта до 15.11.2024".

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в установленный Контрактом срок Поставщик не осуществил поставку Товара, предусмотренного заключенным Контрактом, в связи с чем Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 22.05.2025 N 1768-1/25 с требованием исполнить Поставщику взятые на себя обязательства по Контракту и поставить Товар в соответствии с требованиями заключенного Контракта.

Согласно п. 2.3.1 Контракта Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 50 (Пятьдесят) процентов от цены Контракта, что составляет 7 452 790 (Семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 08 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и

346.13 главы 26.2 НК РФ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения

Контракта при условии поступления денежных средств в форме субсидии по соглашению от 29.02.2024 N 075-02-2024-1466 от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на основании счета, выставленного

Поставщиком. Счет выставляется Поставщиком в течение 1 (одного) календарного дня с даты уведомления Заказчика об открытии счета (казначейское сопровождение).

Представитель Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что несвоевременное исполнение обязательств о Контракту было связано с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3.1 Контракта, на представление аванса Поставщику.

Как пояснил представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления, Заказчиком и Поставщиком было заключено дополнительное соглашение к Контракту N 1 от 14.08.2025, согласно которому были внесены изменения и дополнения в Контракт в части реквизитов счета Поставщика. Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя аванс, что подтверждается счетом на оплату N 2 от 15.08.2025.

Письмом от 18.06.2025 N 2218-1/25 Заказчик запросил у Поставщика информацию о ходе исполнения обязательств по заключенному Контракту. В ответ на данный запрос Поставщик направил в адрес Заказчика письмо б/н без даты, что предполагаемые сроки поставки Товара по Контракту - 25.08.2025.

Комиссия Управления установила, что Поставщик закупил необходимый к поставке Товар по Контракту у ООО "ИБ", что подтверждается письмом исх. N 20250909-122 от 02.07.2025, со сроком поставки 28.08.2025.

При этом в материалы дела представлено письмо Заказчика от 05.08.2025 N 2578-1/25, согласно которому поставляемый Товар должен соответствовать требованиям технического задания и находиться в Реестре российской промышленной продукции согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее - Постановление N 719).

Комиссия Управления установила, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 08.05.2024 N 0373100019924000030 установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона о контрактной системе, а также установлено требование к заявкам участников закупки в с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ).

Согласно п. 1.6 Приказа подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Таким образом, требования к поставке Товара, сведения о котором содержатся в Реестре российской промышленной продукции согласно Постановлению N 719, не были установлены.

Вместе с тем из представленных пояснений и сведений следовало, что

Поставщик уведомил Заказчика письмом б/н от 08.08.2025 о невозможности осуществления поставки Товара из-за требования Заказчика к поставке Товара, сведения о котором содержатся в Реестре российской промышленной продукции согласно Постановлению N 719, в связи с чем Поставщик предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Данное предложение было оставлено Заказчиком без ответа.

При этом, представитель Поставщика пояснил, что планируемый Поставщиком к поставке Товар являлся товаром российского производства, что подтверждается письмом ООО "ИБ" Исх.N 20250909-1971 от 03.07.2025.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в связи с неисполнением Поставщиком взятых на себя обязательств по Контракту, а именно, отсутствием поставки Товара, предусмотренного заключенным Контрактом, Заказчиком принято Решение.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" во включении сведений в отношении ООО "ИА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.