Решение Иркутское УФАС России от 21.11.2025 N 038/7112/25

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие представителей Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Р" (далее - Заказчик),

при участии представителя Индивидуального предпринимателя <...> (далее - Участник закупки, Индивидуальный предприниматель, Поставщик, ИП <...>) - <...> (доверенность от 12.11.2025 г.);

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя <...> реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам аукциона в электронной форме "Приобретение лазерного проектора в комплекте", извещение N 0134300005225000077, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 11 ноября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя <...>в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что Индивидуальным предпринимателем допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 3383401512025000002 (N 2025.077) от 12 сентября 2025 года на поставку лазерного проектора, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ИП <...>в Реестр.

Индивидуальным предпринимателем <...> представлены письменные объяснения, в которых объяснены причины и обстоятельства послужившие причиной для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также указано, что Поставщиком предпринимались все действия направленные на исполнение условий муниципального контракта. Представленные доказательства и указанные обстоятельства, по мнению Индивидуального предпринимателя, подтверждают добросовестность при исполнении муниципального контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Заказчиком 20 августа 2025 года на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение об осуществлении электронного аукциона N 0134300005225000077 "Приобретение лазерного проектора в комплекте" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28 августа 2025 года N ИЭА1 на участие в данной закупке подано три заявки, победителем закупки признана заявка участника N 118678640 - ИП З.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28 августа 2025 года N ИЭА1 на участие в закупке поданы и признаны советующими требованиям три заявки (N 119521973, N 119481146, N 119517774) минимальное ценовое предложение в размере 1 150 000 рублей 00 копеек поступило от ИП <...> (тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 57,5%), победителем данной закупки признано ИП <...>.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 12 сентября 2025 года между Заказчиком и ИП <...> заключен муниципальный контракт N 2025.077 на приобретение лазерного проектора в комплекте (далее - Контракт).

Вышеназванный Контракт зарегистрирован в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС 12 сентября 2025 года под реестровой записью N 3383401512025000002.

По условиям Контракта Поставщик обязуется поставить лазерный проектор в комплекте, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта срок поставки Товара: с момента подписания Контракта в течении 30 дней.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Индивидуальному предпринимателю необходимо было поставить Товар не позднее 13 октября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 72 от 13 октября 2025 года в котором содержатся сведения о задержке поставки Товара в связи с политическими событиями, затронувшими работу транспортно-логистических коридоров и значительной очередью грузовых автомобилей на казахстанско-российской границе. Поставщик указывает что после нормализации ситуации поставка будет осуществлена в максимально сжатые сроки. Поставщик прилагает письмо от логистической компании в котором, по словам Индивидуального предпринимателя, указываются возможные сроки разблокировки грузопотока. ИП <...> в адрес Комиссии указанное письмо от логистической компании не представлено.

29 октября 2025 года Заказчиком принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия N 213 от 29 октября 2025 года.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 83 от 29 октября 2025 года в котором указывается что груз успешно прошел таможенный досмотр и направляется в "наш" центральный склад, после чего будет направлен по адресу Заказчика. Индивидуальный предприниматель просит отменить решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и отдельно отмечает что настроен на добросовестное и своевременное выполнение обязательств по Контракту. Поставщиком упоминается также скриншоты по отслеживанию груза приложенные к письму.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 217 от 30 октября 2025 года с в котором содержится просьба предоставить документы подтверждающие заказ лазерного проектора в комплекте и указать точный срок поставки в срок до 01 ноября 2025 года.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 84 от 31 октября 2025 года в котором содержаться сведения что согласно данным из личного кабинета транспортной компании груз находится на расстоянии около 6 400 километров от города Москва. Индивидуальный предприниматель обозначает что доставка оборудования ожидается до 17 ноября 2025 года. Поставщиком упоминается также договор заключенный с поставщиком из Китайской Народной Республики на поставку оборудования, квитанцию об оплате, фотографии такого оборудования на этапе приемки, упаковки и погрузки, а также скриншоты отслеживания груза.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 30 от 6 ноября 2025 года в котором указано, что груз доставлен в склад города Москва и готов к отгрузке в адрес Заказчика. По мнению Индивидуального предпринимателя, просрочка исполнения обязанностей по Контракту не является существенным нарушением и не лишает возможности достичь цели Контракта, а принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считает злоупотреблением правом.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 31 от 6 ноября 2025 года в котором указывается что оборудование отправлено транспортной компанией "Д" и планируется что поступит на терминал указанной компании 10 ноября 2025 года, после чего будет передан водителю и доставлен по адресу Заказчика.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, по решению суда (пункт 9.4 Контракта).

Односторонний отказ стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 9.9 Контракта).

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 29 октября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ИП <...> о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10 ноября 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 10 ноября 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недобросовестности ИП <...>при исполнении своих обязательств по Контракту в силу следующего.

Согласно статье 68 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 53-ФЗ от 01.06.2025 "О государственном языке Российской Федерации" устанавливает что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Комиссия Иркутского УФАС России отмечает что направленные ИП <...> материалы в адрес Комиссии не могут должным образом подтвердить покупку Товара с характеристиками соответствующими указанным в Извещении и Контракте (Технические характеристики поставляемого товара являющегося приложением N 2 к Контракту) поскольку обозначенные Индивидуальным предпринимателем документы как договор заключенный с поставщиком из Китайской Народной Республики на поставку оборудования, квитанцию об оплате полностью составлены на китайском и английском языках. При этом Индивидуальным предпринимателем не представлен перевод данных документов. Иными словами, Комиссия и Заказчик не могут воспринять и установить соответствие между содержимом в указанных документах и сообщенному в письмах, письменных объяснениях, а также при рассмотрении обращения Комиссией.

Отдельно необходимо сказать о том, что Индивидуальным предпринимателем не представлен в адрес Комиссии или Заказчика технический паспорт с целью убеждения Комиссии или Заказчика в закупке Товара с установленными Извещением и Контрактом (Техническим характеристикам поставляемого товара являющегося приложением N 2 к Контракту) характеристиками.

Индивидуальным предпринимателем, на момент рассмотрения Комиссией обращения, не представлены доказательства прохождения необходимого Заказчику Товара через таможенную границу, не представлены убедительные доказательства дальнейшего перемещения Товара на склад в городе Москва или доказательства его последующего прибытия на терминал города Усть-Кут транспортной компании "Д" (в том числе до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта- 10 ноября 2025 года).

Так ИП <...>, в качестве подтверждающих документов, в адрес Комиссии представлены скриншоты сайта www.cargog20.com по отслеживанию груза "G20" где указаны номер накладной (CHC-26-51003-3), наименование (Проектор, пылесос), затраты времени (22 дня в пути с момента отправки), а также статус отслеживания данного отправления. Индивидуальным предпринимателем также приложены фотографии груза с обозначением "CHC-26", "CHC-26-51003" на наклейках и наименованием "APPOTRONICS".

Комиссия Иркутского УФАС России не может сделать однозначных выводов о перемещении необходимого Заказчику Товара ввиду того, что невозможно установить соответствие между приложенными фотографиями груза и номера накладной, поскольку обозначение на коробках не сдержит полного номера накладной указанного на скриншотах сайта, помимо этого Индивидуальным предпринимателем не представлена сама накладная, которая позволит утвердительно сказать о наличии необходимого Заказчику Товара в составе груза указанного ИП <...>.

Комиссия, оценивая скриншот сайта www.dellin.ru, также приложенный Индивидуальным предпринимателем в качестве доказательств, направленных в адрес Комиссии, на момент рассмотрения обращения Заказчика, не может сделать однозначных выводов о перемещении необходимого Заказчику Товара ввиду непредставления ИП <...> документа раскрывающего содержимое грузового отправления (Заказ N 2502440139241). Согласно представленному скриншоту сайта груз принят на терминале отправки 06 ноября 2025 года, планируемая дата прибытия на терминал в городе Усть-Кут до 12 ноября 2025 года, доставка до адреса клиента до 21 ноября 2025 года. По данным упомянутого сайта, накладная N 25-02440139241, на момент рассмотрения обращения Заказчика, не оплачена.

В письменных пояснениях, направленных ИП <...> в адрес Иркутского УФАС России, указывается что Заказчик 08 ноября 2025 года несмотря на подтверждающие, по мнению Индивидуального предпринимателя, документы (копия договора с поставщиком, квитанции об оплате, фото подтверждения отправки, а также уведомления о готовности к приемке) сообщил ИП <...> по телефону об отказе принимать Товар и не предоставил данные ответственного лица.

Комиссия Иркутского УФАС России считает необходимым отметить что, Индивидуальным предпринимателем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт доставки Товара по адресу Заказчика и дальнейший отказ от приемки указанного Товара. Индивидуальный предприниматель в собственных письменных пояснениях указывает что товар прибыл на терминал транспортной компании в городе Железногорск-Илимский лишь на момент подготовки данных объяснений. Более того ИП <...>, исходя из письменных пояснений направленных в адрес Комиссии, не была предпринята попытка доставки Товара по адресу Заказчика указанному в Контракте.

Таким образом Комиссия Иркутского УФАС России, согласно представленным Индивидуальным предпринимателем документов и материалов, не может сделать вывод о покупке Товара соответствующего указанным в Извещении и Контракте (Технические характеристики поставляемого товара являющегося приложением N 2 к Контракту) характеристикам, его дальнейшего перемещения через таможенную границу, доставки до Заказчика по адресу указанному в Контракте (<...>. ИП <...> не предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Комиссия Иркутского УФАС России, обращая внимание на фактические обстоятельства дела, отмечает, что в рамках рассмотрения обращения не было установлено, что Контракт исполнен надлежащим образом. Доказательств того, что ИП <...> не исполнил обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Вместе с тем ненадлежащее исполнение ИП <...> обязательств по Контракту влекут негативные последствия для медицинского учреждения.

Комиссия отмечает, что ИП <...> добровольно принимала участие в закупке, выразило согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных Извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ИП <...> осуществить поставку Товара в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы ИП <...> не представлены, Комиссией не найдено.

Наличие иных не зависящих от ИП <...> причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ИП <...> нес риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ИП <...> рассчитывало или могло рассчитывать на возможность поставки данного товара Заказчику в предусмотренный Контрактом срок. При этом Индивидуальный предприниматель уведомил Заказчика в крайний день исполнения взятых на себя обязательств по Контракту, иными словами заблаговременно не уведомил Заказчика о задержке поставки Товара.

ИП <...> как субъект предпринимательской деятельности должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ и условий Контракта, в связи с чем принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следовательно, ИП <...>подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилась со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. ИП <...> должен был заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность поставки товара, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры положения извещения об осуществлении закупки ИП <...> не оспаривались.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ИП <...>, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ИП <...> в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ИП <...> в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя <...> (<...>, ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включать сроком на 2 года;

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.