Решение Вологодское УФАС России от 20.11.2025 N 035/10/18.1-969/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления, Комиссия УФАС) в составе:

К.П. - председатель Комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

С. - член Комиссии Управления, начальник отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Д. - член Комиссии Управления, старший государственный инспектор отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

ассмотрев жалобу ИП А. (далее также - Заявитель) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего О. (далее также - Организатор торгов) при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника ООО "Е" (сообщение в ЕФРСБ N 19635376, лот N 1). Номер торгов 179061-"М".

в присутствии Организатора торгов О., участника торгов К., в отсутствие Заявителя ИП А.,

В Вологодское УФАС России (далее также - Управление) 13.11.2025 из ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника ООО "Е" (сообщение в ЕФРСБ N 19635376, лот N 1). Номер торгов 179061- "М".

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

Заявителем была подана заявка на участие в торгах на площадке "М" по продаже имущества ООО "Е" лот N 1.Номер заявки 2. Дата и время подачи заявки 20.10.2025 23:01:11.236.

В соответствии с протоколом N 179061-"М"/1 от 01.11.2025 "Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Е" также подал заявку К.Д. (ИНН: <...>), который является арбитражным управляющим и не может участвовать в торгах.

Заявитель полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, арбитражный управляющий не имеет права участвовать в торгах по реализации имущества, находящегося на конкурсном управлении или банкротстве, которые организованы другим арбитражным управляющим. Это считается конфликтом интересов и может привести к негативным последствиям.

Наиболее высокую цену в размере 207 000 000 рублей за имущество, составляющее Лот N 1, предложил участник К.Д., который признан победителем данных торгов.

Организатор торгов в возражениях на жалобу указала следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 года по делу N А56-33050/2020 ООО "Е" (ИНН <...>, ОГРН <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Б. (ИНН <...>).

Определением от 16 июня 2021 года арбитражный суд освободил Б.

от исполнения правомочий конкурсного управляющего по его заявлению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 г. по делу N А56-33050/2020 конкурсным управляющим должника утвержден О. (ИНН:<...>), член Ассоциации СРО "Ц" - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Ц".

04.03.2025 комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Е" утверждено положение "Об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Е".

19.09.2025 комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Е" принято решение: "внести изменения в пункт 4.6.1. Положения о порядке продажи имущества Должника (утверждено 04.03.2025) и установить сумму задатка в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей при проведении аукциона и повторных торгов".

Организатор торгов конкурсный управляющий ООО "Е" сообщил о проведении торгов по продаже имущества должника по форме аукциона и повторного аукциона.

Торги проводятся в электронной форме в порядке, предусмотренном положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными положениями Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Торги по продаже имущества проводятся в форме открытого по составу участников аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке "М" (оператор электронной торговой площадки: общество с ограниченной ответственностью "М" (ИНН <...> ОГРН <...>)) по адресу в сети интернет: https://m-ets.ru/.

Начало приема заявок для целей участия в торгах: 29.09.2025 в 09 час. 00 мин.

Окончание приема заявок: 31.10.2025 в 17 час. 59 мин.

Дата составления протокола об определении участников торгов: не позднее 18 час. 00 мин. 01.11.2025.

Дата и время начала аукциона: 05.11.2025 в 12 час. 00 мин.

Дата составления итогового протокола по результатам торгов: 05.11.2025.

Публикации, предусмотренные Законом о банкротстве Организатор торгов опубликовал в установленные законом сроки:

1.Объявление о проведении торгов Сообщение N 19635376 от 28.09.2025 17:26:57 МСК

2.Сообщение о результатах торгов Сообщение N 20260127 от 06.11.2025 15:54:56 МСК

3.Объявление о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 77036181775 стр. 221/N 178(8110) от 27.09.2025.

Организатор торгов протоколом 179061-"М"/1 от 01.11.2025 г. об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Е" рассмотрел поданные заявки и допустил, либо не допустил к участию в торгах заявителей.

К.Д., как и ИП А. представили заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок.

В заявке на проведение торгов К.Д., а также в сообщении о результатах проведения торгов в размере "Сведения об отношении к предмету торгов" указано:

К.Д. к заявке на участие в торгах приложены документы, отвечающие требованиям, предъявленных к заявителям Положением "Об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Е", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что само по себе наличие заинтересованности участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и характер такой заинтересованности не является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах.

Статья 19 Закона о банкротстве не запрещает заинтересованным лицам участвовать в торгах по продаже имущества должника.

Согласно карточке арбитражного управляющего К.Д., последний с 06.02.2020 г. не состоит в СРО, в связи, с чем на дату подачи заявки, дату проведения торгов не являлся арбитражным управляющим.

Таким образом, заявка К.Д. на участие в торгах соответствовала требованиям Закона о банкротстве, а также абзацу шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку содержала в себе сведения о наличии заинтересованности по отношению к Должнику и о характере этой заинтересованности.

К.Д., подавший заявку на основании доверенности в интересах ООО УК "Г" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - д. у. КЗПИФ "Невский берег" обоснованно признан победителем торгов, в силу положений статей 445, 447 - 448 ГК РФ, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего возникла обязанность по заключению договора купли-продажи.

Довод ИП А. о наличии у К.Д. статуса арбитражного управляющего на дату подачи заявки, проведения торгов является необоснованным.

К.Д. в возражениях на жалобу Заявителя указал следующее.

Представитель участника торгов действовал в интересах ООО УК "Гамма

Групп" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - д. у. КЗПИФ "Невский берег" по доверенности, выданной организацией, что не является нарушением порядка проведения торгов.

Представитель участника торгов не является арбитражным управляющим и не является заинтересованным к должнику лицом. Статус арбитражного управляющего прекратился 06.02.2020 года после выхода из СРО.

Согласно ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Ввиду того, что К.Д. с 06.02.2020 года не является членом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с положениями Закона о банкротстве у него отсутствует статус арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не установлены ограничения участия арбитражных управляющих для участия в торгах, в процедурах в которых они не принимают участия. Само по себе наличие статуса арбитражного управляющего не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Изучив имеющиеся материалы по жалобе, комиссия Вологодского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом в п. 3 ст. 447 ГК РФ сказано, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Организатором торгов по продаже имущества должника ООО "Е" является О.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).

Контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества должника) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств ограничения конкуренции или нарушения своих прав.

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением

Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Из материалов жалобы не следует, что продажа имущества ООО "Е" могла сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Доводы Заявителя о незаконном участии К.Д. в торгах по реализации имущества, находящегося на конкурсном управлении или банкротстве, которые организованы другим арбитражным управляющим в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения, доказательства обратного заявителем не представлено.

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

Признать жалобу ИП А. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего О. при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника ООО "Е" (сообщение в ЕФРСБ N 19635376, лот N 1). Номер торгов 179061-"М" необоснованной.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.