Решение Ставропольское УФАС России от 20.11.2025 N 026/10/18.1-2376/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

(далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя

Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия АО "Ч" (далее - Заказчик) по извещению N RAD250013014 на поставку строительных материалов, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика по извещению N RAD250013014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению Заявителя, его заявка соответствовала требованиям документации, при этом Заказчик принял необоснованное решение об отклонении заявки по причине отсутствия информации о гарантии наличия у поставщика гражданской правоспособности в полном объеме для заключения и исполнения договора.

По мнению Заявителя, в составе заявки им была приложена декларация соответствия требованиям 44-ФЗ и 223-ФЗ, в которой содержится информация о наличии у поставщика гражданской правоспособности в полном объеме для заключения и исполнения договора.

Заказчик представил письменные пояснения, согласно которых с доводами жалобы не согласился. Согласно пояснений, в заявке ООО "А" отсутствовала информация, необходимость которой была предусмотрена пунктом 6 запроса технико-коммерческих предложений, в связи с чем заявка данного участника была обоснованно отклонена.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

23.10.2025 на сайте электронной торговой площадки АО "Р" было размещено извещение N RAD250013014 о проведении запроса технико-коммерческих предложений на поставку материалов для облицовки стен для выполнения работ по комплексной реконструкции и модернизации ГАЭС Каскада Кубанских ГЭС.

Пунктом 6 извещения о проведении указанного запроса установлены требования к оформлению заявок на участие в данном отборе и составу прилагаемых документов.

Согласно указанного пункта, заявка на участие в запросе предложений должна содержать, в числе прочего, гарантии (декларация) наличия у поставщика гражданской правоспособности в полном объеме для заключения и исполнения договора, в том числе наличие регистрации, отсутствие банкротства, стадии ликвидации и приостановления деятельности.

Комиссией изучено технико-коммерческое предложение Заявителя N 29/10 от 20.10.2025. В ходе заседания установлено, что данный документ не содержит сведений, отсутствие которых послужило основанием для отклонения заявки данного участника.

Упоминаемый Заявителем документ (декларация соответствия требованиям 44-ФЗ и 223-ФЗ) в составе заявки также отсутствует.

Приложенное к заявке решение N 4.1 единственного участника ООО "А" по вопросу об одобрении крупных сделок от 01.04.2022 не может рассматриваться в качестве документа, отвечающего установленным Заказчиком требованиям, поскольку не содержит всей информации, необходимость указания которой предусмотрена пунктом 6 запроса технико-коммерческих предложений N RAD250013014.

Таким образом, заявка ООО "А" была отклонена обоснованно.

В силу изложенного, в действиях Заказчика не усматривается нарушений при проведении обжалуемой процедуры.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО "А" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.